Серьезные неприятности

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

А разве уголовку не за тяжкий вред дают? Потом одно другого не исключает. Уголовное дело закроют, а иск о компенсации останется.

[aleks_74]

Сообщение от AlexPC

Потом одно другого не исключает. Уголовное дело закроют, а иск о компенсации останется.

Вообще-то здесь гражданский иск будет рассматриваться в составе уголовного делопроизодства... соответственно если дело будет закрыто в отсутствии состава преступления, то и иск будет тут же отклонен тем же судом.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

Сообщение от Geo82

Исход данного дела угадать не возможно, зависит от многих факторов. Страна у нас такая. ...

Ключевое звено в этой цепи экспертиза...

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Вообще-то здесь гражданский иск будет рассматриваться в составе уголовного делопроизодства... соответственно если дело будет закрыто в отсутствии состава преступления, то и иск будет тут же отклонен тем же судом.

Непроникся. Уголовное дело ведь решает только вопрос о привлечении к уголовной ответственности (лишение свободы и т.п.). Почему же отсутствие состава преступления по УК автоматически освобождает от любой компенсации вреда здоровью по ГК?

[aleks_74]

Есть практика объединения дел, здесь будет тоже самое, во всяком случае обычно так. На стадии рассмотрения уголовного дела в суде, подают гражданский иск, он рассматривается тем же судом, если суд тебя признает не виновным то на каком основании он будет удволетворять иск :dntknw:

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Есть практика объединения дел, здесь будет тоже самое, во всяком случае обычно так. На стадии рассмотрения уголовного дела в суде, подают гражданский иск, он рассматривается тем же судом, если суд тебя признает не виновным то на каком основании он будет удволетворять иск :dntknw:

а если иск подавать после того, как будет рассмотрено уголовное дело и водителя признают невиновным?

[aleks_74]

На каком основании иск :dntknw:

[Geo82]

Сообщение от aleks_74

На каком основании иск :dntknw:

Саш, второй случай из моих примеров.

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Есть практика объединения дел, здесь будет тоже самое, во всяком случае обычно так. На стадии рассмотрения уголовного дела в суде, подают гражданский иск, он рассматривается тем же судом, если суд тебя признает не виновным то на каком основании он будет удволетворять иск :dntknw:

Потом опять же в чем признают невиновным или виновным? Статьи же разные. Не может же одно другое поглотить? Да, нарушения правил повлекшее причинение вреда тяжелой степение не было, но это же не значит что вред не был причинен совсем?

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от aleks_74

На каком основании иск :dntknw:

Причинение вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности.

[aleks_74]

))) Т.е. по твоей логике если я шел домой, упал и разбил голову об поребрик, то я должен подавать иск на возмещение тем кто его здесь положил.. а если я ударюсь об припаркованную машину, то...)))

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

))) Т.е. по твоей логике если я шел домой, упал и разбил голову об поребрик, то я должен подавать иск на возмещение тем кто его здесь положил.. а если я ударюсь об припаркованную машину, то...)))

Сань, ну в гражданском кодексе ясно об этом написано: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.". То есть речь идет об опасности от эксплуатации транспортного средства, а не его хранения.

и бордюр (моск.) не является источником повышенной опасности. Кстати говоря, если поребрик лежал не на своем месте и не было предупреждающих знаков, то да, можно подать в суд. Правда по другой статье.

[aleks_74]

Почитай это...

Добавлено через 4 минуты 19 секунд
"Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине..." и добавочка "...Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда."..

[Laguna2]

Вот читаю и диву даюсь. Гдеж тут логика??? Если человек сел за руль, то он всегда виновен, потому что он повышенно опасен. Ну если так, то при столкновении камаза и легковушки, то водитель камаза всегда будет виновен, потому что он больше опасен, вреда наносит и. т.д. Это можно долго развивать.
А теперь как я вижу это всё. На мой взгляд, если человек ничего не нарушал, ехал на зелёный, без привышения скорости и сбил человека, то он нивчём не виноват, виновен пешеход, Ессли водитель что то нарушил, скорость, свет светафора не пзволял двигаться, тогда виновен. Всё просто.
А теперь расскажу из свое жизни. Сбил я человека в 5 лет назад. Ехал по правилам, 60 км/ч. Из-за машины выбежал человек которого я сбил. Человек в реанимации, и.д. в итоге выжил. Поиция составила схему ДТП и через месяц по почте пришло уведомление о том, что ко мне притензий не имеют, я ничего не нарушил. На пешехода наложен штраф за то что неправеьно пересекал дорогу и таким образом спровацировал ДТП- 50 долларов штраф ему наложили. И ещё написали, что если я хочу получить компенсацию от виновника аварии, то должен подать в суд на него. У меня даже права не забирали и ниразу в полицию не ходил. Потому что я не виновен и ничего не нарушал. Ко мне притензий никаких.
А что у вас в РФ твориться-это идиотизм

[aleks_74]

Сообщение от Laguna2

На мой взгляд, если человек ничего не нарушал, ехал на зелёный, без привышения скорости и сбил человека, то он нивчём не виноват, виновен пешеход...

Серега, не все так однозначно. А если он ехал на технически не исправном автомобиле или в гололед ехал те же 60 при знаке Осторожно дети, управлял в нездоровом состоянии, не принял меры к экстренному торможению.... и т.д. и т.п. Если все было исправно, меры предосторожности предприняты, правила соблюдены, то и водитель будет не виновен. Просто у нас процветает коррупция, а закон что дышло, куда повернешь туда и вышло...

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Серега, не все так однозначно. А если он ехал на технически не исправном автомобиле или в гололед ехал те же 60 при знаке Осторожно дети, управлял в нездоровом состоянии, не принял меры к экстренному торможению.... и т.д. и т.п. Если все было исправно, меры предосторожности предприняты, правила соблюдены, то и водитель будет не виновен. Просто у нас процветает коррупция, а закон что дышло, куда повернешь туда и вышло...

Да, практика от теории сильно отличается.

[смехкотофей6]

я тоже источник повышенной опасности у меня черный пояс по карате. и значит если на меня нападут три поросенка и я их поломаю -то я буду виноват в любом случае-так как я умею защищать себя и свою семью.а защищаться в нашей стране это плохо. мы должны быть по жизни виноватыми .а боксеры это вообще опасные граждане. а велосипидисты....

[AlexPC]

Сообщение от смехкотофей6

я тоже источник повышенной опасности у меня черный пояс по карате. и значит если на меня нападут три поросенка и я их поломаю -то я буду виноват в любом случае-так как я умею защищать себя и свою семью.а защищаться в нашей стране это плохо. мы должны быть по жизни виноватыми .а боксеры это вообще опасные граждане. а велосипидисты....

"Профессор О.Красавчиков классифицировал источники повышенной опасности по предмету материального мира, положив в основу форму энергии. Общеизвестно, что энергия - одна из основных форм материи, мера ее движения[11]. Внутренняя энергия содержится в каждом материальном объекте. Однако не следует забывать, что все виды энергии были открыты, исследованы и поставлены на промышленный поток в результате человеческой деятельности. Приведем эту классификацию:

1) физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий и т.п.), электрические (оборудование, агрегаты высокого
напряжения и т.п.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные);

2) физико-химические источники, к которым относятся все предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия;

3) химические источники, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества;

4) биологические источники: дикие звери, некоторые микроорганизмы"

С точки зрения права человек сам по себе не является источником повышенной опасности. Даже с черным поясом ... пока этот пояс находится у него на талии ... или что там у мужчин? :-)