Серьезные неприятности

[ckopn]

Ну не знаю, господа.. я по части юриспруденции не силЁн.. Но почему-то кажется, что водитель при данном раскладе ничего не получит...А то получается "сам дурак"... Хотя у нас и не такое возможно.

[Тёмка]

я тоже не особо... но рассматриваю это как умышленное (сбил на зебре или в зоне действия знак) и неумышленное - в случае пребежчика.. и это как минимум условка...

[Иришка]

Это конечно не данный случай, но все таки можно понять что нужно делать водителю...

2.6. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП, СВЯЗАННЫЕ С ГИБЕЛЬЮ ДЕТЕЙ В результате расследования ДТП больше всего страдает детей в возрасте от 7 до 10 лет. Эти обстоятельства связаны с тем, что дети в этом возрасте не могут объективно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, степень ее опасности. Все наезды на детей по оценке действий можно разделить на три типичные группы: дети находятся в поле зрения водителя на достаточном расстоянии; внезапное появление детей в поле зрения водителя (когда нет посылок или когда ДТП предшествовало появлению на дороге какого-либо предмета – мяча и др.); наезды на детей в зоне знака «Дети». При наезде на ребенка необходимо тщательно проводить осмотр места происшествия, транспортных средств, отражать на схеме и в протоколе не только проезжую часть и обочины, но также и расположенные за обочинами газоны, наличие на них кустарника, его размеры (высоту, ширину) и удаление от проезжей части, а также наличие деревьев и других объездов, ограничивающих безопасность водителя, и замерять размеры этих объектов. При осмотре необходимо проверять наличие или отсутствие дорожного знака «Дети» - он может быть с табличкой, указывающей зону его действия, или без нее. При наличии таблички следует замерять расстояние от этого знака до места наезда. В процессе расследования при допросах водителя и очевидцев, среди которых могут быть и дети, находившиеся с пострадавшим, необходимо детально выяснить поведение детей до ДТП, их расположение возле дороги, выяснить действие и поведение детей до появления кого-либо из них на проезжей части. Следует также установить возраст, рост детей и т.п. Также необходимо выяснить, были ли дети одни или со взрослыми, взаимное расположение детей относительно друг друга и взрослых (стояли рядом со взрослыми, взрослые держали детей за руки, взрослые и дети находились на расстоянии друг от друга). В ходе следствия необходимо уточнить продолжительность пребывания детей около проезжей части, непосредственно на ней, а также расстояние от транспортного средства до детей в том числе, когда увидел их водитель на дороге или около дороги. Для выяснения приведенных обстоятельств, особенно когда в районе места ДТП не было дорожного знака «Дети», требуется проведение следственного эксперимента. По его результатам назначается автотехническая экспертиза, которая должна решить вопрос о возможности предотвращения наезда в данной ситуации, о моменте возникновения опасности. Если ДТП произошло в теплое время года, но следственный эксперимент приходится проводить в другое время года, то опытные действия по установлению скорости и времени движения проводятся в помещении. В литературе по безопасности движения и в Правила дорожного движения включен основополагающий принцип дорожного движения: «…каждый участник движения, соблюдающий Правила, имеет основания рассчитывать на то, что и другие лица выполняют их требования. Если водитель совершил наезд на пешехода, который неожиданно вышел на дорогу из-за стоящего транспортного средства, то виновным в данном происшествии является не водитель, который в принципе не мог избежать наезда, а пешеход, который вышел на проезжую часть не убедившись в безопасности»[25]. Отличительная особенность категорий дел с детьми – более ранний момент возникновения опасности для движения транспортных средств. Здесь очень важно определить, когда для водителя возникла опасность. Пери наличии дорожного знака «Дети», опасность для движения возникает уже тогда, когда водитель в зоне действия этого знака детей около проезжей части или видит какой-то объект, ограничивающий ему обзорность. Судебная практика по делам данной категории также исходит из того, что «нахождение малолетних детей вблизи дороги требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности. Нарушение водителем этих правил движения, если оно повлекло последствия, указанные в законе, образуют состав преступления,

[ckopn]

...образуют состав преступления, предусмотренный ст. 211 УК РСФСР»

http://www.5ballov.ru/referats/preview/32716/10

[ckopn]

Ирин, только тут неувязочка получается... Ст. 211 сейчас - вообще не по этой теме...

[aleks_74]

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

[ckopn]

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

Воо.. Четко, как в армии... пришел, обосновал, ответил :-)

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

А разве уголовку не за тяжкий вред дают? Потом одно другого не исключает. Уголовное дело закроют, а иск о компенсации останется.

[aleks_74]

Сообщение от AlexPC

Потом одно другого не исключает. Уголовное дело закроют, а иск о компенсации останется.

Вообще-то здесь гражданский иск будет рассматриваться в составе уголовного делопроизодства... соответственно если дело будет закрыто в отсутствии состава преступления, то и иск будет тут же отклонен тем же судом.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

Сообщение от Geo82

Исход данного дела угадать не возможно, зависит от многих факторов. Страна у нас такая. ...

Ключевое звено в этой цепи экспертиза...

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Вообще-то здесь гражданский иск будет рассматриваться в составе уголовного делопроизодства... соответственно если дело будет закрыто в отсутствии состава преступления, то и иск будет тут же отклонен тем же судом.

Непроникся. Уголовное дело ведь решает только вопрос о привлечении к уголовной ответственности (лишение свободы и т.п.). Почему же отсутствие состава преступления по УК автоматически освобождает от любой компенсации вреда здоровью по ГК?

[Laguna2]

Вот читаю и диву даюсь. Гдеж тут логика??? Если человек сел за руль, то он всегда виновен, потому что он повышенно опасен. Ну если так, то при столкновении камаза и легковушки, то водитель камаза всегда будет виновен, потому что он больше опасен, вреда наносит и. т.д. Это можно долго развивать.
А теперь как я вижу это всё. На мой взгляд, если человек ничего не нарушал, ехал на зелёный, без привышения скорости и сбил человека, то он нивчём не виноват, виновен пешеход, Ессли водитель что то нарушил, скорость, свет светафора не пзволял двигаться, тогда виновен. Всё просто.
А теперь расскажу из свое жизни. Сбил я человека в 5 лет назад. Ехал по правилам, 60 км/ч. Из-за машины выбежал человек которого я сбил. Человек в реанимации, и.д. в итоге выжил. Поиция составила схему ДТП и через месяц по почте пришло уведомление о том, что ко мне притензий не имеют, я ничего не нарушил. На пешехода наложен штраф за то что неправеьно пересекал дорогу и таким образом спровацировал ДТП- 50 долларов штраф ему наложили. И ещё написали, что если я хочу получить компенсацию от виновника аварии, то должен подать в суд на него. У меня даже права не забирали и ниразу в полицию не ходил. Потому что я не виновен и ничего не нарушал. Ко мне притензий никаких.
А что у вас в РФ твориться-это идиотизм

[-tolik-]

Пообщался со своим школьным товарищем. Он сейчас как раз работает на Лиговском 44 (занимается другими делами, если что, но и эту кухню хорошо знает).
aleks_74 абсолютно прав:

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

Добавлю лишь, что по наблюдениям моего товарища, 80% дел закрывается.
Если водитель буудет признан невиновным, то родители могут подать далее иск о возмещении морального вреда вне рамок уголовного дела, но это уже отдельная песня.

[Анатолий]

Какое то время назад я был в аналогичной ситуёвине, только роль девочки исполняла бабушка, а роль Лагуны исполнял Зил-130, черта города, гололёд и колея, не выпрыгнуть, бабуля перебегает дорогу, но не по спринтерски и я вижу, что посажу её аккурат на бампер, между фар, либо пропущу........, но под мостами, начинаю бешено раскачивать машину и задеваю её крылом, приятного мало, смотрю бабуля вспорхнула и летит, оттормаживаюсь, благодаря бабуле скорость упала, бабуля всё летит, я уже было подумал: "ОСЕНЬ", парни, я остановился и выскочил из машины, вы не поверите, она ещё летела и я без малого не поймал её на руки)))))))) Итог, у бабули сломано четыре ребра, проткнуто лёгкое, сломаны рука и нога(наверное шасси всё таки выпустила с опозданием), ну и как обычно сотрясение того, чего в принципе то уже и нет. Бабуля в больнице, у меня забрали права. Через месяц права отдали и велели нарисовать на крыле звёздочку. Бабуля не права, пешеходного перехода НЕТ, правила я не нарушал.

[-tolik-]

Сообщение от Иришка

Это конечно не данный случай, но все таки можно понять что нужно делать водителю...
.... В литературе по безопасности движения и в Правила дорожного движения включен основополагающий принцип дорожного движения: «…каждый участник движения, соблюдающий Правила, имеет основания рассчитывать на то, что и другие лица выполняют их требования. Если водитель совершил наезд на пешехода, который неожиданно вышел на дорогу из-за стоящего транспортного средства, то виновным в данном происшествии является не водитель, который в принципе не мог избежать наезда, а пешеход, который вышел на проезжую часть не убедившись в безопасности»[25]...

Этот самый принцип сейчас исключен из ПДД. Так что не может рассчитывать...

[-tolik-]

Сообщение от ckopn

Ну не знаю, господа.. я по части юриспруденции не силЁн.. Но почему-то кажется, что водитель при данном раскладе ничего не получит...А то получается "сам дурак"... Хотя у нас и не такое возможно.

Ну сколько уже можно повторять... Не важно кто виноват в столкновении пешеход-ТС. Водитель всегда виноват. И тем более когда речь идет о ребенке. Наказание определяет суд. Все.

[ckopn]

Сообщение от -tolik-

Ну сколько уже можно повторять... Не важно кто виноват в столкновении пешеход-ТС. Водитель всегда виноват. И тем более когда речь идет о ребенке. Наказание определяет суд. Все.

Каждый остается при своем мнении.

Сообщение от -tolik-

Водитель всегда виноват.

Особенно удивляет вот это "всегда". Будьте, плз, немного корректней, или цитируйте офф. документы. Если, конечно, это не сложно ;-)

зы. Я прекрасно понял, о чем речь, но все же...

[-tolik-]

Сообщение от ckopn

Каждый остается при своем мнении.


Особенно удивляет вот это "всегда". Будьте, плз, немного корректней, или цитируйте офф. документы. Если, конечно, это не сложно ;-)

зы. Я прекрасно понял, о чем речь, но все же...

Я не вижу повода для пространных изысканий, вот например ссылка. Можно почитать. Там и конкретные статьи и пр. В инете много ресурсов, где обсуждаются подобные дела. У меня, к сожалению, был повод эти ресурсы изучить. Выводы для себя я сделал. Тюрьма наверное не грозит в случае невиновности водителя, но приятного ооочень мало.

Да вопрос даже не в статьях, деньгах и пр. Мне вообще непонятно как человек (я сам) себя буду чувствовать, если вдруг... ТТТ.