Серьезные неприятности

[aleks_74]

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

[ckopn]

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

Воо.. Четко, как в армии... пришел, обосновал, ответил :-)

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

А разве уголовку не за тяжкий вред дают? Потом одно другого не исключает. Уголовное дело закроют, а иск о компенсации останется.

[aleks_74]

Сообщение от AlexPC

Потом одно другого не исключает. Уголовное дело закроют, а иск о компенсации останется.

Вообще-то здесь гражданский иск будет рассматриваться в составе уголовного делопроизодства... соответственно если дело будет закрыто в отсутствии состава преступления, то и иск будет тут же отклонен тем же судом.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

Сообщение от Geo82

Исход данного дела угадать не возможно, зависит от многих факторов. Страна у нас такая. ...

Ключевое звено в этой цепи экспертиза...

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Вообще-то здесь гражданский иск будет рассматриваться в составе уголовного делопроизодства... соответственно если дело будет закрыто в отсутствии состава преступления, то и иск будет тут же отклонен тем же судом.

Непроникся. Уголовное дело ведь решает только вопрос о привлечении к уголовной ответственности (лишение свободы и т.п.). Почему же отсутствие состава преступления по УК автоматически освобождает от любой компенсации вреда здоровью по ГК?

[aleks_74]

Есть практика объединения дел, здесь будет тоже самое, во всяком случае обычно так. На стадии рассмотрения уголовного дела в суде, подают гражданский иск, он рассматривается тем же судом, если суд тебя признает не виновным то на каком основании он будет удволетворять иск :dntknw:

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Есть практика объединения дел, здесь будет тоже самое, во всяком случае обычно так. На стадии рассмотрения уголовного дела в суде, подают гражданский иск, он рассматривается тем же судом, если суд тебя признает не виновным то на каком основании он будет удволетворять иск :dntknw:

а если иск подавать после того, как будет рассмотрено уголовное дело и водителя признают невиновным?

[aleks_74]

На каком основании иск :dntknw:

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Есть практика объединения дел, здесь будет тоже самое, во всяком случае обычно так. На стадии рассмотрения уголовного дела в суде, подают гражданский иск, он рассматривается тем же судом, если суд тебя признает не виновным то на каком основании он будет удволетворять иск :dntknw:

Потом опять же в чем признают невиновным или виновным? Статьи же разные. Не может же одно другое поглотить? Да, нарушения правил повлекшее причинение вреда тяжелой степение не было, но это же не значит что вред не был причинен совсем?

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от aleks_74

На каком основании иск :dntknw:

Причинение вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности.

[aleks_74]

))) Т.е. по твоей логике если я шел домой, упал и разбил голову об поребрик, то я должен подавать иск на возмещение тем кто его здесь положил.. а если я ударюсь об припаркованную машину, то...)))

[Laguna2]

Вот читаю и диву даюсь. Гдеж тут логика??? Если человек сел за руль, то он всегда виновен, потому что он повышенно опасен. Ну если так, то при столкновении камаза и легковушки, то водитель камаза всегда будет виновен, потому что он больше опасен, вреда наносит и. т.д. Это можно долго развивать.
А теперь как я вижу это всё. На мой взгляд, если человек ничего не нарушал, ехал на зелёный, без привышения скорости и сбил человека, то он нивчём не виноват, виновен пешеход, Ессли водитель что то нарушил, скорость, свет светафора не пзволял двигаться, тогда виновен. Всё просто.
А теперь расскажу из свое жизни. Сбил я человека в 5 лет назад. Ехал по правилам, 60 км/ч. Из-за машины выбежал человек которого я сбил. Человек в реанимации, и.д. в итоге выжил. Поиция составила схему ДТП и через месяц по почте пришло уведомление о том, что ко мне притензий не имеют, я ничего не нарушил. На пешехода наложен штраф за то что неправеьно пересекал дорогу и таким образом спровацировал ДТП- 50 долларов штраф ему наложили. И ещё написали, что если я хочу получить компенсацию от виновника аварии, то должен подать в суд на него. У меня даже права не забирали и ниразу в полицию не ходил. Потому что я не виновен и ничего не нарушал. Ко мне притензий никаких.
А что у вас в РФ твориться-это идиотизм

[aleks_74]

Сообщение от Laguna2

На мой взгляд, если человек ничего не нарушал, ехал на зелёный, без привышения скорости и сбил человека, то он нивчём не виноват, виновен пешеход...

Серега, не все так однозначно. А если он ехал на технически не исправном автомобиле или в гололед ехал те же 60 при знаке Осторожно дети, управлял в нездоровом состоянии, не принял меры к экстренному торможению.... и т.д. и т.п. Если все было исправно, меры предосторожности предприняты, правила соблюдены, то и водитель будет не виновен. Просто у нас процветает коррупция, а закон что дышло, куда повернешь туда и вышло...

[AlexPC]

Сообщение от aleks_74

Серега, не все так однозначно. А если он ехал на технически не исправном автомобиле или в гололед ехал те же 60 при знаке Осторожно дети, управлял в нездоровом состоянии, не принял меры к экстренному торможению.... и т.д. и т.п. Если все было исправно, меры предосторожности предприняты, правила соблюдены, то и водитель будет не виновен. Просто у нас процветает коррупция, а закон что дышло, куда повернешь туда и вышло...

Да, практика от теории сильно отличается.

[смехкотофей6]

я тоже источник повышенной опасности у меня черный пояс по карате. и значит если на меня нападут три поросенка и я их поломаю -то я буду виноват в любом случае-так как я умею защищать себя и свою семью.а защищаться в нашей стране это плохо. мы должны быть по жизни виноватыми .а боксеры это вообще опасные граждане. а велосипидисты....

[-tolik-]

Пообщался со своим школьным товарищем. Он сейчас как раз работает на Лиговском 44 (занимается другими делами, если что, но и эту кухню хорошо знает).
aleks_74 абсолютно прав:

Сообщение от aleks_74

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)

Добавлю лишь, что по наблюдениям моего товарища, 80% дел закрывается.
Если водитель буудет признан невиновным, то родители могут подать далее иск о возмещении морального вреда вне рамок уголовного дела, но это уже отдельная песня.

[Анатолий]

Какое то время назад я был в аналогичной ситуёвине, только роль девочки исполняла бабушка, а роль Лагуны исполнял Зил-130, черта города, гололёд и колея, не выпрыгнуть, бабуля перебегает дорогу, но не по спринтерски и я вижу, что посажу её аккурат на бампер, между фар, либо пропущу........, но под мостами, начинаю бешено раскачивать машину и задеваю её крылом, приятного мало, смотрю бабуля вспорхнула и летит, оттормаживаюсь, благодаря бабуле скорость упала, бабуля всё летит, я уже было подумал: "ОСЕНЬ", парни, я остановился и выскочил из машины, вы не поверите, она ещё летела и я без малого не поймал её на руки)))))))) Итог, у бабули сломано четыре ребра, проткнуто лёгкое, сломаны рука и нога(наверное шасси всё таки выпустила с опозданием), ну и как обычно сотрясение того, чего в принципе то уже и нет. Бабуля в больнице, у меня забрали права. Через месяц права отдали и велели нарисовать на крыле звёздочку. Бабуля не права, пешеходного перехода НЕТ, правила я не нарушал.