нужна помощь в выборе телевизора для дома!!!

[colobus]

мнение не поменяю )) смотрел все эти марки. самсунг самый прогрессивный. возможно эфирное тв лучше у других, но НD лучше всего воспроизводит самсунг (а я 90% времени смотрю только HD)

з.ы. говорю исключительно за модели с ЛЭД-подсветкой и большой диагонали.

[Done]

Когда ЛЕДы стоили за 70к ,купил порнослоник плазму 42. Впринципе доволен,но одно но,греет круче печки.Зато его тяжело разбить)

[Дэн]

Сообщение от colobus

з.ы. говорю исключительно за модели с ЛЭД-подсветкой и большой диагонали.

+1 Sony за брэнд денег слишком берут много, хотя на некоторые модели ставят матрицы LG... По качеству изображения и функциональности - Samsung рулит...

[Echo]

Дэн, а как вы измеряете это мифическое качество изображения? =)

colobus, тоже чаще смотрю HD и 1080p, только что с того? :) чем особенности самвысунга так выделают его как "он лучше всего воспроизводит HD"? (на рекламные буклеты просьба не ссылаться)

Кстати говоря LG-Philips делают(ли) очень приличные матрицы IPS... Так что я бы не назвал это таким прям уж минусом. Хотя в телики МВА ставят обычно.

[colobus]

Сообщение от Echo

colobus, тоже чаще смотрю HD и 1080p, только что с того? :) чем особенности самвысунга так выделают его как "он лучше всего воспроизводит HD"?

Если чисто визуально, то при просмотре HD на моём самсунге возникает ощущение, что смотришь спектакль в театре или просто в окно. Нет этой замыленности киношной. Больше ни одна матрица так не показывает (смотрел соньки за 150, когда мой стоил 90 - не то!)

[Echo]

colobus, типичный ответ гуманитария. Если разрешалово 1920х1080 и подается картинка 1920х1080 то как ни крути она будет четкой! Ни один производитель не будет СПЕЦИАЛЬНО ПОРТИТЬ КАРТИНКУ (мылить итп). Хотя шумодавы этим и занимаются, но при таком качестве их работу сложно заметить.

какие еще "качества" так отличают самвысунг? :))))

Добавлено через 6 минут 24 секунды
Собственно телики по сути все одинаковые (и по интерфейсам в том числе). Разница в 3 вещах:
1) Матрица и ее цветопередача.
2) Процессор, который обрабатывает и улучшает картинку. (это особенно актуально для эфира или не очень качественного контента).
3) Удобство пользования (интерфейсы, их работа, совместимость).

Матрицу можно сравнить вполне объективно, остальное в общем-то субъективно.

[colobus]

Сообщение от Echo

colobus, типичный ответ гуманитария. Если разрешалово 1920х1080 и подается картинка 1920х1080 то как ни крути она будет четкой! Ни один производитель не будет СПЕЦИАЛЬНО ПОРТИТЬ КАРТИНКУ (мылить итп). Хотя шумодавы этим и занимаются, но при таком качестве их работу сложно заметить.

какие еще "качества" так отличают самвысунг? :))))

к сожалению, пока вы своими глазами не увидите я вам ничего доказать не смогу :dntknw: может и брехня, но у самсунговцев в этой матрице в роде и пиксель по другому раскрывается.. но врать не буду, не вникал.

З.Ы. Картинку никто специально не портит. Просто я пытался объяснить ощущения. Под замыленностью я имел ввиду тот эфект, который киношники применяют при монтаже. Даже не знаю как правильно объяснить )) состаривают что ли кино )). Короче, я ж говорю, ощущение, что смотришь спектакль! Особенно красиво на отреставрированных советских картинах, типа Любовь и Голуби!

[Echo]

На счет пикселя - это больше мозги пудрят людям. Матрица там обычная. А ЛЕД - это просто подсветка светодиодная.
В общем убеждение - лучшее оружие маркетолога.

Самвысунги я видел, но мне как раз картинка категорически НЕ понравилось. Самое главное, это то что они пихают в телики глянец. Можно сколько угодно убеждать потребителя, в магазе оно тоже смотрится, но глянец=блики=видеть свое отражение в телике. Поэтому театры идеальное изображение сразу можно отбросить.
К тому же от глянца глаза устают больше (это уже медицинский факт).

Добавлено через 2 минуты 34 секунды
colobus, я отнюдь не против самвысунгов и телики они неплохие лепят, но кардинальных прорывов (или "лучше всего показывает") я у них не видел + не нравится картинка (по мне слишком насыщенная, бьет по глазам), не нравится глянец.