Дело активистов Greenpeace..

[Echo]

Tolkin, не надо путать "транслировать истерику" и "обсуждать, делиться мыслями". Я смотрю иначе на это. Это все равно что "мы следуем закону, но не подчиняемся судам" - в законах же про саму суть законов в основном, а не про суды) Логика примерно та же.
Я не претендую на истину в последней инстанции итд итп. А откуда вы транслируете и что?
И если вы прочитаете внимательнее - про "бедных экологов" я ничего не говорил. Мое мнение по этому впоросу (повторюсь в десятый раз), что действовать надо в рамках законов! А не выдумывать пиратство, потом не признавать международные правовые институты при пшиковом по сути деле.

Раз вы про какие-то истерики говорите (которые вам может втюхивают откуда - я уж не знаю) - вопросы следующие:
1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?
3) Если поступили криво - то надо ли постараться исправить ситуацию и возвращаться в правовое поле?
4) Являются ли ваши источники информации независимыми (в настоящем смысле этого слова) или могут преподавать информацию больше с одной, нравящейся кому-то стороны?

[Саймон]

Сообщение от Echo

1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?

это сейчас о законах какой страны речь?
С точки зрения наших законов задержали их вполне правомерно.
Переквалифицировать с одной статьи на другую тоже могут, вполне законно.
Могли бы и рыбам этих экологов скормить и тоже особо ничего бы не нарушили. Все зависит от того кто судья:grin:

[Tolkin]

Сообщение от Echo

. Это все равно что "мы следуем закону, но не подчиняемся судам" - в законах же про саму суть законов в основном, а не про суды)

Нет такого соответствия. В отличие от государства, обладающего суверенитетом и имеющего право ратифицировать или нет те или иные нормы международного права с оговорками или без, гражданин подобным суверенитетом не обладает. Проводить параллель в подобных вопросах между отдельным государством и отдельным человеком - бессмысленно, тут совершенно разная природа отношений.

Сообщение от Echo

Мое мнение по этому впоросу (повторюсь в десятый раз), что действовать надо в рамках законов! А не выдумывать пиратство, потом не признавать международные правовые институты при пшиковом по сути деле.

Дело действительно пшиковое и раздувает его уж отнюдь не государство.
Во-первых, раз уж утверждаете про "действовать надо в рамках законов", аргументируйте какие конкретно нормы права нарушены российским государством при задержании и дальнейшем расследовании.
Во-вторых, если посмотрите ветку выше, то увидите, что мне, равно как и Вам, с самого начала несимпатично решение обвинить этих деятелей в пиратстве, тем не менее, в ситуации когда задержанные за противоправные действия (а как иначе оценивать попытку незаконного проникновения на частную собственность) отказываются сотрудничать со следствием и давать какие-либо объяснения-показания, следствие вправе исходить из любых, самых страшных и неприятных для задержанных, предположений. Я бы вообще исходил из предположений террористической атаки. До тех пор, пока не будет установлено обратное. Кстати, следствие уже сменило фабулу обвинения на хулиганство, вполне следуя закону.
Ну а про "непризнание международных правовых институтов" - уже надоело переливать из пустого в порожнее. Вы просто отказываетесь признавать очевидное.

Сообщение от Echo

Раз вы про какие-то истерики говорите (которые вам может втюхивают откуда - я уж не знаю) - вопросы следующие:
1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?
3) Если поступили криво - то надо ли постараться исправить ситуацию и возвращаться в правовое поле?
4) Являются ли ваши источники информации независимыми (в настоящем смысле этого слова) или могут преподавать информацию больше с одной, нравящейся кому-то стороны?

1. Вполне по закону их и наказывают. Более того, если бы их там еще и подстрелили при задержании - это тоже было бы вполне по закону. Посмотрите уголовный кодекс, ст. 39 "Крайняя необходимость"
2. см. ответ на п.1.
3. Обвинение в пиратстве, конечно, не выглядело вполне обоснованным, но уже исправлено давно на хулиганство. Ну а "возвращаться в правовое поле" - оксюморон, т.к. никто его и не покидал.
4. Мои источники информации а) обсуждаемые нами статьи в СМИ (ссылки есть в этой ветке), б) первоисточник, т.е. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

[Echo]

Tolkin, то есть "пиратство" - это по закону? Захвата-то не было! и вооружены они не были! А формулировка "хулиганили на собственном судне в нейтральных водах" - это типа законное задержание И ЛЮДЕЙ И СУДНА?)
Рад что хоть переквалифицировали из полного обсурда в другой. Но тогда какого хрена задерживали судно? За "хулиганство в нейтральных водах" подстреливать как-то тоже не комильфо, хотя вы я так понял были бы рады и с пеной у рта кричали - "правильно стреляли".

Я бы тоже не сотрудничал ни фига со следствием и никаких показаний бы не давал! Ибо судят без адвокатов и потом пришьют что угодно. А давили именно на "захват" тк притягивали за уши пиратство.
ЗЫ нашим кривым СМИ я уже давно не верю - только фактам - хотябы видеосъемке, которая отрывочно стал доступна.

Также интересно, если вы реально считаете что это правовое поле - то В ЧЕМ ВИНОВАТ ФОТОГРАФ?????????? Он хулиганил? Он захватывал судно? Или он "не сотрудничал со следствием"?
В чьих водах или на чьей территории В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА находится Приразломная и входил ли в наши воды Arctic Sunrise?

Обвинения напоминают анекдот: лежащий в больнице Сомалийский пират угнал чужое судно.

Если вы такой "патриот" - то лучше расскажите почему рядом с нашим авианосцем Кузнецовым на постоянку дежурил норвежский (кажется) корабль? Там что-то не тяфкали, да и вы об этом не слыхали из ваших "статей в СМИ". А тут мы вдруг из-за клоунов с плакатами так возбудились. Ответ прост - там Газпром и бабло, и Гринпис кто такие - особо сдачи дать не смогут + сам инцедент пшиковый, зато электорат гордится.


Я конечно не такой знаток, но по мне надо было следующее делать -
1) Предупредить
2) Повязать и арестовать (В РАМКАХ ЗАКОНА!) только тех кто лез на судно, корабль и остальную команду - не трогать и отпустить с миром, журналистов итд итп - если не лезли, то тоже не трогать.
3) Доставить в Мурманск - предоставить адвокатов, дальше можно и хулиганку итд итп в зависимости ОТ ФАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
4) Все свои действия на видео фиксировать.
5) За пение и осквернение (+ оскорбление чувств верующих) около освященной(!) платформы приговорить к 2 годам в колонии общего режима.

Итого - все в рамках закона, а 5 пункт - вас порадовать.

[Tolkin]

Перестаньте, пожалуйста, давить эмоциями и передергивать.

Сообщение от Echo

Tolkin, то есть "пиратство" - это по закону? Захвата-то не было! и вооружены они не были!

Смотрим УК: Статья 227. Пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Т.е. наличие оружия у нападавших является квалифицирующим обстоятельством, а для обвинения по ч.1. ст. 227 достаточно и невооруженного нападения. Захвата не было - была попытка проникновения. Как ее трактовать - дело следствия, до тех пор, когда собранными доказательствами не подтверждается иная версия.

Сообщение от Echo

А формулировка "хулиганили на собственном судне в нейтральных водах" - это типа законное задержание И ЛЮДЕЙ И СУДНА?)
Рад что хоть переквалифицировали из полного обсурда в другой. Но тогда какого хрена задерживали судно? За "хулиганство в нейтральных водах" подстреливать как-то тоже не комильфо, хотя вы я так понял были бы рады и с пеной у рта кричали - "правильно стреляли".

Задерживали - за нападение и попытку проникновения с неустановленными целями. Вполне можно было подозревать хоть терроризм. Идея про хулиганство родилась совсем недавно, а "хулиганство в нейтральных водах" -это, по-моему, вообще ваша авторская идея.

Сообщение от Echo

Ибо судят без адвокатов и потом пришьют что угодно.

Полный бред. До этого по-моему даже самые-самые сторонники экологов не додумались. Там не только адвокаты, но и положенные по закону переводчики участвуют.

Сообщение от Echo

Также интересно, если вы реально считаете что это правовое поле - то В ЧЕМ ВИНОВАТ ФОТОГРАФ?????????? Он хулиганил? Он захватывал судно? Или он "не сотрудничал со следствием"?

Находился в составе группы лиц, совершивших попытку нападения с неустановленными целями на морскую платформу. Вы действительно считаете, что фотограф, находящийся в составе группы преступников с целью запечатлеть событие для истории обладает иммунитетом от уголовного преследования на основании того, что пойман с фотоаппаратом в руках?!

Сообщение от Echo

В чьих водах или на чьей территории В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА находится Приразломная и входил ли в наши воды Arctic Sunrise?

Посмеялся. Платформа Приразломная является морским судном, т.е. является территорией государства флага. И находится под его юрисдикцией. Право на задержание Arctic Sunrise возникает по факту нападения на морское судно, опять же в соответствии с положениями пресловутой конвенции.

Сообщение от Echo

Если вы такой "патриот" - то лучше расскажите почему рядом с нашим авианосцем Кузнецовым на постоянку дежурил норвежский (кажется) корабль? Там что-то не тяфкали, да и вы об этом не слыхали из ваших "статей в СМИ". А тут мы вдруг из-за клоунов с плакатами так возбудились. Ответ прост - там Газпром и бабло, и Гринпис кто такие - особо сдачи дать не смогут + сам инцедент пшиковый, зато электорат гордится.

Ничего не знаю про авианосец и норвежский корабль. По-моему, мы здесь другой вопрос обсуждали. Про "дать сдачу" - Гринпис-то как раз и не лезет в ситуации, где можно получить по башке. В этот раз тоже надеялись "проехать" за здорово живешь. Я что-то не слышал про нападения гринписовцев на штатовские платформы в Мексиканском заливе. Почему? Мне кажется, потому что американцы отреагировали бы еще жестче нашего.

Сообщение от Echo

5) За пение и осквернение (+ оскорбление чувств верующих) около освященной(!) платформы приговорить к 2 годам в колонии общего режима.

Это передергивание и замешивание всего и вся в один котел настолько прекрасно Вас характеризует, что даже можно больше ничего и не комментировать....

[Саймон]

Сообщение от Tolkin

Я что-то не слышал про нападения гринписовцев на штатовские платформы в Мексиканском заливе. Почему? Мне кажется, потому что американцы отреагировали бы еще жестче нашего.

померещится автомат в руках эколога штатовскому погранцу и адвокат будет уже не нужен. Причем никто полицейского за это ругать не станет. Работа такая :dntknw:
А наши всего лишь задержали подозрительных типов до выяснения. Потом вроде как всяких фотографов отпустили, срок грозит тем, кто штурмовал платформу.
Как там это деяние квалифицируют - дело сугубо наше внутреннее. Не хотите в нашу тюрьму - не лезьте на наши платформы. Боритесь за экологию в родной стране.

[Echo]

Tolkin, вот именно что в целях завладения судном! :) Видео посмотрите - о каком захвате речь?
"УК: Статья 227. Пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения..."
Смотрим
http://www.youtube.com/watch?v=FrGXgaFltn0
http://www.youtube.com/watch?v=IKiEd5kSTLo
2 лезут, 3 в лодке, рядом Санрайза не видно. Когда начался ахтунг еще 1 лодка с 2 людьми из Гринпис подплыла (как мне показалось). Видно альпинистское снаряжение и огромная платформа, 2 лезут вверх. Ищем: нападение, в целях завладения; применение насилия или его угрозу. Я не нашел.

А про водное пространство я не зря сказал - ибо корабль по их версии не подходил ближе 3 миль. Моторки да, а само судно нет. А вопросы задаю такие, так как вы большой знаток) за одно и сам чего узнаю нового).
Хотя наверно действительно, зачем узнавать чужую точку зрения на происходящее, когда вполне достаточно одной и истинно правильной :)
Вообще рекомендую все-таки ознакомиться с оной.

По 5 пункту - это был сарказм) Но да, меня нет смысла комментировать, так как существует точка зрения отличная от вашей)

Саймон, Сергей, так я ж согласен! Только делать надо все четко. В принципе сценарий нормальный я описал. А не хватать всех подряд по натянутым обвинениям с нарушением всего и вся.

[FiLiN]

А мне вот интересно стало, ну забрался бы этот "скалолаз" на платформу...
А дальше то что? Митинг бы там устроил? Или что? Какая конечная цель?
Или они лезут, изначально понимая, что не долезут? ))))

[Echo]

FiLiN, я так понимаю цель - повесить баннер, сфоткать и назад.

[Tolkin]

Сообщение от Echo

А про водное пространство я не зря сказал - ибо корабль по их версии не подходил ближе 3 миль. Моторки да, а само судно нет.

А на это я уже отвечал:

Сообщение от Tolkin

Посмеялся. Платформа Приразломная является морским судном, т.е. является территорией государства флага. И находится под его юрисдикцией. Право на задержание Arctic Sunrise возникает по факту нападения на морское судно, опять же в соответствии с положениями пресловутой конвенции.