Лишение прав за встречку - нужен совет.

[Начальник]

Не "дознавание" , а рассмотрение дела об АП. Если предусмотрен штраф , то его может вынести командир подразделения. Ежели окажется, что штрафа не достоин (грубое нарушение, не первый раз и т.д.) материал направляется в суд. Какая еще нафиг жалоба???

Добавлено через 6 минут 39 секунд

Сообщение от xsevenx

Я не юрист но помоему без фото-видео фиксации сейчас вообще не имеют право открывать делопроизводство, так-же как и с привышением скорости показывают скорость без фото, посылаешь их подальше. И звонишь по телефону доверия.

Это по Вашему... Видео или фотофиксация обязательна только при нарушении скорости.

[xsevenx]

Сообщение от Начальник

Добавлено через 6 минут 39 секунд


Это по Вашему... Видео или фотофиксация обязательна только при нарушении скорости.

нет я как раз к тому что за неимением фактов о составе правонарушения.
получаеться что данного правонарушения и не было не нарушал и ВСЁ точка на этом

[Prophy2000]

К сожалению, если бы у нас работали законы, то особых проблем бы не было.
А так мы имеем конкретное официальное бандформирование по имени ГИБДД, которое работает бандитскими методами. Их сверху покрывают чиновники, суды и прочие структуры.
Работает махровейшая коррупционная схема.
Вот пример поворота налево. Первый автомобиль тупит, всего боится, а второй-синий его не ждет, а объезжает на перекрестке и делает поворот налево.


Сам был в такой ситуации. Снято было на вдеорегистратор, причем на записи непонятно, по встречке я еду или по своей полосе, ибо съемка идет издалека. Поспорили с гайцем, но он тупо составил протокол и предложить оспаривать видео в суде. Мне этот геморрой не был нужен, у меня видеорегистратора не было, дал немного денег и уехал. Понятно, что попал под конкретный развод, но поступить так заставил следующий пример.
Мужик с форума описывал абсолютно мою ситуацию с таким же поворотом налево, который в пределах перекрестка можно совершать по любой траектории, хоть по ленте Мёбиуса. Он абсолюно прав и ничего не нарушал. Его также тормозят бандиты в форме и шьют встречку. Но у мужика есть видеорегистратор, где четко виден маневр без нарушений, а видео гайцев нечеткое и спорное, как у меня. Мужик пишет, что не согласен, идет уверенный в суд со своей видеозаписью. В итоге суд его запись даже не стал принимать к рассмотрению, полностью взял сторону гаишников и лишил прав. Он там дальше на форуме просил совета,, как все это оспорить и т.д.
Если ты попал под коррупционную машину, где все повязаны от гаишника до судьи, то протокол могут и не порвать. А если эта цепь не доконца замкнута, то есть надежда отмазаться, и протокол будет порван, и так просто могут отпустить.

[xsevenx]

Сообщение от Prophy2000

Мне этот геморрой не был нужен, у меня видеорегистратора не было, дал немного денег и уехал. Понятно, что попал под конкретный развод, но поступить так заставил следующий пример.

Хорошо если просят немного, тогда не раздумываясь договариваешся, а когда суммы космические и конкретный развод то тут всё становится грустно.

А по твоей схемке обидно, что не виноват и так докалупываются

[Леший]

Сообщение от Prophy2000

Вот пример поворота налево. Первый автомобиль тупит, всего боится, а второй-синий его не ждет, а объезжает на перекрестке и делает поворот налево.

Вот, полезная статья по данной ситуации
http://tol.carobka.ru/publications/articles/11016/

существует Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. Постановления Пленума обязательны для судей и ГАИ (закон «О судоустройстве РСФСР», ст.56). Обратите на это внимание инспектора, если тот начинает говорить, что его волнуют только ПДД, а не какой-то суд.

Далее цитируем Постановление, с поправкой на новую редакцию ст.12.15. Комментарии выделены курсивом:

Непосредственно ПДД такой запрет (выезд на встречку) установлен в следующих случаях (т.е. ВС дает исчерпывающий список нарушений, попадающих под 12.15. Например, нарушение п.8.6 ПДД в границах перекрестка или радиуса поворота автомобиля под эту статью подвести уже нельзя):
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; (На сегодняшний день особого смысла в этом пункте нет, и обязательность разметки повернулась против ГАИ. Запомните, что на основании этого пункта, вы можете смело утверждать: Нет разметки – нет наказания);

[Karabas]

Ты цитируешь Постановление в недействующей редакции. В действующей редакции добавили такой пункт:

e) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

[Леший]

Точно, не читал новую редакцию
Но, эта ситуация квалифицируется по 12.15 ч3 1000-1500руб, а не лишение

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

[xsevenx]

Отца пытались лишить за выезд на встречку, Инспектор сказал мол сам должен на глаз определять где встречка(разметка отсутствовала), но суд встал на сторону отца. После приложенных нами фото.

[Начальник]

Сообщение от Prophy2000

Первый автомобиль тупит, всего боится, а второй-синий его не ждет, а объезжает на перекрестке и делает поворот налево.

А вот за такие маневры , в первую очередь, лишать! Ты на башенном кране едешь, что тебе видать на пятьсот метров вперед??? С чего ты взял, что он "тупит"???
На пл. Восстания (пока доп. секцию не поставили) каждый день с пяток, вот таких вот всего НЕбоящихся "знатоков " правил билось!

[Леший]

Всякое в жизни бывает...
Он (синий квадратик) выехал на перекресток на разрешающий, с целью повернуть налево, остановился за черненьким квадратиком, пропустили встречные, а у того что-то не срослось с завершением маневра (заглох, бензин кончился, просто тупит)
Исходя из здравого смысла, перекресток освободить нужно? Или так стоять двоим тупить, перекрывая две полосы?

Добавлено через 4 минуты 17 секунд
Забыл добавить: "убедившись в безопасности"

[xsevenx]

Сообщение от Леший

Всякое в жизни бывает...
Он (синий квадратик) выехал на перекресток на разрешающий, с целью повернуть налево, остановился за черненьким квадратиком, пропустили встречные, а у того что-то не срослось с завершением маневра (заглох, бензин кончился, просто тупит)
Исходя из здравого смысла, перекресток освободить нужно? Или так стоять двоим тупить, перекрывая две полосы?

Добавлено через 4 минуты 17 секунд
Забыл добавить: "убедившись в безопасности"

ПЛЮСУЮ. Всё верно написанно.

[андрей 84]

таких умных синих квадратиков на дорогах полно, но где гарантия что первая машина поворачивает, а не разворачивается. в итоге перекресток получиться не освободить, а зарезервировать под себя на ближайшие пару часов( пока ДПС не приедет)