Выбор фотоаппарата...

[Тёмка]

Сообщение от Sergio

Нужно....

Рублей двадцать пять....

[Sergio]

Сообщение от Тёмка

Рублей двадцать пять....

Новое или б/у? На б/у можно прилично сэкономить, если не понравится - продать с минимальными потерями.
Я бы за 25 смотрел б/у, модель будет чуть старше, но выше уровнем.

[Lepoli]

ещё не плох, Canon 550D за 20990 р. в Евросети, нужен поворотный дисплей, то 600D на 2000 дороже

[aless]

Сообщение от colobus

По мне, так возможностей у начальной зеркалки выше крыши. Всё будет зависеть от фотохудожника))

А какие у неё возможности? Она лучше снимает в авторежиме от пуза?)). Ради прикола, возьми самый дешёвый самсунг или тот же кенон и сравни их с 1100 на улице, при съёмке пейзажей или макро... Будешь неприятно удивлён). Это к вопросу о цена/результат.

[colobus]

Сообщение от aless

А какие у неё возможности? Она лучше снимает в авторежиме от пуза?)). Ради прикола, возьми самый дешёвый самсунг или тот же кенон и сравни их с 1100 на улице, при съёмке пейзажей или макро... Будешь неприятно удивлён). Это к вопросу о цена/результат.

Спорить я с тобой не собираюсь. Сравнивал и в итоге купил зеркалку.

[Тёмка]

Сообщение от Sergio

Новое или б/у? На б/у можно прилично сэкономить, если не понравится - продать с минимальными потерями.
Я бы за 25 смотрел б/у, модель будет чуть старше, но выше уровнем.

а попасть на бу невероятно? я ведь тебя выбирать/проверять повезу...

[Саймон]

Сообщение от aless

А какие у неё возможности? Она лучше снимает в авторежиме от пуза?)). Ради прикола, возьми самый дешёвый самсунг или тот же кенон и сравни их с 1100 на улице, при съёмке пейзажей или макро... Будешь неприятно удивлён). Это к вопросу о цена/результат.

А почему б зеркалке не снимать нормально в авторежиме? Оптика и матрица там явно лучше чем в дешевых мыльницах, фокусировка быстрее, вспышка лучше. Единственный минус - габариты. Ну и цена. Не каждый раз хочется с собой тащить, при том что мыльницу можно кинуть в карман.
Для ленивых в начальных зеркалках есть те же режимы что на мыльницах - авто, полу-авто, ночная съемка... И работают они ничуть не хуже. Проверено на жене, которая в технике ни бум-бум.:grin:

[Sergio]

Сообщение от Тёмка

а попасть на бу невероятно? я ведь тебя выбирать/проверять повезу...

Теоретически возможно, практически нужно внимательно осматривать и проверять на месте. Для хорошей б/ушки нужно ее искать некоторое время.
Бюджет 25 тыр на данный момент находится между продвинутыми любительскими и камерами начального уровня.
В конечном счете, картинка в большей степени зависит от объектива, объективы из комплекта (кита) типа 18-55 у всех производителей снимают так себе.
Следующая ступенька после кита по уровню стекла - что-то вроде 18-105 или 18-135, такой объектив новым стоит от 10 тыр и выше. Б/У можно найти за 10 ИМХО. В дополнение к такому объективу нужно будет найти б/у тушку среднего уровня, за 15 вполне реально это сделать. Такой комплект после недолгой тренировки и прочтения 1-2 толковых книжек позволяет снимать с качеством ощутимо отличающимся от мыльницы, все что дешевле - просто делает фотосъемку более удобной чем на мыльницу по большому счету.

П.С. Я купил некоторое время назад б/ушным объектив за штуку баксов, проблем с ним не наблюдаю.

[kazir]

Сообщение от Sergio

Теоретически возможно, практически нужно внимательно осматривать и проверять на месте. Для хорошей б/ушки нужно ее искать некоторое время.
Бюджет 25 тыр на данный момент находится между продвинутыми любительскими и камерами начального уровня.
В конечном счете, картинка в большей степени зависит от объектива, объективы из комплекта (кита) типа 18-55 у всех производителей снимают так себе.
Следующая ступенька после кита по уровню стекла - что-то вроде 18-105 или 18-135, такой объектив новым стоит от 10 тыр и выше. Б/У можно найти за 10 ИМХО. В дополнение к такому объективу нужно будет найти б/у тушку среднего уровня, за 15 вполне реально это сделать. Такой комплект после недолгой тренировки и прочтения 1-2 толковых книжек позволяет снимать с качеством ощутимо отличающимся от мыльницы, все что дешевле - просто делает фотосъемку более удобной чем на мыльницу по большому счету.

П.С. Я купил некоторое время назад б/ушным объектив за штуку баксов, проблем с ним не наблюдаю.

как по мне 18-55 и 18-105 одно и тоже за исключения фокусного, мнения делятся 50 на 50, кто то утверждает что 18-55 лучше,резче, я спорить не буду. Но я люблю фиксы, прикупил себе 35mm 1.8G вот это вещь. звенящая резкость и красивое боке. да и 35mm то что нужно. Интересная закономерность снимал до этого на 18-55. 80% фоток, посмотрел exif и оказалось что они на 35mm сделаны. Вывод- самое удобное для кропа 35mm для FF -50mm.

[Sergio]

Сообщение от kazir

Но я люблю фиксы, прикупил себе...

Мне тоже нравятся фиксы, пока до них руки не дошли. Как единственный объектив 35мм на кроп я бы не рекомендовал. Некоторое время назад у меня был только 18-55, с ним явно не хватало теле диапазона.
Проблема в том, что более-менее нормальные зумы начинаются от 20 тыр. На старте мало кто может выделить 40-50 тысяч на боди + объектив.Не всем нравится тема фото, у многих угасает интерес через некоторое время.
А на 50 тыр можно съездить на море на недельку вместо фотоаппарата, или еще какое-то им полезное применение найти.

[Саймон]

Фикса вещь интересная, но специфическая. Зуммировать ногами не всегда удобно. Собственно китовая оптика тем и хороша, что за смешные деньги дает неплохой универсальный объектив. Иногда (после мыльниц) не хватает зума, но телевик, как верно замечено, вещь дорогая и к тому же тяжелая.

Добавлено через 3 минуты 1 секунду

Сообщение от kazir

Вывод- самое удобное для кропа 35mm для FF -50mm.

а почему не 28?

[Dionis]

Сообщение от Саймон

Они стоят дороже чем моя зеркалка, по весу грамм 200 разница, в карман такое тоже не положишь.
В чем смысл покупки?:dntknw:

Почему? С fix16 прекрасно в "карман" вмещается. Размер тушки все равно в 2 раза меньше.

[aless]

Сообщение от Саймон

А почему б зеркалке не снимать нормально в авторежиме? Оптика и матрица там явно лучше чем в дешевых мыльницах, фокусировка быстрее, вспышка лучше. Единственный минус - габариты. Ну и цена. Не каждый раз хочется с собой тащить, при том что мыльницу можно кинуть в карман.
Для ленивых в начальных зеркалках есть те же режимы что на мыльницах - авто, полу-авто, ночная съемка... И работают они ничуть не хуже. Проверено на жене, которая в технике ни бум-бум.:grin:

Рынок предоставляет нам выбор, вопрос на чём этот выбор основывать... Никто не спорит что в авторежиме зеркалки снимают неплохо, но во первых габариты (понадобится сумка для ношения), во вторых цена, котрая начинается с 15К. Почему я обратил внимание на мыльницы начального уровня? Лишь потому что при тех же размерах матрицы что и более дорогие модели, они не имеют кучу ненужных, чисто маркетинговых фишек, таких как:
- 100500 мегапикселей! Максимум что может разрешить матрица размера 1/2,5 дюйма (примерно 5х4мм), при использовании идеальной оптики, порядка 5 мегапикселей.
- суперпуперультразум! Чем больше кратность зума, тем больше в объективе оптических элементов. При прохождении света через каждый из них, он частично рассеивается и искажается, соответственно светопропускание, цветность, резкость и контрастность падают, плюс появляется куча искажений, как хроматических так и геометрических... Разумеется умная электроника изо всех сил старается привести это в божеский вид, программно увеличивая цветность, резкость и контраст, попутно удаляя шумы... Так или иначе, чем больше кратность зума - тем хуже результат.
- наличие тачскринов, стабилизаторов и различных ненужных программных режимов, (съёмка по улыбке, при свечах, и т.п.) Всё это лишь запутывает, перегружает меню и жрёт батарейки.
В дешёвых мыльницах как правило ничего этого нет, кратность зума не более 4х, матрица 8 - 12Мп, батарейки пальчиковые... В итоге при цене 2-3К рублей имеем аппарат способный делать вполне приличного качества макро, пейзажи, групповые портреты, ну и всяких кошечек-собачек-хомячков разумеется... При наличии зума 6-10х можно пробовать лицевые портреты с размытым фоном (режим приоритета диафрагмы-минимальное значение-максимальный зум), за счёт общей мыльности картинки, неровности кожи будут эффективно сглаживаться).
Тем не менее каждый сам решает на что деньги тратить, лишь бы результат устроил)

[Lepoli]

не знаю, я в таких подробностях не ас конечно, как предыдущий пользователь, но искренее уверен, что в первую очередь играют роль - "прямые руки" и фотошоп. Вот немного фоток с нашей поездки в Египет , фотик Nikon D3100, 18-55 kit, цена в Евросети 15990,-

[AntonTagil]

нужен фотоаппарат . Думаю со сменными объективами( нафига только) Жена хочет Nikon 1/ цена его - предел для бюджета. кто что скажет или правильно пихнет в нужном направлении

[kazir]

Сообщение от Саймон

Фикса вещь интересная, но специфическая. Зуммировать ногами не всегда удобно. Собственно китовая оптика тем и хороша, что за смешные деньги дает неплохой универсальный объектив. Иногда (после мыльниц) не хватает зума, но телевик, как верно замечено, вещь дорогая и к тому же тяжелая.

Добавлено через 3 минуты 1 секунду


а почему не 28?

потому что 35мм на кропе это те же 50 на FF. а 50мм на FF - это естественный взгляд человека.
я же говорю пересмотрел свою коллекцию, 80% лучших фото, сделаны в 35мм.
По поводу телевиком хз, зачем они? птичек снимать или горы на море ? ну а толку от такой фотке совсем нету, угол обзора- полное г...о. да и нафик эту бандуру с собой тягать. даже вот и не знаю куда можно его применить, был у меня ультразум от фуджика, честно, побаловаться эта штука и все. все равно придете к фиксам . имхо

[aless]

Сообщение от Саймон

[/color][/size]


а почему не 28?

28 широкоугольник, для пейзажей он неплох.

[Саймон]

Сообщение от aless

Рынок предоставляет нам выбор, вопрос на чём этот выбор основывать..

Речь шла о "мыльницах" с тем же размером матрицы, что на бюджетных зеркалках. Они за 2-3 тысячи не продаются.
Как-то странно сравнивать вещи с 5-кратным отличием в цене.

[Karabas]

Раз такая пьянка пошла, одна из фоток, сделанной Соней NEX5. Сравните с аватаркой)))

[Lepoli]

Nikon 1 у нас В Евросети 9990,-