Выезд на одностороннюю улицу без запрещающего знака.

[Geo82]

Сообщение от mnv

Похожая ситуация была показана в какой то программе местного телевидения у нас в городе.
Так же парень повернул, знака нет. Остановили и впаяли лишение за движение по односторонней улице, вроде на 6 месяцев.
Он тоже пошел в суд, судился то ли 7, то ли 8 месяцев. Причем пока шел суд - права не отдавали, хотя срок лишения вышел.
Короче хрен чего добился, только позже получил права.
Там даже с видеосъемкой с бригадой с телевидения он выезжал - знака до сих пор небыло.
Так что :suicide:

Я терпеливо ждал окончания этого цирка, но понимаю что в сентябре пролетаю с отпуском.
Сейчас рассмотрение переносится в ожидании запроса на организацию движения. Решил ускорить этот момент. И позвонил попросил сделать эту бумагу, мне сказали, что там знака по их схемам и не должно быть. И это самый что ни есть главный ОД орган москвы. Хотя :

выписка из ГОСТа Р 52289-2004
5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

В моём случае даже по схеме инспектора указано что я заехал туда с другой улицы.

[alexspb]

как то влетел под знак "поворот на право" (из новых) и попал на встречку, так и не смог доказать, что ни где не указано о том что, выезжал на дорогу с односторонним движением.
но тогда еще штрафы за это были.

[AHTOH79]

Гош, а это не прокатит?

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения........

[Geo82]

Сообщение от AHTOH79

Гош, а это не прокатит?

Мировой суд уложился в этот срок и лишил на 4 месяца.
Сейчас рассмотрение жалобы на постановление в районном суде и тут нет сроков

[Вовка]

Гоша,борись до конца!Удачи тебе!!!

[AHTOH79]

Сообщение от Geo82

Мировой суд уложился в этот срок и лишил на 4 месяца.
Сейчас рассмотрение жалобы на постановление в районном суде и тут нет сроков

Да... здорово. Так ты откуда то выезжал ли просто повернул?

[Geo82]

Сообщение от AHTOH79

Да... здорово. Так ты откуда то выезжал ли просто повернул?

Выезжал со двора, но во двор попал с другой улицы.



Никто не сделает копию прав?

[mik1956]

Гош, наш суд самый .... в мире. Твое дело только подтверждает это. В суде логику никто не ищет, а опираются на реалии не совершенного нашего законодательсва. Они в конечном счете могут вынести частное определение, что знак надо поставить. Но это определение будет без логической цепочки выводов о твоей невиновности. Хотелось бы верть что это не так. Но....!

[Geo82]

Сообщение от mik1956

Гош, наш суд самый .... в мире. Твое дело только подтверждает это. В суде логику никто не ищет, а опираются на реалии не совершенного нашего законодательсва. Они в конечном счете могут вынести частное определение, что знак надо поставить. Но это определение будет без логической цепочки выводов о твоей невиновности. Хотелось бы верть что это не так. Но....!

Посмотрим. Фиг с ней логикой. Но суд должен основываться на законы и правила, а увы.
Нарушение статьи КОАП инспектором обзывается исправлением технической описки.
Инспектор нарушивший, коап. приказы мвд.. мои права и просто спи:censored:вший на суде, признан эталоном честности.
Буду ждать решения районного суда, надеюсь что будут более адекватно слушать. Дальше надзорка и будут рассматривать не куда я ехал и что нарушал, а рассматривать действия судьи.

[Pakman]

Сообщение от Geo82

Выезжал со двора, но во двор попал с другой улицы.

Не понимаю. Если ты сможешь представить доказательство, что никаких знаков, предписывающих, в какую сторону ехать, на выезде из двора не было, что ты выехал на одностороннюю дорогу именно через этот выезд, то у судьи не будет основания признать тебя виновным.
Менты говорят, что ты выехал с другой дороги, где знак был?

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Не понимаю. Если ты сможешь представить доказательство, что никаких знаков, предписывающих, в какую сторону ехать, на выезде из двора не было, что ты выехал на одностороннюю дорогу именно через этот выезд, то у судьи не будет основания признать тебя виновным.
Менты говорят, что ты выехал с другой дороги, где знак был?

В том то и дело все признают что я выехал без знаков, но нарисована схема где я проезжая по другой улице мог видеть кирпич и на основании этого должен был догадаться что улица односторонняя. В тот двор иначе не попадёшь. А про судей отдельная песня. На суде довёл инспектора до показаний того, что он внёс изменения в протокол в моё отсутствие, чего он не имел права делать, доказал что он не уведомлял меня о месте и времени внесения изменений. Он не смог доказать что отправлял копию протокола с изменениями в 3хдневный срок. В итоге суд установил, что инспектор вызывал меня в ГАИ, зачёркнут не нужный ему номер дома в протоколе это исправление технической ошибки и инспектор отправил копию протокола с исправлениями.

[Karabas]

Сообщение от Geo82

...ГОСТ Р 52289-2004
5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

В моём случае даже по схеме инспектора указано что я заехал туда с другой улицы

Егор, это единственное обстоятельство, которое, тебе помочь может, ИМХО, кроме того, не понятно, если гаец подавал тебе сигнал при выезде, почему они тебя сразу не остановили, а проехали еще километр, типа ждали, пока тебе в лоб кто-нить въедет:

ПРИКАЗ МВД от 2 марта 2009 г. N 185
22. Сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.
45. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к:
предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;

Они же фактически сами способствовали совершению нарушения, видев, что ты выезжаешь в противоположном направлении потоку, тем более, как понял, знак 3.1. не был установлен при выезде с прилегающей территории, а знак 5.5 установлен только в начале улицы, который ты и не видел, вот, если бы 5.7.1. стоял, то и про нарушение этого знака должна речь ийти

[Echo]

Karabas, согласен, это основное на что надо упораться, остальное вторично.

Pakman, да потому как дело будут пересматривать... и он должен свою позицию четко представить исключив допущенные ранее ошибки. Иначе другой судья не сможет понять чем именно руководствовался другой судья и оценить верность решений.

Небольшой офф конкретно по вашим замечаниям.
то что вы заметили... просто нечеткие формулировки, по сути как бы понятные.
1) Суть нормальная - водитель нарушил требования знаков, в результате чего попал на встречку => квалификация 12.15.4. Знаки упоминаются для того чтобы показать что водитель был осведомлен что туда ехать нельзя. (никакой кромолы не вижу, хотя сама формулировка не очень)
2) Ну не понравились ей Гошины показания. Не верит, тк считает что он пытается уйти от ответственности. Это ее право - ее оценка. Гоша же даже фотки не подтянул к делу, так что ничто не подтверждает его слова.
3) Тут своими словами сказано про зоны действия знаков. До перекрестка или до конца населенного пункта.

По моему чтобы опровергнуть какое-то утверждение(в данном случае - осознанный выезд на встречку) - надо указать в чем это утверждение не верно по сути (либо упущенные моменты, которые влияют на итоговые выводы).. а не цепляться к формулировкам, которые не скопированы из закона, но по сути своей верны.

[Geo82]

Сообщение от Echo

По моему чтобы опровергнуть какое-то утверждение(в данном случае - осознанный выезд на встречку) - надо указать в чем это утверждение не верно по сути (либо упущенные моменты, которые влияют на итоговые выводы).. а не цепляться к формулировкам, которые не скопированы из закона, но по сути своей верны.

А по моему наша страна подписалась под конвенцией и доказывать должен инспектор.
ЗЫ: Мячты сбываются и не сбываются.

[Pakman]

Сообщение от Echo

1) Суть нормальная - водитель нарушил требования знаков, в результате чего попал на встречку => квалификация 12.15.4. Знаки упоминаются для того чтобы показать что водитель был осведомлен что туда ехать нельзя. (никакой кромолы не вижу, хотя сама формулировка не очень)

Объясняю: запись в постановлении "действия Мосылева Г.В. надлежит квалифицировать по статье 12.15 ч.4 поскольку он нарушил требования дорожных знаков 5.5 и 3.1" означает, что если Geo отобъётся от обвинения в нарушении "кирпича" (знак 3.1), то права ему всё равно не отдадут, потому что судья установил и зафиксировал в постановлении ещё нарушение знака 5.5, и выезд на встречку всё равно получаетсяся "в нарушение".

Echo, ты пойми, текст постановления суда понимается буквально, а не на уровне "ну, вобщем, смыл то верный".

Сообщение от Echo

2) Ну не понравились ей Гошины показания. Не верит, тк считает что он пытается уйти от ответственности. Это ее право - ее оценка.

Её обязанность - обосновать свою оценку. В обосновании судья сослалась на домысел свидетеля о том, что Geo видел знак. Однако судьям запрещено принимать домыслы к рассмотрению. Только факты или домыслы экспертов. Так что здесь - нарушение процедуры о стороны судьи, зафиксированное в протоколе.

Сообщение от Echo

3) Тут своими словами сказано про зоны действия знаков. До перекрестка или до конца населенного пункта.

Найди мне это в ПДД и приложениях к нему, что бы относилось к знаку 3.1.

Добавлено через 26 минут 44 секунды
Geo, сам то ты чего думаешь по поводу моих предложений? Ты в жалобе на постановление мирового чего написал то?

[Blue Lagoon]

Гош, а кстати - скока хотели то? Или вообще об этом речь не шла?

[Echo]

Pakman, я же говорю. Мне из постановления понятно обоснование судьи. Повторюсь - суд посчитал что Гоша знал что там односторонняя!
Оценка показаний свиделетей - это как раз задача суда. Вот она и оценила - что типа Гоша противоречит - а этот складно лепит.
Если ты видел решения судей - там ляпов хватает везде. Но так как все люди - все понимают. Серьезные ляпы - повод к отмене. Мелкие - нет. Ну и зависит от того кто обжалует.

Короче основная суть в 50 сообщении.

[DVD]

Сообщение от Echo

Серьезные ляпы - повод к отмене. Мелкие - нет.

Любые ляпы - повод к отмене... (Неверные № дома, отчества, название улицы и т.д.)

[Pakman]

Сообщение от Echo

Если ты видел решения судей - там ляпов хватает везде. Но так как все люди - все понимают.

Может ещё посоветуешь Geo войти в положение бедной судьи и закрыть глаза на её произвол и неграмотность?

Постановление суда должно быть кристально чисто и непорочно как зачатие господа нашего Иисуса Христа. В противном случае постановлению место в мусорной корзине.

Судья допустила грубые нарушения:
1) Необоснованное обвинение в нарушении знака 5.5
2) Принятие домысла свидетеля для обоснования своего решения.
3) Ссылка на не существующее положение ПДД.

Echo, я всё ещё жду от тебя цитаты из ПДД про зону действия знака 3.1.

[AlexPC]

Сообщение от Echo

Pakman, я же говорю. Мне из постановления понятно обоснование судьи. Повторюсь - суд посчитал что Гоша знал что там односторонняя!

+1. Можно судить по букве закона, а можно - по духу, т.е. смыслу.

КоАП. Статья 2.1. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.