Выезд на одностороннюю улицу без запрещающего знака.

[Oxy]

Сообщение от Geo82

И так 27 февраля 2010 года именно так и сделал. Более того, пропустив перед собой ГАИшников. Эти удмурты развернулись и через километр догнали и впарили лишение за выезд на встречную полосу.
В итоге блин уже 5 с лишним месяцев пытаюсь доказать что я не осёл. НАДОЕЛО!!!!!!!!!!

Для ускорения попробовал сам сделать запрос на ОД. Ребята поржали и сказали что у них там не должно быть знака. Хотя ГОСТ обязывает устанавливать его там.:suicide:
В понедельник получу схему и поеду в суд клянчить ускорение рассмотрения. С такой схемой боюсь снова лишат.

А как узнать, что там одностороннее, если знака нет?

[Geo82]

Сообщение от Oxy

А как узнать, что там одностороннее, если знака нет?

А это никого не волнует кроме меня. Парадокс в том, что люди отвечающие за установку знаков тоже отвечают что не нужен там знак

[Oxy]

Сообщение от Geo82

А это никого не волнует кроме меня. Парадокс в том, что люди отвечающие за установку знаков тоже отвечают что не нужен там знак

не всех придурков война побила....

[mnv]

Похожая ситуация была показана в какой то программе местного телевидения у нас в городе.
Так же парень повернул, знака нет. Остановили и впаяли лишение за движение по односторонней улице, вроде на 6 месяцев.
Он тоже пошел в суд, судился то ли 7, то ли 8 месяцев. Причем пока шел суд - права не отдавали, хотя срок лишения вышел.
Короче хрен чего добился, только позже получил права.
Там даже с видеосъемкой с бригадой с телевидения он выезжал - знака до сих пор небыло.
Так что :suicide:

[Geo82]

Сообщение от mnv

Похожая ситуация была показана в какой то программе местного телевидения у нас в городе.
Так же парень повернул, знака нет. Остановили и впаяли лишение за движение по односторонней улице, вроде на 6 месяцев.
Он тоже пошел в суд, судился то ли 7, то ли 8 месяцев. Причем пока шел суд - права не отдавали, хотя срок лишения вышел.
Короче хрен чего добился, только позже получил права.
Там даже с видеосъемкой с бригадой с телевидения он выезжал - знака до сих пор небыло.
Так что :suicide:

Я терпеливо ждал окончания этого цирка, но понимаю что в сентябре пролетаю с отпуском.
Сейчас рассмотрение переносится в ожидании запроса на организацию движения. Решил ускорить этот момент. И позвонил попросил сделать эту бумагу, мне сказали, что там знака по их схемам и не должно быть. И это самый что ни есть главный ОД орган москвы. Хотя :

выписка из ГОСТа Р 52289-2004
5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

В моём случае даже по схеме инспектора указано что я заехал туда с другой улицы.

[alexspb]

как то влетел под знак "поворот на право" (из новых) и попал на встречку, так и не смог доказать, что ни где не указано о том что, выезжал на дорогу с односторонним движением.
но тогда еще штрафы за это были.

[AHTOH79]

Гош, а это не прокатит?

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения........

[Geo82]

Сообщение от AHTOH79

Гош, а это не прокатит?

Мировой суд уложился в этот срок и лишил на 4 месяца.
Сейчас рассмотрение жалобы на постановление в районном суде и тут нет сроков

[Karabas]

Сообщение от Geo82

...ГОСТ Р 52289-2004
5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

В моём случае даже по схеме инспектора указано что я заехал туда с другой улицы

Егор, это единственное обстоятельство, которое, тебе помочь может, ИМХО, кроме того, не понятно, если гаец подавал тебе сигнал при выезде, почему они тебя сразу не остановили, а проехали еще километр, типа ждали, пока тебе в лоб кто-нить въедет:

ПРИКАЗ МВД от 2 марта 2009 г. N 185
22. Сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.
45. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к:
предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;

Они же фактически сами способствовали совершению нарушения, видев, что ты выезжаешь в противоположном направлении потоку, тем более, как понял, знак 3.1. не был установлен при выезде с прилегающей территории, а знак 5.5 установлен только в начале улицы, который ты и не видел, вот, если бы 5.7.1. стоял, то и про нарушение этого знака должна речь ийти

[Echo]

Karabas, согласен, это основное на что надо упораться, остальное вторично.

Pakman, да потому как дело будут пересматривать... и он должен свою позицию четко представить исключив допущенные ранее ошибки. Иначе другой судья не сможет понять чем именно руководствовался другой судья и оценить верность решений.

Небольшой офф конкретно по вашим замечаниям.
то что вы заметили... просто нечеткие формулировки, по сути как бы понятные.
1) Суть нормальная - водитель нарушил требования знаков, в результате чего попал на встречку => квалификация 12.15.4. Знаки упоминаются для того чтобы показать что водитель был осведомлен что туда ехать нельзя. (никакой кромолы не вижу, хотя сама формулировка не очень)
2) Ну не понравились ей Гошины показания. Не верит, тк считает что он пытается уйти от ответственности. Это ее право - ее оценка. Гоша же даже фотки не подтянул к делу, так что ничто не подтверждает его слова.
3) Тут своими словами сказано про зоны действия знаков. До перекрестка или до конца населенного пункта.

По моему чтобы опровергнуть какое-то утверждение(в данном случае - осознанный выезд на встречку) - надо указать в чем это утверждение не верно по сути (либо упущенные моменты, которые влияют на итоговые выводы).. а не цепляться к формулировкам, которые не скопированы из закона, но по сути своей верны.