Выбор фотоаппарата...

[albert-strj]

Сообщение от lifcey

Я первым делом пробовал контраст поднять. Цвета все равно не такие сочные...

imho помимо контрастности, можно еще добавить цветовые уровни (насыщенность). Кстати на вторую фотографию похожа цветовая настройка в фотоаппарате Fuji F31 - называется chrome (тоже задирает немного контраст и цветовую насыщенность)...

Сообщение от lifcey

... Разница в том, что из RAW их можно восстановить, а из жпега - вряд ли...

вопросов нет с рав лучше работать особенно когда надо вытянуть фотографию с шумами или например детали из теней. Но, imho, лучше поиграть настройками фотоаппарата и сделать нормальную фотографию, не мучаясь в фоторедакторах.

[lifcey]

Я допускаю, что если посидеть полчасика в фотошопе, можно привести фотку к нормальному виду. Просто возникает вопрос - зачем ребята из кэнона мылят жпеговские фотографии? Чтобы дороже продавать G11?

[albert-strj]

Сообщение от lifcey

Просто возникает вопрос - зачем ребята из кэнона мылят жпеговские фотографии? Чтобы дороже продавать G11?

Где мылит? при фотографировании на улице при солнечном свете или дома? imho не думаю что кто то специально будет мылить фотки, если они мыльные в джепеге, то и раве такие же будут.

Сообщение от lifcey

Я допускаю, что если посидеть полчасика в фотошопе, можно привести фотку к нормальному виду.

Если таких фотографий сотни или тысячи? (например у меня архив фотографий с 2004г превышает 5 гиг, как правило с размером фоток не более 3мп (в расчет не беру склеенные панорамки) - если шопить после каждой фотосессии - устанешь...)
много хороших базовых знаний по фото можно почерпнуть из статей
Разумно о фото - 2009
и старая статья Разумно о фото

[lifcey]

Альберт, дак я про то и говорю, что каждую фотку задолбаешься в фотошопе доводить. А качество, полученное в RAW меня более чем устраивает.
Я ж привел 2 примера - в раве нормальная, в жпеге - мыльная. И так все снимки, в т.ч. и на улице.

[albert-strj]

Сообщение от lifcey

Альберт, дак я про то и говорю, что каждую фотку задолбаешься в фотошопе доводить. А качество, полученное в RAW меня более чем устраивает.
Я ж привел 2 примера - в раве нормальная, в жпеге - мыльная. И так все снимки, в т.ч. и на улице.

Imho одинаковы они - что та, что другая мыло. просто на первой деталей еще меньше, задран контраст и цвет (как на телевизорах с настройками по умолчанию) Попробуйте при фотографировании, если возможно, зажать немного диафрагму (правда на мыльнице это еще сильнее снизит чувствительность, для улицы днем еще нормально, дома уже хуже конечно) фотки должны быть лучше.
ps
рав - это разве не обработка в фоторедакторе? Предположим снимите десяток фотографий в рав, потом их надо перекинуть в комп, обработать конвертером и только тогда мы увидим результат для показа родственникам, или находясь в отпуске когда кол-во снимков исчисляется не одной сотней - вопрос возникает даже не в обработке, а в хранении всего этого массива не обработанной информации. Хорошо если они сняты сюжетными сериями, можно на каждый сюжет настроить конвертер по первой фотографии и обрабатывать остальные на автомате, если взаимосвязи нет - если сразу обрабатывать на автомате все снимки мы получим результат равный аппаратному в фотоаппарате при больших затратах времени или даже худший (т.к. алгоритмы реализованные программно и аппаратно отличаются как минимум быстродействием)

[VilX]

Я не автор этих слов...но полностью согласен!
Кен Роквелл: Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.
Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.
Почему же мастера, работами которых вы восхищаетесь, так часто пользуются всякими навороченными и дорогими инструментами, если эти инструменты значат так мало? Всё просто:
1. Хорошие инструменты не загромождают вам путь, упрощая дорогу к результатам. Инструменты попроще требуют больше усилий.
2. Ввиду их большей надёжности, они более пригодны для интенсивного каждодневного использования.
3. Опытные пользователи могут найти удобными некоторые дополнительные функции дорогого оборудования. Они упрощают жизнь, но не улучшают результатов.
4. И, в конце концов, нет ничего плохого в хороших инструментах, и если у вас на них есть деньги, то почему нет? Только избегайте мыслей о том, что ваши инструменты отвечают за вашу работу.
Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий.

У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое, просто научитесь извлекать все до капли из того, что есть. Лучшая техника не принесёт вам лучших фото, и не сможет сделать вас лучшим фотографом.

Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты.

Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и использовать его.

Покупка новой камеры поможет вам получать те результаты, которые вы уже получали. Учёба же приведёт вас к лучшим результатам.

Сам знаю - мои лучшие года с Зенитом Е....... Но RAW нужен !иначе -:suicide:

[albert-strj]

Сообщение от VilX

...Сам знаю - мои лучшие года с Зенитом Е....... Но RAW нужен !иначе -:suicide:

Imho возможность постобработки в ПК развращает. Помню когда начинал (где то в 4 классе школы) фотографией увлекся - каждую сцену продумываешь заранее, примеряешься, делаешь выстрел и потом контрольный (если на улице то пленкой свема 32 ед или на крайний случай 65ед, дома 125 и насколько помню 250ед) потом домой, проявлять, сушить, негатив в фотоувеличитель печатать - так заработал призовое место в юношеской выставке (натюрморт выставил). А рав чем поможет если сцена нормально не построена? рав нужен - убрать дефекты, прихорошить сцену (морщинки с пупка натурщицы убрать :) ) или наложить спецэффекты, как правило в жизни редко нужна обычному обывателю, фотографирующему "здеся был я". Фотография с появлением мыльниц (как пленочных так и цифровых) перестала быть искусством в привычном понимании.