Оставил ВУ

[lifcey]

Мне вот исходя из фотки и комментариев ни фига не понятно где там зона ограниченной видимости. Учитывая то, что Алексей уже возвращался в свою полосу, то маневр скорее всего он выполнял безопасно. Надо смотреть оригинал. А сплошную у нас "просто так" рисуют очень часто.

[-tolik-]

А мне видно, что дорога идет в горку, до вершины ее метров 150-200 (это на мой выпуклый военно-морской глаз). Сплошная там вполне уместна. Я лично доверяю соклубнику, а судья, как правило, почему-то ИДПС...
Пусть я прослыву пессимистом ;)
А, да, и цитата из сообщения, где фото - "...только вперед не так далеко видно...".

[night]

Читал я это всё и нигде не нашёл что: Сотрудник ДПС не может быть свидетелем(по законодательству), лицо составляющее административный протокол не может быть одновременно и лицом выносящее постановление(протокол) и свидетелем. В законе как то по умнее написано.... найду ссылку выложу. Бей и на это тоже!!!!

[lifcey]

Я так понял свидетелем был другой гаец, но один фиг - это не законно. Но мировые судьи на ляпы в протоколах зачастую глаза закрывают.

[night]

Но на это можно же давить, да и нужно... 2 й гаец лицо заинтересованное....

[Alexey]

интересно, будет ли Уфимский судья проверять, гаец ли вписан или обычный гражданин?..

[-tolik-]

Сообщение от rk82

Но на это можно же давить, да и нужно... 2 й гаец лицо заинтересованное....

ИДПС лицо сугубо незаинтересованное. Так должно быть и так считают наши судьи. НОНД - нет основания не доверять...

[Slava.Vrn]

Аndrеy очень правильно говорит. Имхо он очень точно выражает подход судей в таких делах. Поэтому в споре с ним может родиться искомая линия защиты :)
Важно помнить одну аксиому: ВСЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТРАКТУЮТСЯ В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО! Или, перефразируя, судья ОБЯЗАН верить вашим словам, в противном случае суд должен получить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства вашей лжи!!! Любые отступления от выполнения данной аксиомы чаще всего пресекаются при обжаловании неблагоприятного решения суда.
Немного подитожу с вашего позволения, а вы добавьте, что я упустил.
Вырисовываются 3 глобальных линии развития событий: 1) дело придет в г Уфу (только куда? адрес-то нормальный в строчке ходотайства не указан!) с фотографией (а может и несколькими, которые изначально не показали); 2) дело даже передавать не будут, а просто забудут; 3) суд состоится по месту правонарушения и по неявке обвиняемого будет вынесено постановление о лишении.
В случае 1 нужно заранее подготовиться и ознакомиться со всеми материалами дела, как это сделать тут уже обсуждалось. В случае 2 лучше не дергаться и ждать истечения срока давности (только каков этот срок для данного правонарушения? 2 месяца? Год? Можно ли будет продлять времянку в местном ГИБДД?). В случае 3 решение тамошнего суда 120% можно обжаловать, но дело будет тянуться намного дольше. И как решение тамошнего суда дойдет до Уфы?
(Кстати, год назад я совершил подобное правонарушение в Дагомысе, но было просто "нарушение разметки", я начал спорить и в итоге был выписан протокол на 500 руб с правильным заполнением протокола, в т.ч. и графы "прошу передать дело на рассмотрение по месту регистрации...", в итоге передачи дела я так и не дождался, копия протокола и квитанция так и валяется где-то, судебные приставы молчат).
У нас имеется в протоколе: 1) Неправильное оформление графы "прошу передать дело на рассмотрение по месту регистрации..."; 2) В свидетели записан ИДПС, причем после всех подписаний, а ИДПС не имеют права что-либо записывать после передачи протокола нарушителю (мало того что это правда, но и никто проверять не будет, да к тому же см "аксиому" :) ) 3) Формулировка в "объяснениях..." говорит о МАНЕВРЕ!!! Не написано "обгон" или "объезд". Под понятие "маневр" можно подвести что угодно, от обгона до объезда препятствия. Но чтобы понять, что говорить на суде, нужно подробно смотреть приложенные к делу фотографии.
В общем, готовится нужно к варианту 1 (тем более, что вариант 3 все равно приведет к варианту 1). А тут бы нужен местный грамотный адвокат. Он и нравы местных судей знает, и может построить правильную защиту. Ну и про преценденты забывать не стоит ни в коем случае. Рыть интернет в поисках подобных ситуаций и штудировать законодательство.
Имхо как-то так.

[lifcey]

Сообщение от Аndrеy

По ссылке вижу только часть объяснения. Прочитал. Постановления по ссылке не вижу.
Мои комментарии: в нашей стране судебная система не прецендентная, как в США, например. Решение одного судьи не может повлиять на все будущие решения по этому вопросу.

Постановление - в картинках в конце, они долго открываются. Заключение такое: ...произвел маневр обгона до действия знака, запрещающего обгон, но пересек линию разметки, запрещающую выезд на полосу встречного движения, то суд полагает...что в действиях содержится состав статьи 12.16...
Я знаю, что у нас не прецедентная система, однако раз есть как минимум одно положительное решение, то может быть и второе. Мировые судьи тоже не верх грамотности зачастую, если им подготовить грамотное объяснение, то они могут на него опираться при вынесении постановления.

Сообщение от Аndrеy

Возможно. Я лишь просто сделал предположение. Однако, всегда можно сказать, что писал, например, под диктовку гаишников. В первый раз, поэтому волновался и исполнял беспрекословно все, что они скажут. Позже, пообщавшись с защитником, убедился, что меня просто ввели в заблуждение.

Можно пойти и по этому пути, тем более учитывая то, что туапсинские гайцы в принципе на судебное заседание в Уфу не явятся.

Сообщение от Аndrеy

Вот только не надо тут про ГОСТ мне ничего говорить. Водитель обязан руководствоваться ПДД, а не ГОСТами. ГОСТы рисуют, например, для дорожников. Гайцы должны выявлять несоотвествие дороги, дорожных знаков и разметки ГОСТу, выдавать предписания дорожникам, которые в свою очередь должны их исполнять. На деле же гайцы помнят только об одной роли ГИБДД - карательной и в упор не желают замечать другие, даже если им об этом говорить прямым текстом.

Как я уже писАл выше, если не было разметки 1.6 или если она была нанесена не по ГОСТу, значит у водителя не было возможности вовремя уйти на свою полосу, т.е. в соотв. со статьей 2.1 ч.2 он не может быть привлечен.

Сообщение от Аndrеy

Я видел достаточно много пешеходов, в прошлом беззаботных водителей, которые свято верили в наше правосудие и презумпцию невиновности...
-tolik- уже писал про НОНД. Вам известно такое понятие?
Одно лишь могу сказать: не ту страну назвали Гондурасом...

Это все понятно, и про нет оснований понятно, понимаю, что у тебя ж опыта больше :), но у меня стойкое впечатление, что НОНДом(СМ) руководствуются в основном мировые судьи, при обжаловании уже на НОНД не так часто опираются. Да и надо ли ему не доверять? Кто-нибудь может дословно перевести что в протоколе написано? Я почерк разобрать не смог. Если написано что "пересек сплошную" - так мы этого и не отрицаем. А про разметку 1.6 - ни слова, и про безопасность маневра - тоже, и про ямы с препятствиями возможно.


Со Славой согласен в том, что нужно смотреть фото и все материалы дела, а потом строить линию защиты. Мы уже их привели несколько. Важно, чтобы не было противоречий.

[vladlag]

Сообщение от lifcey

Я так понял свидетелем был другой гаец, но один фиг - это не законно. Но мировые судьи на ляпы в протоколах зачастую глаза закрывают.

Цитата:
а) Свидетелем может быть любой человек, который что-то знает о произошедшем (в данном случае, нарушении). Свидетелем действительно может привлекаться как сотрудник ДПС (коллега того, кто составляет протокол), так и ваши родственники, друзья, знакомые, которые находились в этот момент в автомобиле. Заявление инспектора о том, что родственники и пассажиры не могут быть привлечены в качестве свидетелей не обоснованны;
б) если инспектор отказывается вписать свидетелей и сначала предоставляет вам протокол на подпись - впишите свидетелей собственноручно. В объяснениях укажите что инспектор ДПС отказался сделать это;
в) если вам предоставляют на подписание протокол, в котором нет свидетелей (и их действительно не было), перед подписанием поставьте Z в обеих колонках;

Ваще ссылочка интересная, но увы, как правило чужой опыт в реальной ситуации забывается: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-3160/

ЗЫ. Хотя п.б) я в свое время выполнил - и не зря :blum2:

[Тёмка]

Андрей - откуда знания?

[lifcey]

И все-таки, Андрей, что ты скажешь по поводу этого постановления? Там четко имеем нашу ситуацию с выездом на встречку на прерывистой и возвращением в свою полосу на сплошной. В итоге - статья 12.6, 100 рублей. Прочитай внимательно объяснение и постановление.
Про яму не прокатит, т.к. расходится с объяснением в протоколе.
Разметка 1.6 присутствует далеко не всегда. Продолжительность ее должна быть не менее 100 метров в соответствии с ГОСТом. Доказательства д.б. исходя из презумции невиновности предоставлены сотрудниками гибдд. Так что тут я считаю можно сыграть.

[AlexPC]

Сообщение от lifcey

И все-таки, Андрей, что ты скажешь по поводу этого постановления?

У мужика из ссылки март не задался ... в 2008-м лишенка, в 2009-м лишенка :-)

[Alexey]

Сообщение от lifcey

Мне вот исходя из фотки и комментариев ни фига не понятно где там зона ограниченной видимости. Учитывая то, что Алексей уже возвращался в свою полосу, то маневр скорее всего он выполнял безопасно. Надо смотреть оригинал. А сплошную у нас "просто так" рисуют очень часто.

да не просто безопасно, а на встречке ваще никого не было!