Laguna 2 vs Golf 4

[Евгений-Евгений]

Только лагуна,лагуна и ещё раз лагуна.

[SaniaBLR]

это же самое что сравнивать хорошее кожаное кресло(Renault) и табуретку(Golf)

[Alexey]

а если бы твоя окташа была бы 1.6 ?
она бы тоже почти во всем лучше была бы? в октавии тур, больше багажник - это да. но она и длиннее. а колесная база меньше.

Добавлено через 18 минут 1 секунду
и все таки не понимаю, что такое суперуправляемость, пр худших тормозах.

[Vector]

Октавия короче сантиметра на 4, а база меньше на ~20.

[Ajk]

А что за миф про турбины? 1,8Т действительно неплохой мотор, особенно когда новый. После 150 тыс. как повезет - масложор у него хороший и турбина ложиться.

[KORUNOFF]

Сообщение от Alexey

а если бы твоя окташа была бы 1.6 ?
она бы тоже почти во всем лучше была бы? в октавии тур, больше багажник - это да. но она и длиннее. а колесная база меньше.

Добавлено через 18 минут 1 секунду
и все таки не понимаю, что такое суперуправляемость, пр худших тормозах.

Алексей, сравни л.2ф2 с 2л.дв. и шк.октавию 1.8Т на ходу и все поймешь. У меня был пежо 308 с отменной рулежкой, октавия еще четче. Кому чего нужно-мягко, в кожаных креслах или динамика и управляемость.
Я не говорю, что лагуна плохая машина-она интереснее внешне и снаружи и внутри, я это признаю,в лагуне больше комфорта в одном рубле вложенных денег, но ходовые качества отстают.

[Alexey]

ну допустим моя машина в стоке быстрее шкоды 1,8Т.
остается только управляемость. так чем же она лучше то? при условии худшего торможения.

[AHTOH79]

Сообщение от Alexey

ну допустим моя машина в стоке быстрее шкоды 1,8Т.
остается только управляемость. так чем же она лучше то? при условии худшего торможения.

А у тебя управляемость-это только скорость по прямой?

[Alexey]

Сообщение от AHTOH79

А у тебя управляемость-это только скорость по прямой?

я и спрашиваю ЧЕМ ЖЕ ЛУЧШЕ УПРАВЛЯЕМОСТЬ У ШКОДЫ? я реально не понимаю.

человек в плюсах написал, что она быстрее и лучше управляется, чем лагуна.
я говорю, моя вот быстрее шкоды, значит из плюсов остается только некая управляемость.
вот хочу узнать.

[DjLamoure]

Сообщение от AHTOH79

А у тебя управляемость-это только скорость по прямой?

Причём на скоростной трнассе для ИнВаЛиДоК =)))))))))))))))))

[KORUNOFF]

Сообщение от Alexey

ну допустим моя машина в стоке быстрее шкоды 1,8Т.
остается только управляемость. так чем же она лучше то? при условии худшего торможения.

Леша, найди октавию 1.8Т сток и сравни, как я могу объяснить чем отличается зеленый цвет от красного. Я сравнивал за рулем и то и то.
По поводу турболагуны в стоке: во-первых там дв.2 литра и л.с. с крутящим поболе, во вторых разница 8.4 с/100 кмв ч. на ШО и 8,2 с/100 км.ч. на РЛ2.2 очень несущественная. Полка крутящего у шкоды лучше (говорю авансом, т.к. не думаю, что у лагуны с 1750 об. уже максимальный крутящий). Я входил в поворот на кольце в Меге на лагуне и на шкоде - лагуна (сток) с идеальной подвеской кренится, реактивная тяга на руле слабее, скорость (безопасная) меньше почти на 15 км./ч. Есть объективный тест -называется лосиный тест, я его не проходил на этих авто, но уверенно заявлю, что ШО пройдет с большей скоростью. Для кого-то то, о чем я пишу бред, и кто-то просто не поймет-как это чуствуется 5 точкой и нафига это надо, а кто-то меня поймет, для кого -то это важно, чем мягкость и плавность.
И последнее: у тебя авто эксклюзив в РФ, до ШО в голове сидела мысль найти турболагуну на палке - но их нет! А ШО с 1.8Т на рынке полно и ликвидность неплохая.
И конечно неверным будет говорить - эта машина хорошая, а эта хуже. Есть сильные и слабы стороны в любом автопроме. Есть качества и характеристики авто, и на сегодня для меня плюсов в ШО чуть больше, чем в Л2.2.турбо и гораздо больше , чем в Л2.2 с двигателем 2 литра. Лагуну 2.2 с турбо и на палке -НЕ НАЙТИ! Или стоит она.... Или с нехорошей репутацией. А с атмосферником после турбы - не интересно.
Будешь проездом или в гостях в НН -звони, реально сравним авто, мой телефон у тебя есть
Удачи

[L-=or=-D]

Вчера чисто случайно кинул взгляд на салон 4го гольфа в универсале... какое убожество по сравнению с лагуной, а год-то тот же! Да что там, внешне гольф 4 тоже проигрывает лягухе. Вот такие вот дела.

[Laguna2]

Сообщение от KORUNOFF

разница 8.4 с/100 кмв ч. на ШО и 8,2 с/100 км.ч. на РЛ2.2 очень несущественная.

Существенная. Чтоб Шкоде нагнать эти 0.2с, то её надо добавить сил эдак 30. Это разгон менее 10с и там десятые секунды трудно достигаются, это не в районе 20с разгонятся, где одна- две секунды роли не играют-всё равно вечность. То что вы говорите, что рулится лучше, то это старый приём немцев, зажимают подвеску в ущерб комфорту. Но ещё не факт, что лосиный тест в АР проедет лучше. Нужно тестировать.
И ещё, октавию в старом кузове не совсем корректно сравнивать с лагуной, классом мелковата. Построена на базе Гольфа. А Лагуне конкурента - пассата давайте. Просто 1.8т мотор живой, машина радуется. Сядьте в обычную октавию и вам печально будет и от мотора и от салона и рулёжка радовать вас не будет так-потому что не еддет она с другим мотором. Тут удачное стеченее обстоятельств- машина построена на базе маленького гольфа, а мотор стоит от пассата- А6, более крупных автомобилей. Вот и радует вас она. Л2-2 турбо на ручке тоже шустрая и даже шустрее, хотя более крупный автомобиль.