Laguna 2 vs Golf 4

реально это все расходники и текущее обслуживание, на любой машине придется делать. попробуй-ка например залезть в заднюю подвеску хонды с 16 сайлентами - 2 лагуновских покажутся сказкой

[Евгений-Евгений]

Только лагуна,лагуна и ещё раз лагуна.

[SaniaBLR]

это же самое что сравнивать хорошее кожаное кресло(Renault) и табуретку(Golf)

[Alexey]

а если бы твоя окташа была бы 1.6 ?
она бы тоже почти во всем лучше была бы? в октавии тур, больше багажник - это да. но она и длиннее. а колесная база меньше.

Добавлено через 18 минут 1 секунду
и все таки не понимаю, что такое суперуправляемость, пр худших тормозах.

[Vector]

Октавия короче сантиметра на 4, а база меньше на ~20.

[Ajk]

А что за миф про турбины? 1,8Т действительно неплохой мотор, особенно когда новый. После 150 тыс. как повезет - масложор у него хороший и турбина ложиться.

[KORUNOFF]

Сообщение от Alexey

а если бы твоя окташа была бы 1.6 ?
она бы тоже почти во всем лучше была бы? в октавии тур, больше багажник - это да. но она и длиннее. а колесная база меньше.

Добавлено через 18 минут 1 секунду
и все таки не понимаю, что такое суперуправляемость, пр худших тормозах.

Алексей, сравни л.2ф2 с 2л.дв. и шк.октавию 1.8Т на ходу и все поймешь. У меня был пежо 308 с отменной рулежкой, октавия еще четче. Кому чего нужно-мягко, в кожаных креслах или динамика и управляемость.
Я не говорю, что лагуна плохая машина-она интереснее внешне и снаружи и внутри, я это признаю,в лагуне больше комфорта в одном рубле вложенных денег, но ходовые качества отстают.

[Alexey]

ну допустим моя машина в стоке быстрее шкоды 1,8Т.
остается только управляемость. так чем же она лучше то? при условии худшего торможения.

[AHTOH79]

Сообщение от Alexey

ну допустим моя машина в стоке быстрее шкоды 1,8Т.
остается только управляемость. так чем же она лучше то? при условии худшего торможения.

А у тебя управляемость-это только скорость по прямой?

[KORUNOFF]

Сообщение от Alexey

ну допустим моя машина в стоке быстрее шкоды 1,8Т.
остается только управляемость. так чем же она лучше то? при условии худшего торможения.

Леша, найди октавию 1.8Т сток и сравни, как я могу объяснить чем отличается зеленый цвет от красного. Я сравнивал за рулем и то и то.
По поводу турболагуны в стоке: во-первых там дв.2 литра и л.с. с крутящим поболе, во вторых разница 8.4 с/100 кмв ч. на ШО и 8,2 с/100 км.ч. на РЛ2.2 очень несущественная. Полка крутящего у шкоды лучше (говорю авансом, т.к. не думаю, что у лагуны с 1750 об. уже максимальный крутящий). Я входил в поворот на кольце в Меге на лагуне и на шкоде - лагуна (сток) с идеальной подвеской кренится, реактивная тяга на руле слабее, скорость (безопасная) меньше почти на 15 км./ч. Есть объективный тест -называется лосиный тест, я его не проходил на этих авто, но уверенно заявлю, что ШО пройдет с большей скоростью. Для кого-то то, о чем я пишу бред, и кто-то просто не поймет-как это чуствуется 5 точкой и нафига это надо, а кто-то меня поймет, для кого -то это важно, чем мягкость и плавность.
И последнее: у тебя авто эксклюзив в РФ, до ШО в голове сидела мысль найти турболагуну на палке - но их нет! А ШО с 1.8Т на рынке полно и ликвидность неплохая.
И конечно неверным будет говорить - эта машина хорошая, а эта хуже. Есть сильные и слабы стороны в любом автопроме. Есть качества и характеристики авто, и на сегодня для меня плюсов в ШО чуть больше, чем в Л2.2.турбо и гораздо больше , чем в Л2.2 с двигателем 2 литра. Лагуну 2.2 с турбо и на палке -НЕ НАЙТИ! Или стоит она.... Или с нехорошей репутацией. А с атмосферником после турбы - не интересно.
Будешь проездом или в гостях в НН -звони, реально сравним авто, мой телефон у тебя есть
Удачи