Забрали права

[Pakman]

Сообщение от rANetKA

Он это излагал в качестве свидетеля увиденного...

На уровне интуиции мы все осознаем, что когда гаишник выступает в качестве свидетеля, нас на:censored:ывают. Но не можем понять, где и как.

Объясняю.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в административном протоколе, кроме всего прочего, указываются, "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Сам факт вызова судьёй в качестве свидетеля лица, составившего протокол, означает, что для разрешения дела судье недостаточно сведений, указанных в протоколе. Это означает, что протокол составлен с нарушением п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.

На основании вышесказанного ходатайствуем о направлении протокола об административном нарушении в мусорную корзину.

[Karabas]

Сообщение от Pakman

...Сам факт вызова судьёй в качестве свидетеля лица, составившего протокол, означает, что для разрешения дела судье недостаточно сведений, указанных в протоколе. Это означает, что протокол составлен с нарушением п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона...

Тебя бы в КС РФ посадить

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2007 г. N 346-О-О
...Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении...
...Оспариваемые законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

[Pakman]

Ну, Карабас, ты даешь! Приводить в пример определение КС на жалобу гражданина, лишённого за пьянку, в которой он оспаривает конституционность доброй половины статей КоАП!

Я не оспариваю ни одной статьи КоАП. Я не требую удаления инспектора ГИБДД из зала суда. В целях "обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении" допрос инспектора ГИБДД может длиться хоть целый день - я не против.
Я просто спокойно показал, что согласно КоАП, либо показания инспектора, дополняющие сведения, указанные в протоколе, признаются не соотвтствующими материалам дела, либо признаётся, что протокол составлен с нарушениями Закона. Без третьего.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Я просто спокойно показал, что согласно КоАП, либо показания инспектора, дополняющие сведения, указанные в протоколе, признаются не соотвтствующими материалам дела, либо признаётся, что протокол составлен с нарушениями Закона. Без третьего.

Без третьего нельзя.
Выглядит это как инспектор подтвердил. и всё что он показывает в суде уже есть в его объяснении приобщённом к матерьялам дела при передаче протокола в суд.

[Pakman]

Сообщение от Geo82

Без третьего нельзя.
Выглядит это как инспектор подтвердил. и всё что он показывает в суде уже есть в его объяснении приобщённом к матерьялам дела при передаче протокола в суд.

Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.

Согласно п.2 ст. 28.2, протокол должен содержать "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Таким образом, объяснение инспектора и схема движения должны УЖЕ содержаться в протоколе на момент, когда физическому лицу, в соответствии с п.4 ст28.2, предоставляется возможност ознакомиться протоколом и сделать замечания по содержанию протокола.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.

Паша, я говорю как есть. А как они это оформляют не скажу. Но не думаю что незаконно это делают. Хоть какой-то контроль у них есть и в этом плане они прикрываются.

[Pakman]

Я понимаю, что ты говоришь "как есть". У меня тоже было "как есть". А твой случай вобще показывает, что они даже не утруждаются чем-либо прикрываться - е:censored:ут мозг в открытую.

Вобщем, не важно, есть ли письменное объяснение инспектора в деле, или сведения от него получены в зале суда. Если ты подписался и имеешь на руках копию протокола, в котором данные объяснения не фигурируют, спокойно ходатайсвуешь о признании обяснений инспектора недопустимым доказателством. Тебе спокойно отказывают. Тем самым, судья признаёт существование сведений, необходимых для разрешения дела, но не указанных в протоколе ответсвтенным лицом. И ты сокойно указываешь судье на несоблюдение требований п.2 ст.28.2 при составлении протокола.

Чё будет дальше - самому интересно :butcher: .

Добавлено через 22 минуты 34 секунды

Сообщение от Pakman

Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.

Кстати, ведь это не просто хиханьки-хаханьки. Если в деле присутствуют бумаги из ГИБДД, не указанные в администартивном протоколе и на которые нет истребования судьи - это подлог. Натуральным образом. Причём, санкционированный судьёй. Этим уже трансагентство... тфу, прокуратура знимается.

КоАП не предусматривает попадание таких бумаг к судье в дело, кроме как по запросу, либо в составе протокола.