Забрали права

[Ikhalajnen]

на суд я бы не рассчитывал, меня тоже лишили на 4 месяца за то, что проехал под кирпич, к себе в гараж (в километре от Лоранта), кирпич был свежий, ранее дорога была с двусторонним движением, дело было ночью, шел дождь, кирпич был за деревом, геи даже не скрывали от меня, что у них план - 5 прав за смену, так и сказали открытым текстом "у нас план, мы увидели свежий кирпич и сразу под него встали", нанял адвоката, ко всему вышеизложенному добавилось то, что схема составлена геями неправильно, проиграл 3 суда, судьи посчитали, что на знаки смотреть все-таки надо (видимо, эти уроды считают, что у меня в голове рентгеновская установка и я вижу сквозь предметы). Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.

[Pakman]

Бандерлоги!

Предлагаю следующую трактовку: девушка въехала на пересечение проезжих частей, во время разворота двигалась в пределах пересечения проезжих частей, покинула пересечение на полосе попутного направления. (См. рисунок.)
Границы красной проезжей части обосновываются соображениями о том, по каким траекториям следует поворачивать машинам, едущим слева наверх, а так же сверху направо (показаны тонкими пунктирными стрелками).
То, что зелёные проезжие части имеют пересечение с красной по определению, думаю, особо указывать не нужно.

Таким образом, пункт 8.6 правил, нарушение которого зафиксировано в протоколе, по факту нарушен не был.

[ckopn]

Сообщение от Pakman

Бандерлоги!

Предлагаю следующую трактовку: девушка въехала на пересечение проезжих частей, во время разворота двигалась в пределах пересечения проезжих частей, покинула пересечение на полосе попутного направления. (См. рисунок.)

Паш, ты бы "пределы пересечеия проезжих частей" нарисовал бы правильно :grin:

[Pakman]

Сообщение от ckopn

Паш, ты бы "пределы пересечеия проезжих частей" нарисовал бы правильно :grin:

Константин, если хочешь помочь, будь оппонентом, нарисуй свой вариант. Мне нужно представлять ход мысли обвинения, а твой образ мышления очень подойдёт.

Мои аргументы за нарисованную мной схему следующие:
1. Красная проезжая часть имеет пересечение с голубой проезжей частью в силу того, что:
_a) Поворот сверху направо (по схеме) разршён. Машины, поворачивающие сверху направо могут проделать этот манёвр только при условии, что красная проезжая чать направления сверху вниз пересекается с голубой проезжей частью.
_б) Поворот слева на верх (по схеме) разрешён. Машины, поворачивающие слева наверх могут проделать этот манёвр только при условии, что красная проезжая чать направления снизу вверх пересекается с голубой проезжей частью.

Таким образом мы доказали, что красная проезжая часть обоими половинами, т.е. всей шириной, имеет пересечение с голубой проезжей частью.

2. Красная проезжая часть пересекается с зелёными проезжими частями по определению, иначе автомобили не смогли бы двигаться по Шаумяна в прямом направлении.

Таким образом, траектория, по которой двигалась девушка всё время находилась на пересечении проезжих частей, а выехала она с пересечения на полосу попутного направления.


ЗЫ Кость, меня щас не шибко интересует, была ли встречка по сути или нет. ПДД написаны через ж... специально что бы мы, водители, в них путались. Но у всякой палки есть два конца.

Добавлено через 24 минуты 40 секунд

Сообщение от Darkening

Определение выносят тоже по шаблону, причем в определении мирового судьи было написано, что я обгонял под знак "обгон запрещен", когда в протоколе и схеме его не было.

Ну и кто тут злобный буратина?
Это водители дела сливают по шаблону. "Правосудия нет!" - любимая отмазка. Один Гоша чего стоит, которого лишили за нарушение зоны действия знака 3.1, коей в правилах попросту не существует.

[Darkening]

Ну и кто тут злобный буратина?.

Я подал жалобу в районный суд. Указал несоответсвия, что судья не вникал в суть дела.

В районном суде результат - идентичный.

Дело мое оба судьи впервые открывали уже на заседании. Даже название машины читали вместо Лагуны Логан. Не смешно. И удивлялись: "да Вы что...оказывается совсем в другом городе...ооо..Сочи."

Надзорную жалобу надо бы подать. Но уже бесит, ибо понимаешь, что наврятли прокатит.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Бандерлоги!

Предлагаю следующую трактовку: девушка въехала на пересечение проезжих частей, во время разворота двигалась в пределах пересечения проезжих частей, покинула пересечение на полосе попутного направления. (См. рисунок.)
Границы красной проезжей части обосновываются соображениями о том, по каким траекториям следует поворачивать машинам, едущим слева наверх, а так же сверху направо (показаны тонкими пунктирными стрелками).
То, что зелёные проезжие части имеют пересечение с красной по определению, думаю, особо указывать не нужно.

Таким образом, пункт 8.6 правил, нарушение которого зафиксировано в протоколе, по факту нарушен не был.

Не проканает т.к. по центру цельного двухполосного пр-та пунктиром отгорожен разделительный островок. Соответственно красную проезжую часть дотянуть получится только до него.
И если примут это (а примут именно это) то получаем пересечение трёх проезжих частей одна из которых едет не в нужную нам сторону.

На мой взгляд два врианта можно попробовать:
1) - ехала по правилам - инспектор остановил и приставал к девушке а услышав отпор обиделся и составил протокол. Если судья будет девушка и не будет видео может прокатить.
2) - поддержать начальную версию про снег и отсутствие разметки Но только жалость поможет. Т.к. водитель должен визуально делить пополам дорогу а заборчики с газоном отличный ориентир для определения середины.

[Pakman]

Сообщение от Гоша

Не проканает т.к. по центру цельного двухполосного пр-та пунктиром отгорожен разделительный островок. Соответственно красную проезжую часть дотянуть получится только до него.
И если примут это (а примут именно это) то получаем пересечение трёх проезжих частей одна из которых едет не в нужную нам сторону.

См. сообщение 180 п.1.

[Prophy2000]

Я только не понял, какую часть дороги гаец шил, как встречку?
Встречная часть Шаумяна, на котрой заканчивался маневр?
Или это одна из частей Заневского пр.?

Там по уму одна встречка (встречная часть Шаумяна). Хотя, можно извратиться и получить целых 3 встречки, если Заневский пр. приплюсовать, что крайне сомнительно и неубедительно. Я так понял, что гаец решил поиметь за встречку, т.е. одну часть перпендикулярной дороги на перекрестке. Тогда сразу выплывают 3 встречки, которые пересекаются при маневре, к которому склонял гаец.

Не знаю. Я не юрист, но начал бы с того, что рассказал, что дорога и перекресток две большие разницы. Все запреты про встречку относятся к движению по дороге. А проезд перекрестка регламентирован совершенно другими правилами, о чем есть раздел в ПДД. При этом траектория разворота четко не регламетнирована, что не запрещено, то разрешено (нет об этом в ПДД ни слова про траектоию, попросить указать пункт в ПДД, регламентирующий траектоиию). И главное больше сыпать номерами статей из ПДД, давать определения со сыской на статью, после каждой фразы ссылка на статью ПДД.

Если это не катит, тогда пусть они сами Вам расскажут, что в отношении Вас при начале маневра с Шаумяна они понимают под встречкой - противоположную часть Шаумяна или еще добавят две части Заневского, которые тоже должны по их мнению пересекаться? Сразу вылезет бред с тремя встречками, они пересекаются и по длинным, и по коротким траеториям. А за противополжную часть Шаумяна, как выезд на встречку, Вас наказать невозможно. Судье можно легко мозг взорвать.

[Pakman]

Сообщение от Prophy2000

Судье можно легко мозг взорвать.

На самом деле это сделать довольно тяжело. На заседании суда практически невозможно.

[rANetKA]

УХ ТЫ!!!!!!!!
Игорь (Karabas) такой труд для меня сделал в виде объяснения по делу что теперь остаётся только сражаться

[max1978]

Сообщение от Ikhalajnen

на суд я бы не рассчитывал, меня тоже лишили на 4 месяца за то, что проехал под кирпич, к себе в гараж (в километре от Лоранта), кирпич был свежий, ранее дорога была с двусторонним движением, дело было ночью, шел дождь, кирпич был за деревом, геи даже не скрывали от меня, что у них план - 5 прав за смену, так и сказали открытым текстом "у нас план, мы увидели свежий кирпич и сразу под него встали", нанял адвоката, ко всему вышеизложенному добавилось то, что схема составлена геями неправильно, проиграл 3 суда, судьи посчитали, что на знаки смотреть все-таки надо (видимо, эти уроды считают, что у меня в голове рентгеновская установка и я вижу сквозь предметы). Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.

Полностью поддерживаю.Судьи против своих не пойдут.

[Darkening]

Сообщение от max1978

Полностью поддерживаю.Судьи против своих не пойдут.

Ведут дело по наработанному шаблону, с каменным лицом. Определение выносят тоже по шаблону, причем в определении мирового судьи было написано, что я обгонял под знак "обгон запрещен", когда в протоколе и схеме его не было. Вышестоящему судье было еще более фиолетово. Дошло до протокола - значит виновен.

Проиграл 2 "суда", 4 месяца фитнесса.

[Geo82]

Сообщение от Ikhalajnen

Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.

Единомышленник.

Будем надеяться что в данной ситуации Питер -культурная столица.

[Pakman]

Сообщение от Ikhalajnen

Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.

Не надо надеятся на справедливость в суде. Надо аргументировать свои доводы так, что бы судьям было боязно их отклонять.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Не надо надеятся на справедливость в суде. Надо аргументировать свои доводы так, что бы судьям было боязно их отклонять.

Паш, а если они их не слушают и даже не читают дело?

[Pakman]

Всё они читают.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Всё они читают.

Судя по трём упомянутым судам он до неё дошёл:grin:

Добавлено через 4 минуты 2 секунды

Сообщение от Pakman

Всё они читают.

Паш, моё дело в райсуде рассматривала не моя судья а другая по моей настырной просьбе. дело ей передали вместе с тем как я зашёл в зал заседания и пролистывала она его при мне. Параллельно слушая меня. При этом когда я ссылался на каую-то бумагу мы искали её в деле.

[Pakman]

Сообщение от Гоша

Паш, моё дело в райсуде рассматривала не моя судья а другая по моей настырной просьбе. дело ей передали вместе с тем как я зашёл в зал заседания и пролистывала она его при мне. Параллельно слушая меня. При этом когда я ссылался на каую-то бумагу мы искали её в деле.

Георгий, твоя жалоба не была "основана на законе", поэтому судье не страшно было её отклонить в самых изысканых выражениях.
Представь, если бы ты просто пожаловался лишь на то, что в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на номер пункта ПДД, в котором даётся определение зоны действий знака 3.1, поэтому постановление незаконно.
Представь себя на месте районного судьи - ты, предвкушая лёгкую расправу, просишь помошника найти в ПДД соответствующий пункт. И тут выясняется, что такого пункта нет. Твои действия?

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Твои действия?

Оптимист:grin: