Выезд на одностороннюю улицу без запрещающего знака.

[Echo]

Karabas, в точку :-)
Хотя может для Гоши 5тр это хуже чем лишение:dntknw:

[Geo82]

Сообщение от Echo

Karabas, в точку :-)
Хотя может для Гоши 5тр это хуже чем лишение:dntknw:

Промучавшись пол года вы хотите что-бы я пошёл на мировую и признал себя виновным, заплатил 5000р штрафа? Терпение у меня ещё не кончилось и настрой на долгие приперания ещё не угас. Так что это не мой вариант. Я по жизни сливаю не напряжные для меня ситуации, но с одной повожусь.
За поддержку спасибо, но цель не вернуть права, а добиться хоть чего-то законными способами.

У ГАИшника прямые обязанности по приведению дорожной ситуации в соответствие с ПДД и ГОСТами. За пол года хоть кто-то шевельнул в этом направлении чем-то? Да :censored:. Им оно надо? Там уже пасутся даже падальшики ОБ ДПС.

[Дэн]

Гоша, ты молодец. Так держать... Я думаю могут тянуть, а потом штраф отпишут, а дальше вновь ... на новый круг.

[Pakman]

Я, пожалуй, продолжу глумиться над постановлением. Geo, а ты бери на заметку.

В постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, где он утверждает, что находился рядом и видел в момент выезда ответчика на улицу с односторонним движением. То есть нарушение было замечено Ульяновым без задержки, прямо в момент совершения.
В том же постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, в которых он поясняет, что он указал в протоколе дом 8 стр.1, как ближайший к которому было змечено нарушение, и что к тому времени ответчик уже проехал 3-4 дома. То есть свидетель утверждает, что заметил нарушение не сразу.
Таким образом одно из этих двух свидетельств является ложью. Показания свидетеля, уличённого во лжи, аннулируются по всем пунктам, а сам свидетель привлекается за дачу ложных показаний.

И судья ещё признала показания Ульянова правдивыми и последовательными . Ну ей богу...

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Я, пожалуй, продолжу глумиться над постановлением. Geo, а ты бери на заметку.

В постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, где он утверждает, что находился рядом и видел в момент выезда ответчика на улицу с односторонним движением. То есть нарушение было замечено Ульяновым без задержки, прямо в момент совершения.
В том же постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, в которых он поясняет, что он указал в протоколе дом 8 стр.1, как ближайший к которому было змечено нарушение, и что к тому времени ответчик уже проехал 3-4 дома. То есть свидетель утверждает, что заметил нарушение не сразу.
Таким образом одно из этих двух свидетельств является ложью. Показания свидетеля, уличённого во лжи, аннулируются по всем пунктам, а сам свидетель привлекается за дачу ложных показаний.

И судья ещё признала показания Ульянова правдивыми и последовательными . Ну ей богу...

При желании это неточность просто.
В реале я стоял перед выездом пропуская три машины в середине были они. т.е. я ещё не выехал на одностороннюю улицу, а когда они проехали то выехал.

[Pakman]

Сообщение от Geo82

При желании это неточность просто.

Да что же это такое, Geo! Ты на чьей стороне? Какая ещё неточность?! Здесь явное противоречие в показаниях, уличающие свидетеля во лжи. Я даже не приукрасил ничего.

Любую неточность следует превращать в оружие. Это ведь всё не просто так в постановлении столько букв пишется. К каждой надо придираться.

Например, судья говорит, что показания Ульянова, суть которых в том, что некий водитель на виду у сотрудников ДПС сознательно пошёл на нарушение ПДД, за которое отбирают права, она считает правдивыми. Сколько водителей из 100 поступят подобным образом? То есть судья сочла правдой рассказ о неправдоподобном событии. Мжет судья до сих пор от деда мороза подарки получает? И в то же время судья не поверила во вполне правдоподобное обьяснение водителя о том, что он не видел знак 3.1. Ну что за дела такие вобще у них там в суде?

Geo. И пункт о противоречии в показаниях свидетеля, и про доверчивость судьи надо всавить в жалобу. Ещё раз подчёркиваю - это всё не просто так.

Хотя, всё это - лишь красного словца ради, да ещё что б судье небо в алмазах показать. По сути достаточно только упомянуть "зону действия знака 3.1", что бы весь этот бред разрушился.

[Geo82]

Теперь я Чебурашка

Зае.... , Достал вобщем всех и моё дело наконец-то рассмотрели.
По мнению судьи Прониной я был обязан увидеть кирпич на другой улице. Но это в словесной перепалке после объявления решения.

А так нет законных оснований для отмены:suicide:

Решение не дали как обычно. Три дня ждите. Но в руках я его подержал и прочитал правда не у судьи. Поехал добиваться копии и в Мосгорсуд с жалобой.

ЗЫ: Инспектор так и не появился. По матерьялам дела(по невыясненным обстоятельствам)


Теперь я пешеход.

[Тёмка]

Гош.. а что ты в метро читаешь?

[Черная Роза]

Сообщение от Geo82

Теперь я Чебурашка

Зае.... , Достал вобщем всех и моё дело наконец-то рассмотрели.
По мнению судьи Прониной я был обязан увидеть кирпич на другой улице. Но это в словесной перепалке после объявления решения.

А так нет законных оснований для отмены:suicide:

Решение не дали как обычно. Три дня ждите. Но в руках я его подержал и прочитал правда не у судьи. Поехал добиваться копии и в Мосгорсуд с жалобой.

ЗЫ: Инспектор так и не появился. По матерьялам дела(по невыясненным обстоятельствам)


Теперь я пешеход.

сочуствую, Гоша. :censored::censored:
а опротестовать решение суда можно будет???

[Pakman]

Сообщение от Geo82

А так нет законных оснований для отмены:suicide:

Ну ещё бы. Райнонный судья рассматривал дело только по пунктам твоей жалобы и совершенно справдливо нашёл их не заслуживащими удовлетворения. Потому что жаловался ты на то, что к делу не имеет ровным счётом никакого отношения.

Получишь постановление, скинь его сюда.