Выезд на одностороннюю улицу без запрещающего знака.

[Pakman]

Вот как это вижу я:

1. Постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене на основании того, что в нём написано:

" [...] действия Мосылева Г.В. надлежит квалифицировать по статье 12.15 ч.4 поскольку он нарушил требования дорожных знаков 5.5 и 3.1 [...]

(3-й от конца абзац раздела постановления "Установил").
Однако знак 5.5 не находился на траектории движения водителя, в тексте постановления не приводятся факты или свидетельства, указывающие, что водитель имел возможность видеть этот знак и принять его к сведению. Таким образом, знак 5.5 не являлся относящимся к водителю, в следствие чего не мог быть им нарушен.

Данное необоснованное обвинение является безусловным поводом изменения формулиовки заключения, а для этого предыдущее постановление должно быть отменено.


2. Цитата:

Доводы Мосылева Г.В. о том, что он не видел дорожный знак 3.1 Приложение №1 ПДД РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, как пояснил свидетель Ульянов А.В., гр. Мосылёв Г.В. притормозил на пересечении ул. Артюхиной и ул. 1-я Текстильщиков, где установлендорожный знак 3.1 Приложение №1 ПДД РФ, увидел его.

В данном случае судья, игнорируя прямые показания водителя, возводит в ранг доказанной истины домысел свидетеля Ульянова А.В. о том, что водитель видел знак 3.1 в момент проезда перекрёстка улиц Артюхиной и 1-й Текстильщиков, на одном лишь том основании, что водитель "притормозил" на этом перекрёстке. Однако, даже без привлечения специальной экспертизы, можно сделать вывод, что обнаружение водителем знака 3.1, не связанного с планируемым направлением движения, не является единственной причиной для снижения водителем скорости при проезде перекрёстка. Любой человек, имеющий удостоверение водителя, сможет назвать ряд не менее убедительных причин для "притормаживания", например:
1. внезапно возникшее препятствие.
2. проезд неровности дорожного полотна.
3. нестабильная работа двигателя.
4. ошибочное нажатие педали тормоза.
На каком основании из множества причин, могущих вызвать притормаживание на перекрёстке, судья выбрала версию, связанную с тем, что водитель увидел знак 3.1, как единственно верную, в постановлении не указано.

Ремарка
Делать достоверные заключения о том, что человек видел, а чего не видел, можно только научившись читать чужие мысли. Вероятно суд верит, что свидетель Ульянов таки этому научился.
Заявление водителя о том, что он знак не видел, оспорено быть не может в принципе. Обратное невозможно доказать.


3. Ну и самое существенное.
В своём постановлении судья, что бы обосновать обвинительное заключение, умышленно или в силу недостаточной своей компетентности ссылается на несуществующие положения ПДД:

"К тому же, действие дорожного знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.".

Брррр.... Это вобще шедевр, я ажно глазам не поверил сначала. Ни чего подобного ни в ПДД РФ, ни в приложениях к ним не сказано. Это ж надо было судье так подставится! Может за них постановления студенты-юристы пишут, а?

И этого последнего достаточно, что бы тебе с богом отдали права, умоляя на корачках, что бы ты не давал ходу этой жалобе.



Вобще, это не постановление, а прям цирк какой то. Как, впрочем и полученное мной когда-то. Тоже мог там на костях судьи поплясать, но к сожалению, тогда я не ещё был таким ушлым.

Geo, обязательно напиши кляузу на все указанные выкрутасы мирового судьи. Не, ведь реально ему не поздоровится.

[Echo]

Pakman, чутка поправлю про знаки. Мнение судьи что Гоша видел эти знаки в другом месте и знал что дорога односторонняя... но не смотря на запреты тех знаков (у другого перекрестка) он типа въехал на одностороннюю, тем самым их нарушив.
К тому же в деле нет никаких указаний на то есть знак при выезде из двора или нет. Гаец явно лепит что все есть, а суд верит его показаниям.

Geo82, если знал - то как говорится поделом... это мое ИМХО.

теперь по пунктам.
1) я бы опровергал показания гайца хотябы в части, тк в противном случае сложнее усомниться в них в целом. Узнал бы у него где он находился и в какое время... замерил бы расстояния и уточнил как он тебя "вычислил" и с перекрестком и далее не предотвратил нарушения.
2) добавь в свои объяснения то что никаких жестов от него не было и напиши где именно гайцы находились и что делали.
3) свидетелей пиши всегда - тк обеспечить или не обеспечить их явку в большинстве случаев в твоих силах... и вызывать их никто без тебя не будет... типа они ж на твоей стороне или может заинтересованы типа.
4) Если ты записывал ваше общение на диктофон - я бы попросил дать ему показания в этой части ПИСЬМЕННО под роспись, тк это клевета! а далее предоставил бы запись.
5) Место неверное - это гуд! а между прочим это является неотъемлимой и очень важной частью протокола.
6) Дело сфоткай. хоть узнаем чего и как принято\не принято от тебя.


На счет прикладывать или нет - это не его право, а обязанность! :-) так что можно сказать что он скрыл доказательства, по твоему мнению крайне важные. Он обязан собрать их... а к "делу" прикладывает после его "сбора" уже судья!

Да и гай заинтересован в том чтобы протокол не отменили, тк это его показатели... и по сути его работа. (жаль суды этого в упор видеть не хотят)

Добавлено через 6 минут 0 секунд
я бы строил защиту так:

1) опровержение слов гайца (хотябы в части) (то что ты видел знаки, тормозил, итд)
2) опровержение схемы (прикладывание акта фотографирования и доказательство того что место не то и выезда в том месте нет вообще.
3) пояснение своего маршрута с фотографиями(акт фотографирования) ходатайство вызвать свидетеля (вашего друга)
4) указание на отсутствие знака от дорожных служб (ОД). подтверждение фоток.
5) указание на то что ты не мог знать что это односторонняя.

все ИМХО

[Pakman]

Echo, ты зачем пытаешься запутать Gео82 ? Не следует плодить сущностей, там где их нет.
Я написал всё очень чётко, по существу, с цитатами. Ничего, кроме того, на что я указал, больше не требуется. Даже фотографии и свидетель роли уже не играют.

[god1941]

а я предлагаю отнять права у Гоши на пару десятков лет:welcome:

[AlexPC]

Сообщение от god1941

а я предлагаю отнять права у Гоши на пару десятков лет:welcome:

спасем Гошу от чая :-)

[Вов-ан]

Да у меня было тоже самое, еду по улице односторонней (повернул на нее налево с Кантемировской), смотрю, номера домов не те, что мне нужны, я во двор и разворачиваюсь обратно (знаков нет) мне навстречу майор на мерседесе, говорит нарушил, я говорю, знаков нет, он говорит давай посмотрим, правда нет , 2000 р., до новых встречъ.