Вскрыли гараж((

[Geo82]

Сообщение от DVD

Гараж твой, капкан твой - тебе отвечать... А то что у тебя установлена вещь - опасная для жизни и здоровья - ты обязан предупредить хотя бы табличкой!!! (злая собака, установлен капкан, под напряжением и т.д.)

В УК РФ всё что касается жизни и здоровья человека - всё очень серьезно и не по детски... Если ты сбил человека, который переходил в неположенном месте, и причинил ему травму (не дай бог смерть...), то он потом может подать иск на возмещение ущерба здоровью и его удовлетворят!!!

Капкан, самый большой на крыс продаётся в магазине. Крысы в гараже могут быть. Куплено в магазине и вины владельца нет. Установлен не в общественном месте, а на территории частной собственности. Попадание в него незаконнопроникнувшего типа тупо его вина. Это даже не превышение самообороны, если его лопатой пере:censored:.

Пешик из неположенного места иск подать может, но удовлетворит его не каждый суд. В итоге пешик будет виноват т.к. является полноценным участником движения и так же должен соблюдать ПДД. А незнание законов не освобождает от их ответственности.
Знакомый сбил Бабушку насмерть на пешеходном переходе но бабушка ломилась на красный. В итоге ряд судов с периодическим описыванием имущества на возмещение ущерба семье бабушки. Но закончилось всё хорошо в пользу водителя.

[DVD]

Сообщение от Geo82

Капкан, самый большой на крыс продаётся в магазине. Крысы в гараже могут быть. Куплено в магазине и вины владельца нет. Установлен не в общественном месте, а на территории частной собственности. Попадание в него незаконнопроникнувшего типа тупо его вина. Это даже не превышение самообороны, если его лопатой пере:censored:.

Не прокатит. Вина будет владельца гаража в причинении вреда здоровью, а жулик пойдет по другой статье, причем наказание у владельца гаража будет значительнее.

Добавлено через 2 минуты 4 секунды

Сообщение от Geo82

Пешик из неположенного места иск подать может, но удовлетворит его не каждый суд. В итоге пешик будет виноват т.к. является полноценным участником движения и так же должен соблюдать ПДД. А незнание законов не освобождает от их ответственности.
Знакомый сбил Бабушку насмерть на пешеходном переходе но бабушка ломилась на красный. В итоге ряд судов с периодическим описыванием имущества на возмещение ущерба семье бабушки. Но закончилось всё хорошо в пользу водителя.

Что можно сказать... Повезло знакомому, видимо его адвокат был лучше, чем адвокат людей, признанных потерпевшими...

[Geo82]

Сообщение от DVD

Не прокатит. Вина будет владельца гаража в причинении вреда здоровью, а жулик пойдет по другой статье, причем наказание у владельца гаража будет значительнее.

Не согласен. Для того чтобы владелец пошёл по статье причинения вреда нужно доказать что он поставил капкан именно от воров. Если капкан стоял на крыс то никакой ответственности не будет.
С таким подходом можно разогнаться и шмякнуться бошкой об открытую воротину гаража и пытаться с владельца гаража получить денег.

Добавлено через 4 минуты 21 секунду

Сообщение от AlexPC

Закон что дышло ... но если водитель причинил вред здоровью другому человеку во время движения своим источником повышенной опасности, то его обязанность - компенсировать этот вред вне зависимости от наличия вины.

Сообщение от DVD

Вот-вот, именно так...

одной машине в бочину влетает другая. Первая от удара меняет траекторию и давит пешехода. Кто виноват и всё оплачивает?

[DVD]

Сообщение от Geo82

Не согласен. Для того чтобы владелец пошёл по статье причинения вреда нужно доказать что он поставил капкан именно от воров. Если капкан стоял на крыс то никакой ответственности не будет.
С таким подходом можно разогнаться и шмякнуться бошкой об открытую воротину гаража и пытаться с владельца гаража получить денег.

одной машине в бочину влетает другая. Первая от удара меняет траекторию и давит пешехода. Кто виноват и всё оплачивает?

Если вор вменяемый, то он сам в капкан не полезет, а поэтому вина будет владельца капкана! Аналогично и про воротину гаража - если сам причиняет себе вред, то за это никто отвечать не будет...
Про машины - сложная ситуация - должен быть разбор (имел ли возможность водитель первой машины не задавить пешелаза после столкновения???) - отсюда и выводы будут о степени вины обоих водителей.

[DVD]

:grin:Я еще пока не юрист, только учусь... Но многие ситуации уже разбирались и вопросы по поводу охраны гаража и ответственности досканально изучены, т.к. у меня тоже какие-то уроды влезали в гараж, но только в крышу попали - дальше не смогли, люк был обит железом и хорошо закреплен! Мелочь всякую сверху утащили.

Добавлено через 41 секунду

Сообщение от sashazz1983

Мне идея с капканом понравилась, а еще к ниму провода на 220вольт!!!и эта, кислоты какой ведро рядом поставить!!!:nice:

Не советую...

[ArtSan]

Была такая история... Мужик поставил дома корабельный ревун вместо сигналки. Вор залез, ревун включился, вор двинул кони от испуга, а мужик сел. Если что серьезное случится и докажут умысел в установке "охранки" можно и сесть. Поэтому если и колхозить то безобидное относительно, что-бы точно не насмерть. Как вариант пиропатрон со слезоточивым газом + сирена.

[god1941]

Сообщение от ArtSan

Как вариант пиропатрон со слезоточивым газом + сирена.

лучше свето-шумовую гранату, дымовую шашку и сирену с мыркалками разного цвета.

[sashazz1983]

У нас счас многие ставят сигналку департамента охраны. 0,5базовой в месяц (17500рублей РБ=6$ + стоимость оборудования)
http://mgu-ohrana.by/rus/ohrana/flats_houses/garages/
Видел лично как приезжают - быстро!!! К соседу по гаражу за 25 минут 4 раза приезжали (там че-то коротнуло).

[edward]

Сообщение от Geo82

Не согласен. Для того чтобы владелец пошёл по статье причинения вреда нужно доказать что он поставил капкан именно от воров. Если капкан стоял на крыс то никакой ответственности не будет.
С таким подходом можно разогнаться и шмякнуться бошкой об открытую воротину гаража и пытаться с владельца гаража получить денег.

Добавлено через 4 минуты 21 секунду




одной машине в бочину влетает другая. Первая от удара меняет траекторию и давит пешехода. Кто виноват и всё оплачивает?

+100
можно даже и не ставить предупреждения ....

по второму вопросу ответ очевиден - первая авто и виновата, т.к. здесь есть прямая причинно-следственная связь между нарушением и пострадавшим пешеходом

кстати на дачах очень часто практикуют на бутылках с водкой писать - отрава ... менталитет такой у людей, что они сначала попробуют, а уже потом поверят :)

[AlexPC]

Сообщение от Geo82

Пешик из неположенного места иск подать может, но удовлетворит его не каждый суд. В итоге пешик будет виноват т.к. является полноценным участником движения и так же должен соблюдать ПДД. А незнание законов не освобождает от их ответственности.
Знакомый сбил Бабушку насмерть на пешеходном переходе но бабушка ломилась на красный. В итоге ряд судов с периодическим описыванием имущества на возмещение ущерба семье бабушки. Но закончилось всё хорошо в пользу водителя.

Закон что дышло ... но если водитель причинил вред здоровью другому человеку во время движения своим источником повышенной опасности, то его обязанность - компенсировать этот вред вне зависимости от наличия вины.