Давайте поигрем

[Sergik]

Сообщение от Voloshish

Читаем это, потом это, и прдставляем себе ситуацию:
Вас остановил гаишник (предположим у вас есть DVD) и говорит, что вы нарушили сатью 12.5 пункт 4, на все ваши предложения отвечает, что составим протокол, а там суд разберётся. В протоколе будет написано, что вы нарушили сатью 12.5 пункт 4, против чего не попрёшь, потму, что оно вроде так, да и переть бесполезно. Дальше ты пишешь в пояснениях, которые читать всё равно ни кто не будет своё мнение. Потом тебя вызывают в суд и 70-ти летняя бабушка, с трясущямися руками, выносит вердикт, вы нарушили сатью 12.5 пункт 4, после чего вас лишают прав. Вопрос ко всем такой, как и на каком этапе вы бы ответили, а людей юридически подкованных я бы попорсил выступить в качестве гаишника, и попробовать развести водиткля.

Что бы не разъясняли там в ДОБДД, в любом случае магнитола, ТВ и этому подобное не является специальным сигналом, которые запрещены к установке на ТС, так как существует четкий перечень тех самых сигналов и их параметров, которые запрещены к установке без соответствующего разрешения. Т.е. никаким образом под 4 часть статьи 12.5 они не попадают и никакая бабушка-"вершительница административных дел" даже в самом мразматичном случае не сможет вынести никакой вердикт. Поверте, этим бабушкам тоже несладко живется и не каждая будет лишний раз рисковать своей репутацией, авторитетом и компитенцией если в этом нет личной заинтерисованности.

Ну а в ответ на вопрос темы - на этапе суда. Ведь все мы знаем, что бесполезно что-то доказывать барану, которому так сильно жмет фуражка, если видете, что он вас не слышит и не понимает.

[Voloshish]

Со всем остальным могу согластся кроме этого:

Сообщение от Sergik

Поверте, этим бабушкам тоже несладко живется

и им, их детям, и внукам живётся сладко.

[Laguna2]

ну тогда навигаторы тоже нельзя устанавливать.. от дороги отвлекает....

[Voloshish]

[QUOTE=Sergik;297009]Поверте, этим бабушкам тоже несладко живется]QUOTE]

А вот ещё вариант, приятеля лишили, да он действительно нарушил, но ночью поменяли схему движеня и он в суде был сто-каким-то, за один и тот же перекрёсток, ну после 10-и судья может понять. Она или дура, или сука, или плучает за это мног денег.

Добавлено через 2 минуты 27 секунд
[QUOTE=Sergik;297009]Поверте, этим бабушкам тоже несладко живется[QUOTE]

А вот ещё вариант, приятеля лишили, да он действительно нарушил, но ночью поменяли схему движеня и он в суде был сто-каким-то, за один и тот же перекрёсток, ну после 10-и судья может понять. Она или дура, или редиска, или плучает за это мног денег.

[Geo82]

Сообщение от Voloshish

А вот ещё вариант, приятеля лишили, да он действительно нарушил, но ночью поменяли схему движеня и он в суде был сто-каким-то, за один и тот же перекрёсток, ну после 10-и судья может понять. Она или дура, или редиска, или плучает за это мног денег.

Понять может гаишник, а судья должна блюсти закон.

[Voloshish]

ну в течение часа больше ста человек нарушили закон, она не редиска, она ////.

[Geo82]

Сообщение от Voloshish

ну в течение часа больше ста человек нарушили закон, она не редиска, она ////.

Хватит ругаться нехорошими словами..

А Суд и в том числе та бабушка блюдёт закон. Нарушение было - да. Наказание предусмотренно - да. Получите...

Тут ругаться нужно на ГАИшника именно он может как составить протокол, так и не составить его. И все чиновники ДПСные твердят что миссия у них не наказывать, а предупреждать нарушения, а в итоге извиняйте.
Движение за ночь поменяли, знаки повесили , разметку перерисовали. Кто виноват. что водитель не смотрит на них. Объяснение что всегда тут ездил не прокатывает, бабки из соседних деревень тоже через МКАД бегали с криками мне так ближе...
Дело судьи проверить законность протокола и т.д. Если за ночь организация движения на перекрёстке изменена правильно и нет противоречий, то виноват водитель, если есть противоречия разметки. знаков и т.д. то виноват ГАЙ т.к. в их компетенцию входит блюсти и этот момент на дороге.

[Voloshish]

Судья это не компътер, и если за час 100 человек совершили нарушения в однм месте, то надо голову включить, и попробовать понять, а как так, может виноваты не водители.

[Sergik]

Сообщение от Voloshish

Судья это не компътер, и если за час 100 человек совершили нарушения в однм месте, то надо голову включить, и попробовать понять, а как так, может виноваты не водители.

Сто человек или стопицот - не важно. Закон один для всех! И он суров. А если за ночь там яму выкопают, а все как ехали раньше, так и поедут в эту яму со словами:"Раньше же ее не было"? Тоже не важно будет - сто машин или тыщщща в нее упадет. Сами виноваты - понесите накозание заслуженное :butcher:

[Voloshish]

Сообщение от Geo82

Хватит ругаться нехорошими словами..

А Суд и в том числе та бабушка блюдёт закон. Нарушение было - да. Наказание предусмотренно - да. Получите...

Тут ругаться нужно на ГАИшника именно он может как составить протокол, так и не составить его. И все чиновники ДПСные твердят что миссия у них не наказывать, а предупреждать нарушения, а в итоге извиняйте.
Движение за ночь поменяли, знаки повесили , разметку перерисовали. Кто виноват. что водитель не смотрит на них. Объяснение что всегда тут ездил не прокатывает, бабки из соседних деревень тоже через МКАД бегали с криками мне так ближе...
Дело судьи проверить законность протокола и т.д. Если за ночь организация движения на перекрёстке изменена правильно и нет противоречий, то виноват водитель, если есть противоречия разметки. знаков и т.д. то виноват ГАЙ т.к. в их компетенцию входит блюсти и этот момент на дороге.

Дело ГАИшнков в 1-ю очередь обеспечивать безопасность движения, и они в этом случае должны стоять, и своми мохнатыми палклами показывать, что поворачивать сюда не надо, а не прятаться за углом и в три машины отлавливать.

Добавлено через 7 минут 52 секунды
P.S. Кстати а за что вы суку убрали? Вроде литературное словою

[Тёмка]

речь о собаках?