Серьезные неприятности

[AlexPC]

Сообщение от ckopn

С чего бы это? Если водитель ничего не нарушал (т.е. признают, что виновником ДТП была девочка) - то родители за свои бабки лечат своего ребенка и за свои же бабки ремонтируют афту водителя.

Думаю, подобное денежное вливание научит таких родителей (и их безумных детей) с самого детства штудировать ПДД (хотя бы в части ответственности/обязанностей пешеходов). Правда чел ремонт своей афты с родителей будет выбивать через суд, кмк.

А мне вот ни девочку, ни родителей нисколько не жалко. (если все действительно так, как описано). Есть регулируемый пешеходный переход - нефиг бегать на КРАСНЫЙ значок светофора.

Может конечно за последний год что-то изменилось, но владелец источника повышенной опасности всегда компенсирует вред, причиненный этим источником, вне зависимости от наличия своей вины. Это он потом может регрессивный иск подать на родителей девочки в суд.

[Егорка]

В нашей стране практика применения одних и тех же законов иногда просто удивительна.

Пример 1. Ночь, загородная трасса. Туман и мелкий дождь. Ограничение скорости на участке - 40 км/ч., реальная скорость авто на момент ДТП - около 70 км/ч. (по данным экспертизы), видимость хреновая. Водитель, парень лет 25, насмерть сбивает пешехода, идущего навстречу ему по середине проезжей части. Как затем показала экспертиза, уровень алкоголя в крови погибшего превышал ПДК (т.е. сабж был пьян в хлам). Погибший - серьезный бизнесмен (отдыхал у друзей и пошел пройтись).
В итоге приговор суда: 3,5 года в колонии-поселении. У водителя - семья и двухлетний ребенок.

Пример 2. Поздний вечер, загородная трасса. Водитель, директор коммерческой структуры, насмерть сбивает пешехода, идущего вдоль проезжей части. Пешеход, как и в первом случае, был пьян. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине виновности самого погибшего. Больше всего понравилась фраза о том, что, согласно ПДД, пешеходы в темное время суток, двигаясь вне тротуаров, должны нацеплять на себя светоотражающие элементы, чего потерпевший не сделал.

Пример 3. Москва, день. Прокурорский работник, пьяный, на авто без номеров, на нерегулируемом пешеходном переходе насмерть сбивает человека. После чего пытается скрыться, но безуспешно. Приговор: 3 года условно с отсрочкой исполнения.

Как говорится, выбирай на вкус.

На месте твоего друга, я бы нанял приличного адвоката и с его помощью попытался бы связаться с родителями девочки, чтобы предложить им посильную помощь в лечении (медикаменты, деньги, реабилитационное лечение). Это нужно сделать, поскольку, во-первых, это ребенок, а, во-вторых, когда дело дойдет до суда, твой друг всегда сможет сослаться на эти факты, как на смягчающие вину обстоятельства. К тому же, если родители окажутся вменяемыми людьми, они могут сами ходатайствовать о прекращении дела по причине примирения сторон и добровольной компенсации водителем насененного ущерба здоровью ребенка.

Хуже всего в этой ситуации думать, что водителю ничего не грозит. Это не так, о чем уже писалось выше. Владелец средства повышенной опасности всегда несет ответственность за нанесенный им ущерб жизни и здоровью окружающих. Поэтому лучше не тянуть.

Твоему другу - удачи и терпения, девочке - полного и скорейшего выздоровления, родителям девочки - люлей и всенародное порицание.