Оставил ВУ

[Alexey]

немного вас не понял, слишком умнО пишите...
кстати, если не хотите нормально общаться, лучше не пишите.

Сообщение от Аndrеy

(кстати, далеко не Абхазия)

я где то писал, что права забрали в Абхазии?

Сообщение от Аndrеy

Не понял, как Вы хотите изворачиваться?

имелось в виду, смогу ли я в суде, с фотографий, не лишиться прав? т.е. есть ли шансы?

[lifcey]

Короче, Лёха, не слушай никого, слушай меня :)) Все ты правильно написАл. Я так понимаю, Уфа - это и место жительства, и место учета, так что противоречия нет. И дело должны рассматривать в Уфе. А пока оно идет, кури законодательство.
На дружественном форуме обсуждалась подобная ситуевина. Да и вообще она много где обсуждалась. Фотографию бы глянуть... Какая именно разметка была?
Вот, например, цитата с этого форума:

Согласно п.11.4 "По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения". Никакие ограничения по поводу пересечения сплошной полосы не установлены. Следовательно если выехал на обгон по правилам, то правила дают право тебе его закончить. Еще в ПДД В главе Дорожная разметка есть такое правило:
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Но в практике, хоть бремя сбора доказательств лежит на должностном лице т.е. Гайце, они себя этим не утруждают и первые (мировые) суды принимают их сторону на основании так называемого НОНДСС (Нет оснований не доверять сотруднику милиции). А по практике, кто решил идти до конца, отменяют эти решения на 90% уже во второй инстанции т.к. документальных доказательств у Гаёвни практически никогда не бывает.

Вот это еще обязательно почитай.

[Alexey]

Сообщение от lifcey

Короче, Лёха, не слушай никого, слушай меня :)) Все ты правильно написАл. Я так понимаю, Уфа - это и место жительства, и место учета, так что противоречия нет. И дело должны рассматривать в Уфе. А пока оно идет, кури законодательство.
На дружественном форуме обсуждалась подобная ситуевина. Да и вообще она много где обсуждалась. Фотографию бы глянуть... Какая именно разметка была?

спасибо!
картинку я чуть попозже нарисую, которая соответствовала разметке.

[lifcey]

Да пока, к сожалению, не за что. Вот тебе нерадосное сообщение из того же форума. Признавайся, что изображено на фото.
Я бы еще в суде придрался к слову "Выезд" (12.15 ч. 4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). Ты же выезжал на полосу встречного там, где правилами это предусмотрено.

[Alexey]

фото примерно такое:
http://rumol.ru/articles_images//%D0...%B3%D0%B03.JPG

только вперед не так далеко видно. сплошная посредине и по бокам дороги. моя машина ровно посредине сплошной, и не видно кого я обогнал, и на встречке никого. вобщем один я на дороге.

[Slava.Vrn]

Блн. А обочину с твоей стороны так же хорошо видно?

[Alexey]

Сообщение от Slava.Vrn

Блн. А обочину с твоей стороны так же хорошо видно?

на 100% не уверен, но вроде бы да

[Geo82]

Сообщение от lifcey

Я бы еще в суде придрался к слову "Выезд" (12.15 ч. 4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). Ты же выезжал на полосу встречного там, где правилами это предусмотрено.

Лениво искать источник. Но в пояснениях к встречке этот момент принят не в пользу водителя. т.е. это его проблемы, что он не успел вернуться. Единственное ,что тут можно поставить это препядствие со стороны обгоняемого водителя.

[Slava.Vrn]

Алексей, чего ты на ругаешься ни за что? Andrey дело говорит. Если хочешь остаться с правами, придется научится понимать когда умнО пишут, тут уж ничего не поделаешь. Ну или адвоката нанимать как вариант.
Шансы не лишиться есть, но нужно все очень тщательно продумать, да не по-простецки, а с точки зрения судьи как это будет выглядеть. Правильно написали - есть фото, где ХОРОШО ВИДНО что у тебя СПЛОШНАЯ между колес, значит лишенчиская статья налицо. Если можно вывернуть так, что это прерывистая - нужно думать над этим вариантом. Можно заявить, что объезжал препятствие, а гайцы просто деньги стригли - нужно думать над этим вариантом.
+ еще есть варианты рассмотреть ошибки в оформлении протокола. Я в аську тебе писал про это.

[lifcey]

Сообщение от Аndrеy

Наивный Скажите, уважаемый, а сколько дел в суде рассматривалось с Вашим участием? В сколько дел Вы выиграли?

Не обижайтесь и не обижайте. Про "никого не слушай" я пошутил, т.к. вы совсем парня расстроили, а зацепиться тут есть за что. Сам я, слава Богу, не судился. Но есть примеры среди друзей и родственников. В основном, отрицательные. Мировые судьи как правило решают не в пользу водителя. Но в той же Уфе есть обратные примеры. Высшие инстанции могут решение отменить. Но на это надо время и знание законодательства. Важно решить - что важнее - время и нервы или права.

Вот положительное решение кстати в аналогичной ситуации.

По поводу фото - вперед фиг с ним, главное - назад видно прерывистую и был ли на фото знак 3.20 "Обгон запрещен"?

Часть 3-ю ст.12.15 привлечь не удастся из-за твоего объяснения. Обгоняемый автомобиль тоже вряд ли - раз его на фото нет.

Очень часто в сети цитируют одно и тоже. ИМХО, там есть за что тебе цепляться.

Ну и никогда не сдавайся!

[Alexey]

нет, сзади перывистую на фото не видно. и знаков на фото нет.

[lifcey]

А за машиной разметки тоже не видно? Или видно, но только сплошную?
Читай приведенные мной ссылки. Про знак в протоколе ничего не написано, на фото его нет, значит под знак тебя подвести не могут. Всё завязано на разметке.
Значит надо бить на:

1. То, что не было разметки 1.6 (приближение к сплошной). Проверять это никто не будет, а если и будут, то ты кучу времени выиграешь.
2. На ст.2.1 КоАП (то, что у тебя не было возможности соблюсти правила и нормы - придумывай сам почему, т.ч. и из-за п.1).
3. На прецедент, приведенный мною выше.

Добавлено через 8 минут 13 секунд
Ах, да, ходатайство в любом случае отослать надо.

[-tolik-]

Еще надо учитывать, что судя по приведенной фотке и комментариям, где-то рядом уже "зона ограниченной видимости", а это плохо. Да и сразу понятно, что сплошная там не просто так нарисована.

[lifcey]

Мне вот исходя из фотки и комментариев ни фига не понятно где там зона ограниченной видимости. Учитывая то, что Алексей уже возвращался в свою полосу, то маневр скорее всего он выполнял безопасно. Надо смотреть оригинал. А сплошную у нас "просто так" рисуют очень часто.

[-tolik-]

А мне видно, что дорога идет в горку, до вершины ее метров 150-200 (это на мой выпуклый военно-морской глаз). Сплошная там вполне уместна. Я лично доверяю соклубнику, а судья, как правило, почему-то ИДПС...
Пусть я прослыву пессимистом ;)
А, да, и цитата из сообщения, где фото - "...только вперед не так далеко видно...".

[night]

Читал я это всё и нигде не нашёл что: Сотрудник ДПС не может быть свидетелем(по законодательству), лицо составляющее административный протокол не может быть одновременно и лицом выносящее постановление(протокол) и свидетелем. В законе как то по умнее написано.... найду ссылку выложу. Бей и на это тоже!!!!

[Alexey]

Сообщение от lifcey

Мне вот исходя из фотки и комментариев ни фига не понятно где там зона ограниченной видимости. Учитывая то, что Алексей уже возвращался в свою полосу, то маневр скорее всего он выполнял безопасно. Надо смотреть оригинал. А сплошную у нас "просто так" рисуют очень часто.

да не просто безопасно, а на встречке ваще никого не было!