Освидетельствование

[Тёмка]

Игорь:
Я читаю статью 25.7 пункт 2 - он говорит о главе 27 всей без исключений - и мне и судье будет этого достаточно. Закон это "точки и запятые, которые кого то сажают, а кого то отпускают" :)

[Тёмка]

такс.. после 101 перечитывания - Игорь прав...
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

был не прав, каюсь :)

[Ilya Morozov]

Сообщение от Тёмка

такс.. после 101 перечитывания - Игорь прав...
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

был не прав, каюсь :)

Артем, поясни.

[Тёмка]

Игорь уже пояснил )) Присутствие только в случаях, где в 27 главе они упоминаются :)

[Тёмка]

Вывод - не пить за рулём и не садится за руль, если сомневаешься в "выхлопе" :))))

[Нико]

Сообщение от Тёмка

Вывод - не пить за рулём и не садится за руль, если сомневаешься в "выхлопе" :))))

Самое разумное!

[Нико]

Сообщение от Crazy

согласен полностью, чем и занимаюсь
однако в нашей стране всякое бывает :(

Это точно

[Karabas]

Сообщение от Тёмка

Вывод - не пить за рулём и не садится за руль, если сомневаешься в "выхлопе" :))))

Выхлоп может быть, но не большой!
С 1 июля появится вот это примечание к статье 27.12. КоАП и усе будет законодательно урегулировано :grin:
"Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ."

[Ilya Morozov]

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Перечитал почти всю главу. И перечитал это предложение с точки зрения русского языка. Ключевое слово "случаях предусмотренных".
Да промашка. Да, только для тех статей где это оговаривается.
Каюсь не перепроверил внимательно информацию внимательно. Сколько договоров, контрактов составил, подписал и вот....
А так все хорошо начиналось!

[Ilya Morozov]

Но за то какой пласт подняли.
Всем свои извинения. А Игорю, огромная благодарность, уберег от глупой ситуации.
Скинувшего мне эту инфу, убью вечером виртуально.

[Karabas]

Сообщение от Ilya Morozov

Но за то какой пласт подняли.
Всем свои извинения. А Игорю, огромная благодарность, уберег от глупой ситуации.
Скинувшего мне эту инфу, убью вечером виртуально.

Да, ничего и не случилось! Ведь в споре рождается истина!))))

[Karabas]

На самом деле, необходимо учитывать то, что будет дальше, ведь протокол сам по себе не обжалуется, обжалуется постановление! А если действительно бухой, то понятые и не потребуются, решать лучше без них на месте! А уж коли поехал на освидительствование и там Ж..., то процессуальные нарушения (про понятых не говорю, их быть не должно), допущенные при составлении протокола могут и не повлиять на постановление по делу, поскольку управление в состоянии А/О не может быть малозначительным правонарушением, а ответственность только одна - пешеход от полутора до двух лет! :suicide:
Я от гаишников вот такой развод слышал, они в этот пакетик, куда трубку вставляют, водку наливают, она испаряется, а пары остаются, так что если от тебя пахнет чуть-чуть, например, пивка бутылочку выпил, может трубка позеленеть, а ты стремануться. Вот что бы на месте решить и бабло срубить так и делают:grin:

[Geo82]

Сообщение от Karabas

Я от гаишников вот такой развод слышал, они в этот пакетик, куда трубку вставляют, водку наливают, она испаряется, а пары остаются, так что если от тебя пахнет чуть-чуть, например, пивка бутылочку выпил, может трубка позеленеть, а ты стремануться. Вот что бы на месте решить и бабло срубить так и делают:grin:

Эта замануха может сыграть и в вашу пользу - если вы немного с выхлопом, но ведёте себя уверенно вас отпустят.

[Karabas]

Сообщение от Geo82

Эта замануха может сыграть и в вашу пользу - если вы немного с выхлопом, но ведёте себя уверенно вас отпустят.

Я бы добавил: отпустят за бабло, а на освидетельствование не повезут, а если за хорошее бабло - то и до дома проводят, что бы кто-нить еще по дороге не обидел:grin:

[Karabas]

Сообщение от Андрей авто

Категорически несогласен. КоАП как илюбой другой кодес построен по принципу взоимодополнения статей а не взаимоисключения.Это аксиома юриспруденции.Попытайся прочесть внимательно, с точки зрения законопослушного гражданина а не с точки зрения испектора. А попутно прочти "гл1. ст.1.5" КоАПП.

Презумпция невиновности здесь не причем абсолюно, никто ее и не оспаривает! Смысл в том, что вот эти меры, предусмотренные Главой 27, осуществляются в строго определенном процессуальном порядке, и читать ее нужно буквально, а не расширять по своему устморению, пользы от этого нет! Это я и говорю как законопослушный гражданин, просто к юриспруденции отношение не последнее имею, по-другому просто не получается:grin:

Сообщение от Тёмка

Игорь:
Я читаю статью 25.7 пункт 2 - он говорит о главе 27 всей без исключений - и мне и судье будет этого достаточно. Закон это "точки и запятые, которые кого то сажают, а кого то отпускают" :)

А теперь попробуй открыть Главу 27 КоаП и найти в ней (Естественно не в названии) а в ее статьях, где написано ... в присутствии двух понятых, вот если так написано, значит, да, если нет, то извините! Точки и запятые, кстати, иногад тоже полезно не пропускать, а читать внимательно!:grin: А норма просто напросто по своей сути является отсылочной, то есть "посылает" к другим статьям КоаП, в данном случае, главе 27!