Освидетельствование

[Karabas]

Сообщение от Ilya Morozov

Статья 25.7. Понятой

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Между строк читать не нужно Статья 27.12 КоАП не предусматривает участие двух понятых при отстранении от управления и направления на мед. освидетельствование! Так что был бы я гаишником я бы послал на такую просьбу:grin: Тем более дыши в трубку - не дыши, это только основания для направления на освидетельствование, а все остальное у врача нарколога! Тем более, что это абсолютно не обязательное действие, учитывая наличие оценочных признаков в приказе Минздрава!

[Тёмка]

Сообщение от Karabas

... Статья 27.12 КоАП не предусматривает участие двух понятых при отстранении от управления и направления на мед. освидетельствование! ....!

Попадает вся Глава со всеми статьями :)

[Karabas]

Сообщение от Тёмка

Попадает вся Глава со всеми статьями :)

Глава прямо не устанавливает правило поведения, оно устанавливается нормами, содержащимися в конктретной статьей, и именно данная статья должна предусматривать то или иное правило поведения, в частности участие понятых установлено при личном досмотре статья 27.7., осмотр, статья 27.8 и т.д. и т.п. в статье 27.12. этого нет. С 1июля 2008года часть 2 статьи будет изложена в новой редакции, которая будет предусматривать участие понятых только при направлении на освидетельствование должностными лицами военной инспекции, так что, если никто не носит погоны (военные) может не волноваться!

2 Ilya Morozov Я знаю, что КоАП это Закон, и статью 25.7 читал не один раз

[Ilya Morozov]

Я знаю, что КоАП это Закон, и статью 25.7 читал не один раз

Извините, это не Вам. Просто указал не очень удачно что это кусок кодекса. Буду внимательнее - обещаю. (Я бы реагировал также).

[Ilya Morozov]

KARABAS

Административный кодекс Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Это ЗАКОН!!!!!!!

[Андрей авто]

Сообщение от Karabas

Между строк читать не нужно Статья 27.12 КоАП не предусматривает участие двух понятых при отстранении от управления и направления на мед. освидетельствование! Так что был бы я гаишником я бы послал на такую просьбу:grin: Тем более дыши в трубку - не дыши, это только основания для направления на освидетельствование, а все остальное у врача нарколога! Тем более, что это абсолютно не обязательное действие, учитывая наличие оценочных признаков в приказе Минздрава!

Категорически несогласен. КоАП как илюбой другой кодес построен по принципу взоимодополнения статей а не взаимоисключения.Это аксиома юриспруденции.Попытайся прочесть внимательно, с точки зрения законопослушного гражданина а не с точки зрения испектора. А попутно прочти "гл1. ст.1.5" КоАПП.

[Тёмка]

Игорь:
Я читаю статью 25.7 пункт 2 - он говорит о главе 27 всей без исключений - и мне и судье будет этого достаточно. Закон это "точки и запятые, которые кого то сажают, а кого то отпускают" :)

[Тёмка]

такс.. после 101 перечитывания - Игорь прав...
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

был не прав, каюсь :)

[Ilya Morozov]

Сообщение от Тёмка

такс.. после 101 перечитывания - Игорь прав...
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

был не прав, каюсь :)

Артем, поясни.

[Тёмка]

Игорь уже пояснил )) Присутствие только в случаях, где в 27 главе они упоминаются :)

[Тёмка]

Вывод - не пить за рулём и не садится за руль, если сомневаешься в "выхлопе" :))))

[Ilya Morozov]

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Перечитал почти всю главу. И перечитал это предложение с точки зрения русского языка. Ключевое слово "случаях предусмотренных".
Да промашка. Да, только для тех статей где это оговаривается.
Каюсь не перепроверил внимательно информацию внимательно. Сколько договоров, контрактов составил, подписал и вот....
А так все хорошо начиналось!

[Karabas]

На самом деле, необходимо учитывать то, что будет дальше, ведь протокол сам по себе не обжалуется, обжалуется постановление! А если действительно бухой, то понятые и не потребуются, решать лучше без них на месте! А уж коли поехал на освидительствование и там Ж..., то процессуальные нарушения (про понятых не говорю, их быть не должно), допущенные при составлении протокола могут и не повлиять на постановление по делу, поскольку управление в состоянии А/О не может быть малозначительным правонарушением, а ответственность только одна - пешеход от полутора до двух лет! :suicide:
Я от гаишников вот такой развод слышал, они в этот пакетик, куда трубку вставляют, водку наливают, она испаряется, а пары остаются, так что если от тебя пахнет чуть-чуть, например, пивка бутылочку выпил, может трубка позеленеть, а ты стремануться. Вот что бы на месте решить и бабло срубить так и делают:grin:

[Karabas]

Сообщение от Андрей авто

Категорически несогласен. КоАП как илюбой другой кодес построен по принципу взоимодополнения статей а не взаимоисключения.Это аксиома юриспруденции.Попытайся прочесть внимательно, с точки зрения законопослушного гражданина а не с точки зрения испектора. А попутно прочти "гл1. ст.1.5" КоАПП.

Презумпция невиновности здесь не причем абсолюно, никто ее и не оспаривает! Смысл в том, что вот эти меры, предусмотренные Главой 27, осуществляются в строго определенном процессуальном порядке, и читать ее нужно буквально, а не расширять по своему устморению, пользы от этого нет! Это я и говорю как законопослушный гражданин, просто к юриспруденции отношение не последнее имею, по-другому просто не получается:grin:

Сообщение от Тёмка

Игорь:
Я читаю статью 25.7 пункт 2 - он говорит о главе 27 всей без исключений - и мне и судье будет этого достаточно. Закон это "точки и запятые, которые кого то сажают, а кого то отпускают" :)

А теперь попробуй открыть Главу 27 КоаП и найти в ней (Естественно не в названии) а в ее статьях, где написано ... в присутствии двух понятых, вот если так написано, значит, да, если нет, то извините! Точки и запятые, кстати, иногад тоже полезно не пропускать, а читать внимательно!:grin: А норма просто напросто по своей сути является отсылочной, то есть "посылает" к другим статьям КоаП, в данном случае, главе 27!