Забрали права

[IvaNros]

Искренне сочувствую...
И вообще, на каком основании у самых активных членов Лагунаклуба вод.удостоверения изымают? Непорядок...

[Done]

Вот вопрос.Все мы ездим в гипермаркеты типа ленты леруа-мерлена,косторамы.Есть на Дальневосточном один такой разворот,который тяжело пройти не по короткому радиусу.Делаю разворот как ровер 75 на первом присунке.впринципе встречным никоим побразом даже при желании помешать не могу (рис2).Будет ли это считаться за выезд на встречную?



Добавлено через 1 минуту 54 секунды
И да,сочуствую девушке.Голубые какие-то гаишники пошли.Фиг-уболтаешь.

[Pakman]

Сообщение от rANetKA

Он это излагал в качестве свидетеля увиденного...

На уровне интуиции мы все осознаем, что когда гаишник выступает в качестве свидетеля, нас на:censored:ывают. Но не можем понять, где и как.

Объясняю.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в административном протоколе, кроме всего прочего, указываются, "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Сам факт вызова судьёй в качестве свидетеля лица, составившего протокол, означает, что для разрешения дела судье недостаточно сведений, указанных в протоколе. Это означает, что протокол составлен с нарушением п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.

На основании вышесказанного ходатайствуем о направлении протокола об административном нарушении в мусорную корзину.

[Роман]

Сообщение от Done

... (рис2).Будет ли это считаться за выезд на встречную?

ПДД траектория движения на перекрестке не определена, поэтому нет. Но инспектора и судьи, как мы убедились, думают иначе. В России от тюрьмы, сумы и встречки не зарекаются. :grin:

[Kastasya]

вот на spb_auto сегодня опубликовано:

Т-образный перекрёсток (Народного ополчения х Подводника Кузьмина). Я разворачиваюсь по малому радиусу. И тут из засады выскакивает он - гиббон. Летит как жезлокрыл, даже дпс-машина крякнула. Я сразу понял "За что". Думаю, вот ироды!
В машине, кроме меня, супруга (в положении, 7-ой месяц), сын 1,5 года.
Подходит инспектор, тра ля ля:
- Ваши документы!
Даю.
- Пройдёмте в машину, -говорит, -расскажу вам, что вы нарушили.
Прохожу, сажусь. В дпс-машине ещё 2 его сотоварища. Короче, трое их, таких холёных, маститых, прожённых инспекторов, блин. Я осознаю, что сейчас будет развод и понимаю, что лучшая защита - это нападение!

Инспектор №1: "Почему вы разворачиваетесь по полосе, предназначенно для движения транспорта встречного направления?"
Я: "Товарисч инспектАр, посмотрите, перекрёсток Т-Образный. Разворот разрешён по любой траектории!"
Инспектор №2: "Это где такое сказано?"
Я: "В правилах" - уверенно говорю я! :) (сейчас я уже знаю, что правила конкретно эту ситуацию никакак не регламентируют, просто я помнил вот эту картинку)
Инспектор №1: "Вы читали последнюю редакцию правил, а так же разъяснения в Российской Газете? И где вы там такое увидели?"
Я: "Читал, 5 раз даже, так же перечитывал все разъяснения по спорным ситуациям. Перекрёсток Т-Образный, разворот разрешён по любой траектории"
Инспектор №3: "Вы случайно не юрист?"
Я: "Есть немного!" (шутка, конечно)
Инспектор №3: "Вот перед вами тоже 3 юриста и все идиоты что ли?"
Я: "Я не говорил, что вы идиоты! Перекрёрсток Т-Образный, разворот разрешён по любой траектории" :)
Инспектор №2: "Может быть вы нам ещё какие-нибудь правила расскажете?"
Я: "Слушайте, вы можете составить протокол, выдать мне временные права, у меня есть время, давайте, но перекрёсток Т-образный и разворот разрешён по любой траектории",-говорю.

Вобщем, вернули мне документы. Отпустили. И на прощание я позволил себе маленькую ремарку:
Я: "Слушайте", - говорю, "вобще-то вы некрасиво поступаете. Сидите тут в засаде, ловите и вменяете вину за несуществующее нарушение! Я тут каждый день на работу езжу и разворачиваюсь, приезжайте на следующей неделе, я покажу вам разъяснения по развороту на Т-Образном перекрёстке".

В итоге ни один из трёх гибоннчиков не смог мне аргументировано объяснить почему я, по их мнению, нарушил здесь правила разворота. Бээкали, ммэээкали, пробовали ссылаться на какие-то разъяснения и новые правила - всё тщетно. Ибо"то, что не запрещено - разрешено!". Но очевидный развод был детектед :)

[ckopn]

Сообщение от Kastasya

Т-образный перекрёсток (Народного ополчения х Подводника Кузьмина)...

Нет там никого и никогда, ну или я не встречал ни разу...:dntknw:

Добавлено через 1 минуту 6 секунд
и кстати - автор не прав... там не просто сплошная, а разделительная полоса шириной метров 5-7, так что там 2 перекрестка (Анин случай)

[Kastasya]

а, вижу Анькину схему, я не досмотрела до конца...
да, и здесь говорят лишение...

[ckopn]

перекресток пр. Гагарина и ул. Авиационная, перекресток пр. Гагарина и ул. Гастелло, перекресток пр. Гагарина и ул. Орджоникидже - тот же случай (минус права, т.к. разделительная полоса)

а вот к примеру перекресток пр. Гагарина и ул. Фрунзе - нет, там просто двойная сплошная (нет нарушения, разворот по любой траектории)

[Karabas]

Сообщение от Pakman

...Сам факт вызова судьёй в качестве свидетеля лица, составившего протокол, означает, что для разрешения дела судье недостаточно сведений, указанных в протоколе. Это означает, что протокол составлен с нарушением п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона...

Тебя бы в КС РФ посадить

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2007 г. N 346-О-О
...Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении...
...Оспариваемые законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

[Pakman]

Ну, Карабас, ты даешь! Приводить в пример определение КС на жалобу гражданина, лишённого за пьянку, в которой он оспаривает конституционность доброй половины статей КоАП!

Я не оспариваю ни одной статьи КоАП. Я не требую удаления инспектора ГИБДД из зала суда. В целях "обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении" допрос инспектора ГИБДД может длиться хоть целый день - я не против.
Я просто спокойно показал, что согласно КоАП, либо показания инспектора, дополняющие сведения, указанные в протоколе, признаются не соотвтствующими материалам дела, либо признаётся, что протокол составлен с нарушениями Закона. Без третьего.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Я просто спокойно показал, что согласно КоАП, либо показания инспектора, дополняющие сведения, указанные в протоколе, признаются не соотвтствующими материалам дела, либо признаётся, что протокол составлен с нарушениями Закона. Без третьего.

Без третьего нельзя.
Выглядит это как инспектор подтвердил. и всё что он показывает в суде уже есть в его объяснении приобщённом к матерьялам дела при передаче протокола в суд.

[Pakman]

Сообщение от Geo82

Без третьего нельзя.
Выглядит это как инспектор подтвердил. и всё что он показывает в суде уже есть в его объяснении приобщённом к матерьялам дела при передаче протокола в суд.

Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.

Согласно п.2 ст. 28.2, протокол должен содержать "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Таким образом, объяснение инспектора и схема движения должны УЖЕ содержаться в протоколе на момент, когда физическому лицу, в соответствии с п.4 ст28.2, предоставляется возможност ознакомиться протоколом и сделать замечания по содержанию протокола.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.

Паша, я говорю как есть. А как они это оформляют не скажу. Но не думаю что незаконно это делают. Хоть какой-то контроль у них есть и в этом плане они прикрываются.

[Pakman]

Я понимаю, что ты говоришь "как есть". У меня тоже было "как есть". А твой случай вобще показывает, что они даже не утруждаются чем-либо прикрываться - е:censored:ут мозг в открытую.

Вобщем, не важно, есть ли письменное объяснение инспектора в деле, или сведения от него получены в зале суда. Если ты подписался и имеешь на руках копию протокола, в котором данные объяснения не фигурируют, спокойно ходатайсвуешь о признании обяснений инспектора недопустимым доказателством. Тебе спокойно отказывают. Тем самым, судья признаёт существование сведений, необходимых для разрешения дела, но не указанных в протоколе ответсвтенным лицом. И ты сокойно указываешь судье на несоблюдение требований п.2 ст.28.2 при составлении протокола.

Чё будет дальше - самому интересно :butcher: .

Добавлено через 22 минуты 34 секунды

Сообщение от Pakman

Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.

Кстати, ведь это не просто хиханьки-хаханьки. Если в деле присутствуют бумаги из ГИБДД, не указанные в администартивном протоколе и на которые нет истребования судьи - это подлог. Натуральным образом. Причём, санкционированный судьёй. Этим уже трансагентство... тфу, прокуратура знимается.

КоАП не предусматривает попадание таких бумаг к судье в дело, кроме как по запросу, либо в составе протокола.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

КоАП не предусматривает попадание таких бумаг к судье в дело, кроме как по запросу, либо в составе протокола.

Значит их истребует судья. И вызов инспектора она санкционирует обычно с формулировкой для дачи пояснений к уже написанному.

[Pakman]

Сообщение от Geo82

Значит их истребует судья. И вызов инспектора она санкционирует обычно с формулировкой для дачи пояснений к уже написанному.

Ты вобще меня читаешь, или где? Ты когда протокол подписывал, к нему прилагались объяснения инспектора и схема? Нет? Ну значит, считай, их и в деле быть не может.

[Geo82]

Сообщение от Pakman

Ты вобще меня читаешь, или где? Ты когда протокол подписывал, к нему прилагались объяснения инспектора и схема? Нет? Ну значит, считай, их и в деле быть не может.

Паш, у меня протокол пришёл в суд с изменениями и это обозвали исправлением технической ошибки.

Объяснение Гиббона есть всегда, нужно копать где-то рядом в продцедуре передачи документов в суд.

[Pakman]

Сообщение от Geo82

Объяснение Гиббона есть всегда, нужно копать где-то рядом в продцедуре передачи документов в суд.

Вот процедура, копай.
Статья 28.8 КоАП РФ. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

А то, что у тебя там пришло, смотреть без слёз невозможно.

[Роман]

Pakman абсолютно прав. Боюсь, что с этим будет согласен только Страсбургский суд.

[Pakman]

Сообщение от Роман

только Страсбургский суд.

Скорее всего.

Тем не менее, в отсутствии других предложений, можно испытать моё. Почему нет?
Натуральным образом скопировать материалы дела и, не обнаружив истребования судом объяснений инспектора и схемы, задать резонный вопрос, а какого :censored: они делают в деле?