Все ИМХО так как не юрист. Хочется поставить точки над i.
Цитата:
Сообщение от ckopn
так ВСЕГДА надо было разворачиваться... не далее как на прошлой неделе меня так чуть не протаранили в левый борт (перекресток пр. Народного Ополчения и ул. Кузьмина) - я разворачивался через центр, второй - через край... еще, м***к, посмел мне сигналить, якобы я виноват.... а я хорошо что успел нажать на гашетку и слиться с мизгом и скрежетом по асфальту, оставляя все и вся и пугая прохожих:suicide:
|
Не всегда. На ПЕРЕКРЕСТКЕ так можно разворачиваться. На картинке из комментария нарисовано два перекрестка. Определить это можно по знакам, и по двойной сплошной по центру. Она там есть. Небыло бы знаков и двойной сплошной разворот по картинке ИМХО был бы правомерен.
Там же есть картинка похожая,
http://www.prav-net.ru/img/news-194.png
и нарушения на ней нет.
Далее как мне кажется идет общая путаница, с наличием разделительной, и проезжих частей.
Dimk@ писал -
Цитата:
|
Дело тут в том, что на данной улице ДВЕ проезжие части, и соответственно ДВА перекрестка...
|
Не соотвественно!!! Специально открыл правила, устаревшие, но я так понимаю базовые принципы не менялись :)
Так там есть определения:
1) ПЕРЕКРЕСТОК - Место пересечения .... ДОРОГ на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.....
2) ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - ЭЛЕМЕНТ ДОРОГИ.......
3) ДОРОГА - .... включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ полосы при их наличии.
Так вот если все это переварить мне кажется что разворот с отгибанием разделительной так как все не однократно делали правомерен на перекрестке, но не правомерен естественно на двух перекрестках.
И еще раз это мое ИМХО по этому разворачивался и буду разворачиваться если мне в том числе здесь кто то не сможет доказать что я не прав.
PS: Ань сочувствую сильно, будем наедятся на лучшее. Могут ведь и просто штрафануть.