Цитата:
Сообщение от Аndrеy
По ссылке вижу только часть объяснения. Прочитал. Постановления по ссылке не вижу.
Мои комментарии: в нашей стране судебная система не прецендентная, как в США, например. Решение одного судьи не может повлиять на все будущие решения по этому вопросу.
|
Постановление - в картинках в конце, они долго открываются. Заключение такое: ...произвел маневр обгона до действия знака, запрещающего обгон, но пересек линию разметки, запрещающую выезд на полосу встречного движения, то суд полагает...что в действиях содержится состав статьи 12.16...
Я знаю, что у нас не прецедентная система, однако раз есть как минимум одно положительное решение, то может быть и второе. Мировые судьи тоже не верх грамотности зачастую, если им подготовить грамотное объяснение, то они могут на него опираться при вынесении постановления.
Цитата:
Сообщение от Аndrеy
Возможно. Я лишь просто сделал предположение. Однако, всегда можно сказать, что писал, например, под диктовку гаишников. В первый раз, поэтому волновался и исполнял беспрекословно все, что они скажут. Позже, пообщавшись с защитником, убедился, что меня просто ввели в заблуждение.
|
Можно пойти и по этому пути, тем более учитывая то, что туапсинские гайцы в принципе на судебное заседание в Уфу не явятся.
Цитата:
Сообщение от Аndrеy
Вот только не надо тут про ГОСТ мне ничего говорить. Водитель обязан руководствоваться ПДД, а не ГОСТами. ГОСТы рисуют, например, для дорожников. Гайцы должны выявлять несоотвествие дороги, дорожных знаков и разметки ГОСТу, выдавать предписания дорожникам, которые в свою очередь должны их исполнять. На деле же гайцы помнят только об одной роли ГИБДД - карательной и в упор не желают замечать другие, даже если им об этом говорить прямым текстом.
|
Как я уже писАл выше, если не было разметки 1.6 или если она была нанесена не по ГОСТу, значит у водителя не было возможности вовремя уйти на свою полосу, т.е. в соотв. со статьей 2.1 ч.2 он не может быть привлечен.
Цитата:
Сообщение от Аndrеy
Я видел достаточно много пешеходов, в прошлом беззаботных водителей, которые свято верили в наше правосудие и презумпцию невиновности...
-tolik- уже писал про НОНД. Вам известно такое понятие?
Одно лишь могу сказать: не ту страну назвали Гондурасом...
|
Это все понятно, и про нет оснований понятно, понимаю, что у тебя
ж опыта больше :), но у меня стойкое впечатление, что НОНДом(СМ) руководствуются в основном мировые судьи, при обжаловании уже на НОНД не так часто опираются. Да и надо ли ему не доверять? Кто-нибудь может дословно перевести что в протоколе написано? Я почерк разобрать не смог. Если написано что "пересек сплошную" - так мы этого и не отрицаем. А про разметку 1.6 - ни слова, и про безопасность маневра - тоже, и про ямы с препятствиями возможно.
Со Славой согласен в том, что нужно смотреть фото и все материалы дела, а потом строить линию защиты. Мы уже их привели несколько. Важно, чтобы не было противоречий.