Просмотр полной версии : Забрали права
:cray:Вот такая очередная беда у меня случилась:cray:
Озверели ГАИшники после введения разъяснений выезда на встречку. Права забрали за разворот по внутреннему радиусу:
http://www.prav-net.ru/img/news-277.png
Лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Дорогие одноклубники, прошу совета, может кто знает, что лучше говорить на суде и не лишиться прав...или это безнадежно???
уф:wacko2:СОЧУВСТВУЮ!...."может для хорошей девушки сделают исключение?..."
Сочувствую Вам. Врятли получится.
Велкам в ряды пешеходов:lol:
Слова здесь не помогут.очень жаль.
мммммДаааааа, губите остатки надежды, теплившейся во мне:suicide:
Анечка, а Ваше мнение(пояснение) по этому вопросу? интересна ж
мммммДаааааа, губите остатки надежды, теплившейся во мне:suicide:
Анют, говорить нужно что ты так не делала, а разворачивалась по нормальному. Докажут что ты развернулась через встречку - молодцы и зависеть будет сильно от судьи. Редко принимают решение что инспектора просто так составили протокол.
мммммДаааааа, губите остатки надежды, теплившейся во мне:suicide:
после лишения возможно потеплеет и можно будет на велике передвигаться....
А протокол вы подписали с этой схемой нарушения?
...а я предупреждал.
А на 12.16.2 никак не изменить?
Надо было писать, что сильный снегопад, и в условиях плохой видимости сотрудники ДПС ошиблись с определением середины перекрестка))
Анечка, а Ваше мнение(пояснение) по этому вопросу? интересна ж
На схеме написала, что не согласна....а в объяснении, что не разобралась в ситуации из-за обильного снежного покрова (разметки не видно)
а в объяснении, что не разобралась в ситуации из-за обильного снежного покрова (разметки не видно)
Этим ты подписала себе смертный приговор.
...а я предупреждал.
...
А я не видела:cray:
Да и не одна я такая там была, все там только так разворачиваются, просто я первая ехала...
На схеме написала, что не согласна....а в объяснении, что не разобралась в ситуации из-за обильного снежного покрова (разметки не видно)
ИМХО зря, фактически признала что нарушила...
Добавлено через 1 минуту 15 секунд
Вообщем, единственный выход пробывать изменить на 12.16.2, иначе 4 мес фитнеса
теперь тока если судья сжалится...
Ну если сжалится ,то четыре месяца,да по-любому минимальный срок.
Знаки на схеме для кого стоят, что мне кажется, что это не для выезжающего автомобиля? Что сотрудники в протоколе написали, нарушение каких пунктов ПДД?
У нас есть перекресток где в такой же ситуации разворачивается... троллейбус.
Знаки на схеме для кого стоят, что мне кажется, что это не для выезжающего автомобиля? Что сотрудники в протоколе написали, нарушение каких пунктов ПДД?
ну знаки не для Анечки, но по сути-разворот был с осуществлением ЯвНОГО движения по встречной полосе
Кстати, что то мне помниться такая ситуация даже в задачках на экзамены по ПДД рассматривалась. Найдите мне в ПДД, где написано что я перекрестке не могу разворачиваться таким образом, я что то пунктиков таких не видел
Знаки на схеме для кого стоят, что мне кажется, что это не для выезжающего автомобиля?...
это просто картинка...
Добавлено через 18 секунд
...Что сотрудники в протоколе написали, нарушение каких пунктов ПДД?
...8.6
А это разве не пункт 3:shok:?
КоАП РФ ст.12.15 ч.3.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
Я тож все время у дома так разворачиваюсь:crazy:
это просто картинка....
что за перекрёсток?
А это разве не пункт 3:shok:?
...
Антоха, это старая трактовка, с 21 ноября:
Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
А 12.15.4:
Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не такой ли это случай? http://www.avtotut.ru/driving/city/Razvorot_na_perekr/
что за перекрёсток?
Пересечение Заневского и Шаумяна...
На самом деле довольно распространённая ошибка при разворотах на подобных перекрёстках. И гайцы этим пользуются. Грустно, но это - лишение:sad:
Надо было выкупать до составлеия протокола.
А это разве не пункт 3:shok:?
С 20го числа рельсы к 4му прировняли.
:shok:Держись Анют:give_rose:
Анют, а тебя уже в суд отправили или ещё группа разбора будет?
Пересечение Заневского и Шаумяна...
дай схему нормальную
Эмм... теперь разворачиваться можно только через центр? Или в чем ошибка?
Я на Невском/Энергетиков всегда разворачиваюсь так, как на схеме.
дай схему нормальную
http://maps.yandex.ru/-/CVb1M7d
дай схему нормальную
Перекресток точно такой же, как на этом рисунке, именно так и разворачивалась:
http://www.prav-net.ru/img/news-277.png
Светофоры везде, этой встречке соответственно горел красный, никаких помех я не создавала...
Добавлено через 1 минуту 39 секунд
Эмм... теперь разворачиваться можно только через центр? Или в чем ошибка?
Я на Невском/Энергетиков всегда разворачиваюсь так, как на схеме.
...
Я тож все время у дома так разворачиваюсь:crazy:
У нас есть перекресток где в такой же ситуации разворачивается... троллейбус.
Да мы всегда на подобных перекрестках так разворачиваемся, просто до 21 ноября не было подобных рисунков и пояснений...
http://maps.yandex.ru/-/CVb1M7d
Там крест какой то))):welcome:
Там крест какой то))):welcome:
:rofl:Подожди пока фото загрузится:rofl:
Ань, а где ты смотришь эти рисунки и пояснения?
как то так:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Где ты выехала при выезде с перекрестка на встречку?
....не было подобных рисунков и пояснений...
напомни ссылку на пояснения...
Ань, а где ты смотришь эти рисунки и пояснения?
напомни ссылку на пояснения...
ТУТ... (http://www.prav-net.ru/koap-rf-statya-1215-narushenie-pravil-raspolozheniya-transportnogo-sredstva-na-proezzhej-chasti-dorogi-vstrechnogo-razezda-ili-obgona/)
Там крест какой то))):welcome:
почини себе инет уже.. лишенец )))
как то так:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Где ты выехала при выезде с перекрестка на встречку?
что-то не пойму-так вот по стрелке(по схеме) и выехала!:rtfm:
Там крест какой то))):welcome:
Нормально, смысл понятен.
Сделал сейчас скрины этого перекрестка.
На первом нормальный разворот,
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511054.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511054/)
а так действительно выезд на встречку.
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511055.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511055/)
Андрей025
30.11.2010, 16:28
:cray:Вот такая очередная беда у меня случилась:cray:
Озверели ГАИшники после введения разъяснений выезда на встречку. Права забрали за разворот по внутреннему радиусу:
http://www.prav-net.ru/img/news-277.png
Лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Дорогие одноклубники, прошу совета, может кто знает, что лучше говорить на суде и не лишиться прав...или это безнадежно???
Всё верно.Встречка.
...
Где ты выехала при выезде с перекрестка на встречку?
http://www.prav-net.ru/img/news-277.png
Смотри по стрелке движения разворачивающейся машины...слева машины едут прямо на меня, но у них красный светофор, когда у меня зеленый...
Сделал сейчас скрины этого перекрестка.
На первом нормальный разворот,
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511054.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511054/)
а так действительно выезд на встречку.
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511055.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511055/)
Чет не догнал, а вчем разница то:blush:
Блин, тогда прочитай еще раз что такое перекресток и где он заканчивается:bye:
Сделал сейчас скрины этого перекрестка.
На первом нормальный разворот,
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511054.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511054/)
а так действительно выезд на встречку.
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511055.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511055/)
На первом получается тоже встречка...там так же едут машины прямо - на встречу...
Андрей025
30.11.2010, 16:33
:rofl:Подожди пока фото загрузится:rofl:
В личке.
Аня, возьми свой рисунок и нарисуй стрелку налево в верхний угол, тоже встречка? Какого волнует траектория твоего движения на перекрестке?
Аня, возьми свой рисунок и нарисуй стрелку налево в верхний угол, тоже встречка? Какого волнует траектория твоего движения на перекрестке?
Игорь, я не понимаю, ты пытаешься мне доказать, что я не была на встречке и это не перекресток???
Аня, возьми свой рисунок и нарисуй стрелку налево в верхний угол, тоже встречка? Какого волнует траектория твоего движения на перекрестке?
тоже встречка )))
Тоесть теперь вот так надо разворачиваться???
Оба скрина де юре - встречка. Никого чтоли в автошколе не учили разворачиться/поворачивать налево через центральную точку перекрестка, чтоб не попадать на ПВД? или я один такой неправильный:shok:
зы. Ань, сочувствую.. Сам также разворачиваюсь/поворачиваю, да и большинство тоже... НО ПДД есть ПДД...:suicide:
зы. рисунок номер один - актуален, когда один стоит на разворот, второй на поворот... тогда на пересечение влезает больше машин... но тот, кто так разворачивается - де юре разворачивается через встречку:suicide:
Аня, я тебе пытаюсь доказать что нет выезда на встречку при выезде с перекрестка в пункте 8.6. про это написано, а маневр совершался на перекрестке. При чем, если уже буквально толковать в пункте 8.6. написано про поворот, а не разворот. Я точно помню, что даже в задачках по ПДД эта ситуация рассматривается и ПДД ее просто не регламентируют
Тоесть теперь вот так надо разворачиваться???
Т.е. Антоха, так всегда надо было разворачиваться, просто раньше не было картинок с пояснениями на эту тему :wink3:
Черная Роза
30.11.2010, 16:46
:shok::shok::shok: ОГО! :censored:
сочувствую Ань! ну может еще все-таки обойдется... :wacko2::wacko2:
Т.е. Антоха, так всегда надо было разворачиваться, просто раньше не было картинок с пояснениями на эту тему :wink3:
Век живи, век учись:rofl:
Аня, я тебе пытаюсь доказать что нет выезда на встречку при выезде с перекрестка в пункте 8.6. про это написано, а маневр совершался на перекрестке. При чем, если уже буквально толковать в пункте 8.6. написано про поворот, а не разворот. Я точно помню, что даже в задачках по ПДД эта ситуация рассматривается и ПДД ее просто не регламентируют
вариант.. хотя бы попробовать.
Гондурасия какая-то... :wacko2:
Аня, я тебе пытаюсь доказать что нет выезда на встречку при выезде с перекрестка в пункте 8.6. про это написано, а маневр совершался на перекрестке. При чем, если уже буквально толковать в пункте 8.6. написано про поворот, а не разворот. Я точно помню, что даже в задачках по ПДД эта ситуация рассматривается и ПДД ее просто не регламентируют
В этой копии протокола и почерке инспектора "черт ногу сломит"....вроде тогда так: 8.6 "закорючка" 9.2 ПДД
8.6.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
9.2.
Изменено 20 ноября 2010
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Тоесть теперь вот так надо разворачиваться???
так ВСЕГДА надо было разворачиваться... не далее как на прошлой неделе меня так чуть не протаранили в левый борт (перекресток пр. Народного Ополчения и ул. Кузьмина) - я разворачивался через центр, второй - через край... еще, м***к, посмел мне сигналить, якобы я виноват.... а я хорошо что успел нажать на гашетку и слиться с мизгом и скрежетом по асфальту, оставляя все и вся и пугая прохожих:suicide:
Анюта, сочувствую. Не падай духом -4 мес все же не 2 года:blush:
В 9.2. ничего нового применительно к твоей ситуации нет, понятия перекресток и полоса встречного движения различны
Анюта, сочувствую. Не падай духом -4 мес все же не 2 года:blush:
Спасибо, Эжен...И всем спасибо за сочувствие...4 - это конечно же не 24, но обидно до слез...ладно если бы ВИНА была, а тут за такую ...:censored:... ерунду...ведь все и всегда так поступаем, причем так безопаснее, удобнее и комфортнее разворачиваться для всех участников движения...
Дмитрий199
30.11.2010, 17:07
была похожая ситуация, ток я ехал по односторонней дороге( в мередине сквер) крутанулся также, но обошлось 700р и поехал дальше.Думаю нужно было на месте договариватся, в суде тяжко будет, но всеравно удачи!
Чет не догнал, а вчем разница то:blush:
Разница в этих разворотах есть.
Посмотри на этот перекресток с улицы Шаумяна.
http://photofile.ru/photo/einshtein1988/96392327/large/121511452.jpg (http://photofile.ru/users/einshtein1988/96392327/121511452/)
Разница в том, что разделительная на Шаумяна заканчивается как раз на встречке, а разделительная на Энергетиков раньше и совершая разворот на встречку не выезжаешь.
Может конечно и не прав, но на мой взгляд разворот в первом варианте возможен.
выкупить...до суда.
единственное правильное решение....
...
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
...
В 9.2. ничего нового применительно к твоей ситуации нет, понятия перекресток и полоса встречного движения различны
Может тогда есть надежда, что он мне не совсем страшные статьи нарушения написал??? Я была в жутко расстроенных чувствах и плохо понимала происходящее...начала с ними ругаться, что они не делом, а х:censored: занимаются...ради "палки" в зачет по нововведениям лишают беззащитную девушку прав, вместо того, чтобы злостных нарушителей ловить и движение регулировать в пробках...после чего, он мне сказал, что напишет помягче...может и правда написал:dntknw:
Если следовать ПДД, то нарушения лично я не вижу. ПДД РФ п.9.1:
....стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Получается, что полоса по которой вы ехали согласно ПДД для вас не встречная.
ПДД РФ п.9.2: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Знаков и разметки запрещающих разворот нет, значит разворачиваться согласно п.9.2 - можно.
ПДД РФ п.8.6: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Нарушения п.8.6 не было никак, потому что был разворот, а не поворот. Да это и понятно, при развороте оказаться на встречке - это надо постораться. :grin:
ИМХО В суде этот протокол можно разнести на раз два.
Встречкой данный маневр можно признать только если кусок той дороги по которой вы ехали при развороте - не считается перекрестком.
Вот статейка в тему... http://in-drive.ru/7499-razvorot-na-perekrestke-mozhno-ili-net.html
Старовата конечно, но суть та же
Короче, нашел я сейчас практически аналогичную ситуацию на сайте www.gai.ru, написано нарушение пункта 1.4.ПДД:focus::haha: Всё на левую ни ногой теперь:whistle::tease: Остальные пункты ПДД на:censored:не нужны
Аня, не знаю, что ты дальлше будешь делать, вводная есть, решения два, или пытаться оспорить, либо согласиться с тем, что ты живешь в стране с правосторонним движением и забить на остальные пункты ПДД:dntknw: Я бы выбрал первое:grin:
...
Аня, не знаю, что ты дальлше будешь делать, вводная есть, решения два, или пытаться оспорить...
Конечно же, хочу попытаться оспорить и переквалифицировать...поэт му и пришла к вам с вопросом: Как лучше это сделать?
тебе уже повестка из суда пришла?:grin:
:cray:Вот такая очередная беда у меня случилась:cray:
Озверели ГАИшники после введения разъяснений выезда на встречку. Права забрали за разворот по внутреннему радиусу:
http://www.prav-net.ru/img/news-277.png
Лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Дорогие одноклубники, прошу совета, может кто знает, что лучше говорить на суде и не лишиться прав...или это безнадежно???
Дааа соседка, сочувствую тебе, сам тоже обычно так же разворачиваюсь но с оглядкой нет ли этих п*****в, одного знакомого тоже хлабучили тут же отделался денежкой, дело тут ясное будешь в суде выступать 6 месяцев получишь признаешь что виновата 4 это мне один гаец рассказал, сам недавно по глупости чуть не лишился, знаки новые поставили попал за встречку, надо было тебе на месте решать стопудова! если дела недалеко ушло и есть знакомые попробуй выкупить мне в 20т.р. встало из гайцовни.
По моему,раньше такая ситуация не регламентировалась правилами(может что то путаю)
А я бы Ань нанял грамотного юриста,которые специализируются по ПДД,вероятность возвращения прав велика,т.к ДПСники очень часто неправильно вообще составляют протокол ...
тебе уже повестка из суда пришла?:grin:
Еще нет, сказали, что позвонят в течение 2-3 недель...
...попробуй выкупить мне в 20т.р. встало из гайцовни.
...
А я бы Ань нанял грамотного юриста...
:cray:Эххххх, если бы я могла себе это позволить...
Но все равно спасибо за советы....и за сочувствие...
Ань сочувствую...но КМК без бабла тут ничего не решить((
Да вообще то лишение по делу... как это не печально... Дело тут в том, что на данной улице ДВЕ проезжие части, и соответственно ДВА перекрестка... И при развороте получилось, что при выезде с первого перекрестка автомобиль оказался на встречке...
Еще нет, сказали, что позвонят в течение 2-3 недель...
:cray:Эххххх, если бы я могла себе это позволить...
Но все равно спасибо за советы....и за сочувствие...
Ну а на месте то чего? ну если денег с собой небыло проехала бы до дома тут же рядом! ути упыри тебя бы еще и с эскортом проводили.
у меня про ситуация получилась что протокол видимо очень нужен был:( так бы на месте разошлись.
Ну а на месте то чего? ну если денег с собой небыло проехала бы до дома тут же рядом! ути упыри тебя бы еще и с эскортом проводили.
у меня про ситуация получилась что протокол видимо очень нужен был:( так бы на месте разошлись.
Я намекала, хоть и не знала сколько...но они этого, как будто не слышали, видать очень протокол нужен был...
Они после меня сразу уехали, видать последняя птичка залетела для галочки...
.... лишают беззащитную девушку....
это ты про кого?:shok:
это ты про кого?:shok:
Ну тебя...поздравления уже получила:blum2:
поздравляю...
Я намекала, хоть и не знала сколько...но они этого, как будто не слышали, видать очень протокол нужен был...
Они после меня сразу уехали, видать последняя птичка залетела для галочки...
Ну похоже действительно протакол, а так на месте без протакола до 5т.р. вообщемто должно было решиться. Сочувствую, ну в суде точно не выступай! в этой ситуации инспектор прав будешь права качать 6 месяцев ходить пешком, я бы может тоже бы плюнул но машина очень по работе нужна
Ну тебя...поздравления уже получила:blum2:
ну 4-го ещё и голосом скажем пару ласковых.. книжку ПДД и КОАПа брать? :grin:
... книжку ПДД и КОАПа брать? :grin:
Лучше как обычно - поспорим...:wink3:
Ну вы блин даёте:suicide:
Ловчиновский
30.11.2010, 18:58
Могу только подсказать, если на картинке всё правильно указано, в том числе и знаки, то, конечно, нарушение. Где разрешён левый поворот, и не запрещён разворот, то разворачиваться, конечно, можно, но только после пересечения левой встречной полосы,согласно разметке. Опять же на другой, т.е. правой полосе по ходу движения могут быть и другие знаки, например, только прямо, вот тогда это 100% нарушение. Поэтому обычно в таких местах делают разворот чуть дальше от перекрёстка. Пересечение Рязанки, Паперника и Окской, например, это в Москве. Если у вас как-то по-другому, то можно доказывать, что сотрудник ДПС неправомерно трактует нарушение потому, что не видел, как вы разворачивались в данной ситуации, тем более, что видео регистратора не было, как я понимаю.:rtfm:
Лучше как обычно - поспорим...:wink3:
не... это не со мной :crazy:
Сан-Саныч
30.11.2010, 20:06
единственное правильное решение....
Подумать- у кого есть выход на этот полк ДПС (пока ведь права там) и ехать туда с каким нить мылиционером..лучше с фсбшником итд..может чота получиться!
В любом случае -Удачи!
меня в Перми так поймали (только выезд на дорогу предназначенных только для автобусов(под кирпич ))- 6 мес корячили-ксива помогла)
А на указанном перекрёстке разворот из любого из четырёх направлений движения должен быть через центр, так как пересекаемая дорога снабжена разделительной полосой - получаем пересечение двух проезжих частей с двумя проезжими - 4 перекрёстка. Аналогично http://maps.yandex.ru/-/CVbxypt - хотя только один раз видел, как здесь разворачиваются через центр. Но с нарушением ПДД намного безпаснее получается, у нас ведь левый поворот режут (не плавная дуга, а влево под 45, прямо и доворот ещё на 45) - недавно так две машины чуть в борт не приехали.
Андрей025
30.11.2010, 20:59
Ань сочувствую...но КМК без бабла тут ничего не решить((
+1 Нуно бабло.
Добавлено через 3 минуты 58 секунд
Лучше как обычно - поспорим...:wink3:
Бесполезно.У меня знакомые в Центральном и Калининградском.Другие районы даже за деньги не берут.Ань,если попробовать переслать в один из этих районов.
Лучше как обычно - поспорим...:wink3:
...
Бесполезно....
Андрей, поспорим относилось к Тёмке и Ко...
В суде поняла, что спорить не стоит, буду готовиться к объяснениям, дай бог переквалифицируют...
Спасибо всем большое за советы...:curtsey::curtsey:
Андрей025
30.11.2010, 21:35
Андрей, поспорим относилось к Тёмке и Ко...
В суде поняла, что спорить не стоит, буду готовиться к объяснениям, дай бог переквалифицируют...
Спасибо всем большое за советы...:curtsey::curtsey:
Ань,телефон в профиле.Сколько стоит переквалифицироать незнаю.За чужой район не берутся.
Ань,телефон в профиле.Сколько стоит переквалифицироать незнаю.За чужой район не берутся.
Выше писали уже сколько примерно стоит, у меня таких денег нет...Спасибо большое, Андрей.
Дядя Ваня
30.11.2010, 21:41
Анечка, сочувствую... Пусть всё сложится по лучшему сценарию.
Все ИМХО так как не юрист. Хочется поставить точки над i.
так ВСЕГДА надо было разворачиваться... не далее как на прошлой неделе меня так чуть не протаранили в левый борт (перекресток пр. Народного Ополчения и ул. Кузьмина) - я разворачивался через центр, второй - через край... еще, м***к, посмел мне сигналить, якобы я виноват.... а я хорошо что успел нажать на гашетку и слиться с мизгом и скрежетом по асфальту, оставляя все и вся и пугая прохожих:suicide:
Не всегда. На ПЕРЕКРЕСТКЕ так можно разворачиваться. На картинке из комментария нарисовано два перекрестка. Определить это можно по знакам, и по двойной сплошной по центру. Она там есть. Небыло бы знаков и двойной сплошной разворот по картинке ИМХО был бы правомерен.
Там же есть картинка похожая,
http://www.prav-net.ru/img/news-194.png
и нарушения на ней нет.
Далее как мне кажется идет общая путаница, с наличием разделительной, и проезжих частей.
Dimk@ писал -
Дело тут в том, что на данной улице ДВЕ проезжие части, и соответственно ДВА перекрестка...
Не соотвественно!!! Специально открыл правила, устаревшие, но я так понимаю базовые принципы не менялись :)
Так там есть определения:
1) ПЕРЕКРЕСТОК - Место пересечения .... ДОРОГ на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.....
2) ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - ЭЛЕМЕНТ ДОРОГИ.......
3) ДОРОГА - .... включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ полосы при их наличии.
Так вот если все это переварить мне кажется что разворот с отгибанием разделительной так как все не однократно делали правомерен на перекрестке, но не правомерен естественно на двух перекрестках.
И еще раз это мое ИМХО по этому разворачивался и буду разворачиваться если мне в том числе здесь кто то не сможет доказать что я не прав.
PS: Ань сочувствую сильно, будем наедятся на лучшее. Могут ведь и просто штрафануть.
На многих подобных перекрестках висят знаки разворота с табличкой "БЕЗ ВЫЕЗДА НА ПЕРЕКРЕСТОК", чтоб оптимизировать движение.
НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАДО ПОДПИСЫВАТЬ и давать объяснения в состоянии, когда из тебя делают виновного
Да вообще то лишение по делу... как это не печально... Дело тут в том, что на данной улице ДВЕ проезжие части, и соответственно ДВА перекрестка... И при развороте получилось, что при выезде с первого перекрестка автомобиль оказался на встречке...
Открой ПДД и найди определения, что такое проезжая часть, что такое дорога и сколько в ней может быть проезжий частей, и что такое перекресток. А еще такое разделительная полоса как элемент дороги:wink3:
В суде поняла, что спорить не стоит, буду готовиться к объяснениям, дай бог переквалифицируют...
Переквалифицировать некуда, тут или есть состав или нет, по мне тут и события правонарушения нет.
Могу за бутылку пивка помочь объяснения написать:welcome:
...Могу за бутылку пивка помочь объяснения написать:welcome:
пиши.. найдём тебе на бутылку пива :nice:
Анька.. передай Игорёхе фабулу.. не повреди только :nice:
Барабуля
01.12.2010, 10:45
Аня, сочувствую...
Попробуй тут посмотреть http://autorambler.ru/pravo/
Авторитетный дяденька высказался http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
Там же есть картинка похожая,
http://www.prav-net.ru/img/news-194.png
и нарушения на ней нет.
Ну блин по жестокому у Вас менты выступают, у нас пока с этим попроще.
Кстати на картинке в цитате не понял - чем принципиально ситуация отличается от самой первой картинки в теме - в обоих случаях выезд на встречку при развороте?
Все ИМХО так как не юрист. Хочется поставить точки над i.
Не всегда. На ПЕРЕКРЕСТКЕ так можно разворачиваться. На картинке из комментария нарисовано два перекрестка. Определить это можно по знакам, и по двойной сплошной по центру. Она там есть. Небыло бы знаков и двойной сплошной разворот по картинке ИМХО был бы правомерен.
Там же есть картинка похожая,
http://www.prav-net.ru/img/news-194.png
и нарушения на ней нет.
Далее как мне кажется идет общая путаница, с наличием разделительной, и проезжих частей.
Dimk@ писал -
Не соотвественно!!! Специально открыл правила, устаревшие, но я так понимаю базовые принципы не менялись :)
Так там есть определения:
1) ПЕРЕКРЕСТОК - Место пересечения .... ДОРОГ на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.....
2) ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - ЭЛЕМЕНТ ДОРОГИ.......
3) ДОРОГА - .... включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ полосы при их наличии.
Так вот если все это переварить мне кажется что разворот с отгибанием разделительной так как все не однократно делали правомерен на перекрестке, но не правомерен естественно на двух перекрестках.
И еще раз это мое ИМХО по этому разворачивался и буду разворачиваться если мне в том числе здесь кто то не сможет доказать что я не прав.
PS: Ань сочувствую сильно, будем наедятся на лучшее. Могут ведь и просто штрафануть.
Не совсем правильно выразил свою мысль ))
вот выдержки из ПДД
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Пояснения к картинке:
Черные линии - дорога
Желтые - проезжие части
Большой желтый квадрат - перекресток
Маленькие желтые квадраты - пересечения проезжих частей (крестиками выделены)
из п. 8.6 ПДД - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В данном случае так и получилось.
З.Ы. Может я конечно не так понял )) Разъясните ;)
Кстати, я так до сих пор и не понял, откуда появилась такое "прекрасное" мнение, что разворот "через встречку" является безопасным и т.д.:nice:
Добавлено через 1 минуту 59 секунд
...причем так безопаснее, удобнее и комфортнее разворачиваться для всех участников движения...
такой вот "безопасный разворачивающийся" чуть мне не снес всю левую сторону, в то время как я разворачивался через центр перекрестка:nice:
Добавлено через 1 минуту 49 секунд
кстати, для примера - такой же (тока Т-образный перекресток) - пересечение пр. Гагарина и ул. Гастелло... и мну инструктор там возил "от и до", что я разворачивался по человечески...
Кстати, я так до сих пор и не понял, откуда появилась такое "прекрасное" мнение, что разворот "через встречку" является безопасным и т.д.:nice:
ну в случае если движение на перекрестке регулируется светофором - что в этом опасного? есть даже польза от такого - разгружается маневр левого поворота/разворота...
а вот если это нерегулирумый перекресток, тогда да... рельная опасность присутствует
ну в случае если движение на перекрестке регулируется светофором - что в этом опасного? есть даже польза от такого - разгружается маневр левого поворота/разворота...
нуну... еду первый, разворачиваюсь через центр.. соответственно длина пути у меня больше.. сзади едет второе чудо, разворачивается через встречку... итог - небольшой "бум" в точке пересечения траекторий (он выезжает позже, но путь у него короче)... откуда же безопасней-то получается? :suicide:
.... разворачиваюсь через центр.. ...
это прямо в ПДД написано? ;) в каком пункте?.. что то найти не могу...
это прямо в ПДД написано? ;) в каком пункте?.. что то найти не могу...
читай
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
а на Анином перекрестке при развороте - два пересечения проезжих частей.. вот после первого (полповорота) она и оказалась на встречке...
Добавлено через 2 минуты 50 секунд
ммм... думаю, юрист таки скажет, что разворот - это два поворота...
Тёмка какбэ намекает, что это не повод разворачиваться через центр на всех перекрестках. :crazy:
Тёмка какбэ намекает, что это не повод разворачиваться через центр на всех перекрестках. :crazy:
если там посередине есть двойная сплошная - придется через центр...
нуну... еду первый, разворачиваюсь через центр.. соответственно длина пути у меня больше.. сзади едет второе чудо, разворачивается через встречку... итог - небольшой "бум" в точке пересечения траекторий (он выезжает позже, но путь у него короче)... откуда же безопасней-то получается? :suicide:
ну в данном случае ты у него помеха справа либо встречный транспорт, так что он должен пропустить - это раз
два - если можно будет так разворачиваться - смысл тебе вылезать на центр? ))
ну в данном случае ты у него помеха справа либо встречный транспорт, так что он должен пропустить - это раз
уху, то-то и заметно, что у нас многие всем должны:censored: ттт, я успел от такого разворотчика увернуться, а точнее - смыться:vampire:
если там посередине есть двойная сплошная - придется через центр...
На Заневском/Шаумяна насколько я помню никакой двойной сплошной посередине нет. По уму там знаки надо было бы поставить такие же как на картинке в первом посте.
На Заневском/Шаумяна насколько я помню никакой двойной сплошной посередине нет. По уму там знаки надо было бы поставить такие же как на картинке в первом посте.
если нет - тогда можно пробовать переубеждать суд... если есть - минус права (или как альтернатива - минус куча денег)
На Заневском/Шаумяна насколько я помню никакой двойной сплошной посередине нет. По уму там знаки надо было бы поставить такие же как на картинке в первом посте.
я вообщемто тоже там посередине сплошной никогда не видел даже летом:) ну должна же она была быть хоть чуть чуть после нанесения, но такого не было.
уху, то-то и заметно, что у нас многие всем должны:censored: ттт, я успел от такого разворотчика увернуться, а точнее - смыться:vampire:
ну если так рассуждать тогда и обсуждать нечего ))
у нас все так: по закону одно, по жизни другое ))
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
я вообщемто тоже там посередине сплошной никогда не видел даже летом:) ну должна же она была быть хоть чуть чуть после нанесения, но такого не было.
да там дело не в сплошной линии посередине перекрестка, а в том, что при выезде с пересечения проезжих частей авто оказалось на встречке
...посмотрел на панораму на Яндексе.. и ваще нифига не понял...:wacko2:
ну если так рассуждать тогда и обсуждать нечего ))
у нас все так: по закону одно, по жизни другое ))
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
да там дело не в сплошной линии посередине перекрестка, а в том, что при выезде с пересечения проезжих частей авто оказалось на встречке
да я прекрасно понимаю где авто оказалось:acute: сам там так же разворачивался, просто сплашной там нету и это факт! вся путаница идет у людей из за этого разделительного газона! и вообще права я получал году наверно 2004, и вот помню что водила который накат в автошколе делал, учил что если перекресток нерегулируемый то разворот через центр, если регулируемый то можно разворот делать по минимальному радиусу:) вот почему то такие воспоминания об афтошколе:wacko2: признаюсь честно ПДД с тех времен не открывал, да и забыл полавину :welcome:
да я прекрасно понимаю где авто оказалось:acute: сам там так же разворачивался, просто сплашной там нету и это факт! вся путаница идет у людей из за этого разделительного газона! и вообще права я получал году наверно 2004, и вот помню что водила который накат в автошколе делал, учил что если перекресток нерегулируемый то разворот через центр, если регулируемый то можно разворот делать по минимальному радиусу:) вот почему то такие воспоминания об афтошколе:wacko2: признаюсь честно ПДД с тех времен не открывал, да и забыл полавину :welcome:
у меня тоже где-то в корке головного мозга сидит нечто подобное ))
точно помню вот что - если при развороте не оказываешься на встречке и не на пешеходном переходе - можно разворачиваться
Что за предубеждения "будешь спорить в суде - впаяют еще больше"?
Понятное дело, что если скандалить и кричать там - то тк судья тоже человек и может проявлять отношение к субъекту в решении. Но если четко разложить и защитить свою позицию, чтобы тебе разъяснили в чем же ты не прав - тут думаю нормально все будет. Тем более что судьи не так уж силены (как правило) в ПДД и КоАП.
Я бы давил на 3 вещи -
1) разворот произведен на перекрестке, запрещающих знаков не было.
2) отсутствует сплошная(двойная сплошная).
3) была непогода. разворачивалась примерно по центру, на сколько можно было видеть.
ну и естетсвенно валить на то, что гайцы не могли видеть точную траекторию.
Попытка - не пытка. Хуже от этого не будет. В первый раз как правило 4 мес, так как нет отягчающих итп.
у меня тоже где-то в корке головного мозга сидит нечто подобное ))
точно помню вот что - если при развороте не оказываешься на встречке и не на пешеходном переходе - можно разворачиваться
не вот интересно откуда оно там сидит?:lol: и вообще как же всетаки правильно:) всегда через центр разворот?:) и еще прикол когда перекресток широкий при повороте на лево какими бортами должны поварачивающие машины расходится только правыми?:) просто частенько расходяться и левыми тоесть правильно встают в свою полосу:)))
Как я понял - если есть разделительная полоса (либо конструктивно, либо разметка 1.2.1), то разворот должен осуществляться через центр перекрестка. Если обычный перекресток - то можно по кратчайшей траектории.
А насчет того, какими бортами разъезжаться... опять же то, что засело где-то в глубине подсознания говорит, что нужно разъезжаться левыми бортами - это безопаснее, т.к. ничего не перекрывает видимость на встречную полосу... )) Откуда оно там... ой не знаю )
dmitry_cx
01.12.2010, 14:37
А если по 2 машины с каждой стороны как вы левыми бортами разъедитесь?
А если по 2 машины с каждой стороны как вы левыми бортами разъедитесь?
рисунок нарисовать? )
А если десять машин?)
не важно сколько - все равно за одну фазу регулирования перекресток пропустит столько, сколько может
понятное дело что в наших условиях это не реально, потому как на дороге война, где каждый сам за себя, к моему сожалению... но в идеальных условиях это действительно безопаснее, или по вашему вылезать под встречный поток, скажем из-за стоящего справа от вас автобуса, безопасно? ))
вот так нас в автошколе и готовят:)) что ничего низнаем:lol:
вот так нас в автошколе и готовят:)) что ничего низнаем:lol:
траектория движения автомобиля на перекрестке ничем не регламентируется... только здравым смыслом и инстинктом самосохранения человека, им управляющего ))
Сейчас спросил про друга, у него мама судья.
до изменений 21го числа.. это была спорная ситуация... гаишники говорили что это 4тая часть... судьи-председатели говорили что это 3яя часть... моя мама это квалифицировала как 3ю... вообщем все от судьи зависит... можно и так и так...
главное чтоб схема правильно была составлена и это считалось именно разворотом
...
Могу за бутылку пивка помочь объяснения написать:welcome:
:yes:с удовольствием приму сию посильную помощь:acute:
Фабулу давай:nice:
Тут рассказано уже на 130 сообщений почти:wacko2:
...
Переквалифицировать некуда, ...
А если попробовать на 12.16.2, как Иваныч советовал......уповать на заснеженную дорогу и отсутствие разметки:rtfm:
Кстати, я так до сих пор и не понял, откуда появилась такое "прекрасное" мнение, что разворот "через встречку" является безопасным и т.д.:nice:
Добавлено через 1 минуту 59 секунд
такой вот "безопасный разворачивающийся" чуть мне не снес всю левую сторону, в то время как я разворачивался через центр перекрестка:nice:
Костик, у тебя была проблема только в том, что он не пропустил помеху справа...
...и еще прикол когда перекресток широкий при повороте на лево какими бортами должны поварачивающие машины расходится только правыми?:) просто частенько расходяться и левыми тоесть правильно встают в свою полосу:)))
Вот как раз применительно к моему перекрестку: на нем в принципе невозможно развернуться выезжая за середину перекрестка, т.к. машины на нем разъезжаются правыми бортами, и потоки на левый поворот стоят на перекрестке под углом в 45 градусов...выехав за середину, невозможно повернуть назад, т.к. слева у тебя уже оказывается конструктивно выделенная разделительная...в общем бред...теперь даже интересно попробовать там развернуться, как положено - меня :censored:обложат все со всех потоков...
Тут рассказано уже на 130 сообщений почти:wacko2:
Не плохо было бы копию протокола и схемы посмотреть:wink3:
Не плохо было бы копию протокола и схемы посмотреть:wink3:
А схемы нет, она как приложение к протоколу в суд отправится, вместе с правами:cray:......а копию могу выслать, скажи куда?
Но схема, насколько помню, абсолютно идентична той, что я выложила в первом сообщении...
Лучше один раз увидеть:wink3: В личку сброшу адрес.
Не понял, у тебя нет схемы вообще или есть, но копия?
Лучше один раз увидеть:wink3: В личку сброшу адрес.
Не понял, у тебя нет схемы вообще или есть, но копия?
У меня нет схемы вообще:dntknw:, а разве должна быть???
В копии протокола только написано, что к протоколу прилагается: в/у и схема...
А ты помнишь, что в ней подробно нарисовано было, знаки, светофор, разметка?
А ты помнишь, что в ней подробно нарисовано было, знаки, светофор, разметка?
:blush:Не помню...и КМК не было никаких знаков и светофоров на схеме, только перекресток с двумя разделительными газонами и моя машина с траекторией движения...это важно? Ну я сама отлично знаю все знаки и светофоры на нем...
Blue Lagoon
01.12.2010, 16:43
В МСК обычно на таких перекрестках нет разворота - просто запрещен, и попадаются мне такие все чаще. Такие разрешенные развороты - просто подстава для водил, я считаю!
Есть разделительная, нет разделительной не важно. Можно делать разворот как на картинке что я приводил. Если нет разметки на перекрестке и знаков. И перекресток один.
У Ани два перекрестка потому что там не разделительная. Там Газон, имеется тротуар, и пешеходная дорожка по середине. Таким образом это не одна дорога а две дороги, соответственно и перекрестков там два. По большому счету на перекрестке можно двигаться по любой траектории если нет знаков приоретета и знаков движения по полосам. Главное вовремя от туда убраться и при выезде с перекрестка въехать в правильную полосу.
Есть разделительная, нет разделительной не важно. Можно делать разворот как на картинке что я приводил. Если нет разметки на перекрестке и знаков. И перекресток один.
У Ани два перекрестка потому что там не разделительная. Там Газон, имеется тротуар, и пешеходная дорожка по середине. Таким образом это не одна дорога а две дороги, соответственно и перекрестков там два. По большому счету на перекрестке можно двигаться по любой траектории если нет знаков приоретета и знаков движения по полосам. Главное вовремя от туда убраться и при выезде с перекрестка въехать в правильную полосу.
:shok: Леш, нет, насколько помню правила - это один перекресток...на нем две проезжие части, т.к. есть разделительная, но перекресток это один.
Не совсем правильно выразил свою мысль ))
вот выдержки из ПДД
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Пояснения к картинке:
Черные линии - дорога
Желтые - проезжие части
Большой желтый квадрат - перекресток
Маленькие желтые квадраты - пересечения проезжих частей (крестиками выделены)
из п. 8.6 ПДД - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В данном случае так и получилось.
З.Ы. Может я конечно не так понял )) Разъясните ;)
В пояснении к картинке как мне кажется у Вас ошибка. Здесь два перекрестка так как по середине на как бы разделительной стоит знак.
По середине перекрестка двойная сплошная.
Если бы разметки и знака не было это был бы один перекресток как Вы написали.
Перекресток один, дорог две, проезжих частей четыре ))
:shok: Леш, нет, насколько помню правила - это один перекресток...на нем две проезжие части, т.к. есть разделительная, но перекресток это один.
Аня, я в твоем случае не уверен, но все таки как я понимаю перекрестков там два. Нет на разделительной дорог и парковых зон. И тротуаров нет. Место конечно спорное но сам бы по твоей траектории поворачивать не рискнул. Еще раз, если перекресток там один твой маневр как мне кажется правомерен.
В пояснении к картинке как мне кажется у Вас ошибка. Здесь два перекрестка так как по середине на как бы разделительной стоит знак.
По середине перекрестка двойная сплошная.
Если бы разметки и знака не было это был бы один перекресток как Вы написали.
Кстати возможно...
С этими определениями сплошная путанница ))
Посмотрел на яндекс.картах - это замечание относится к приведенной мною картинке... В конкретном же случае один перекресток, знаков и разметки нет.
Перекресток один, дорог две, проезжих частей четыре ))
А если бы вместо знака прямо и направо стоял светофор сколько было бы перекрестков ?
...до изменений 21го числа.. это была спорная ситуация... гаишники говорили что это 4тая часть... судьи-председатели говорили что это 3яя часть... моя мама это квалифицировала как 3ю... вообщем все от судьи зависит... можно и так и так...
главное чтоб схема правильно была составлена и это считалось именно разворотом
Так теперь они убрали разворот из 3-ей части...:
Было до 21 ноября 2010 года.
Часть 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Стало с 21 ноября 2010 года.
Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Было до 21 ноября 2010 года.
Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Стало с 21 ноября 2010 года.
Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
А если бы вместо знака прямо и направо стоял светофор сколько было бы перекрестков ?
Выше я уже признал ;)
Но это касается конкретной картинки (надо бы ее исправить чтоб путаницы не было), а в ситуации с нарушением - перекресток один.
а 2-х месячного срока неполучения извещений нынче нет?
Все там так, две дороги, один перекресток, четыре проезжие части и оборудованная разделительная полоса в виде тротуара вместо разметки
Добавлено через 2 минуты 9 секунд
а 2-х месячного срока неполучения извещений нынче нет?
у нее судья рассматривать будет, там три сделали п:censored:ы
Выше я уже признал ;)
Но это касается конкретной картинки (надо бы ее исправить чтоб путаницы не было), а в ситуации с нарушением - перекресток один.
Хотя на самом деле разница только в определениях... Суть нарушения одна - не выполняется пункт 8.6 ПДД.
б:censored:ь, начал ваять и комп завис, Ворд не сохранил копию:sad:, в темпе нет, как восстановить, где концы могут быть?
.... где концы могут быть?
только в голове..
Жаль, придется еще раз делать:censored: Лан, это не смертельно
Ikhalajnen
02.12.2010, 20:05
на суд я бы не рассчитывал, меня тоже лишили на 4 месяца за то, что проехал под кирпич, к себе в гараж (в километре от Лоранта), кирпич был свежий, ранее дорога была с двусторонним движением, дело было ночью, шел дождь, кирпич был за деревом, геи даже не скрывали от меня, что у них план - 5 прав за смену, так и сказали открытым текстом "у нас план, мы увидели свежий кирпич и сразу под него встали", нанял адвоката, ко всему вышеизложенному добавилось то, что схема составлена геями неправильно, проиграл 3 суда, судьи посчитали, что на знаки смотреть все-таки надо (видимо, эти уроды считают, что у меня в голове рентгеновская установка и я вижу сквозь предметы). Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.
Бандерлоги! :vampire:
Предлагаю следующую трактовку: девушка въехала на пересечение проезжих частей, во время разворота двигалась в пределах пересечения проезжих частей, покинула пересечение на полосе попутного направления. (См. рисунок.)
Границы красной проезжей части обосновываются соображениями о том, по каким траекториям следует поворачивать машинам, едущим слева наверх, а так же сверху направо (показаны тонкими пунктирными стрелками).
То, что зелёные проезжие части имеют пересечение с красной по определению, думаю, особо указывать не нужно.
Таким образом, пункт 8.6 правил, нарушение которого зафиксировано в протоколе, по факту нарушен не был.
на суд я бы не рассчитывал, меня тоже лишили на 4 месяца за то, что проехал под кирпич, к себе в гараж (в километре от Лоранта), кирпич был свежий, ранее дорога была с двусторонним движением, дело было ночью, шел дождь, кирпич был за деревом, геи даже не скрывали от меня, что у них план - 5 прав за смену, так и сказали открытым текстом "у нас план, мы увидели свежий кирпич и сразу под него встали", нанял адвоката, ко всему вышеизложенному добавилось то, что схема составлена геями неправильно, проиграл 3 суда, судьи посчитали, что на знаки смотреть все-таки надо (видимо, эти уроды считают, что у меня в голове рентгеновская установка и я вижу сквозь предметы). Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.
Полностью поддерживаю.Судьи против своих не пойдут.
Встречкой данный маневр можно признать только если кусок той дороги по которой вы ехали при развороте - не считается перекрестком.
Ещё как считается. На самом деле это натуральный перекрёсток о пяти дорогах, а на таких перекрёстках как ни поедь, при повороте на лево по любому прокатишься по чьей-нибудь встречке.
Спорная ситуация и так трактовать вроде можно,и по другому тоже попробовать.,но лишением прав тут по любому пахнет и очень сильно.А раз гаишники подвели под лишение то судьи будут на ихней стороне даже вникать во все тонкости не будут.
Darkening
07.12.2010, 09:06
Полностью поддерживаю.Судьи против своих не пойдут.
Ведут дело по наработанному шаблону, с каменным лицом. Определение выносят тоже по шаблону, причем в определении мирового судьи было написано, что я обгонял под знак "обгон запрещен", когда в протоколе и схеме его не было. Вышестоящему судье было еще более фиолетово. Дошло до протокола - значит виновен.
Проиграл 2 "суда", 4 месяца фитнесса.
Бандерлоги! :vampire:
Предлагаю следующую трактовку: девушка въехала на пересечение проезжих частей, во время разворота двигалась в пределах пересечения проезжих частей, покинула пересечение на полосе попутного направления. (См. рисунок.)
Паш, ты бы "пределы пересечеия проезжих частей" нарисовал бы правильно :grin:
Ещё как считается...по любому прокатишься по чьей-нибудь встречке.Да, согласно ПДД - это перекресток. А на перекрестке при повороте/развороте встречку ну ни как не минуешь. До сих пор не пойму, почему ИДПС не лишают прав вообще всех кто повернул/развернулся на перекрестке. :dntknw::grin:
Траектория движения на перекрестке ничем не регламентируется. А вот при выезде с пересечения проезжих частей водитель обязан оказаться на своей полосе. И если по уму поворачивать/разворачиваться - ну никак ты не окажешься на встречке ))
Ну а как на счет такой формулировки:
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».
Ну а как на счет такой формулировки:
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».
Было так до Ноября, теперь это лишение:acute:
Прошлый век. Вторая половина.
уже лишение прав за это нарушение
Прошлый век. Вторая половина.Да ладно, прошлый. Пол-месяца прошло и уже прошлый век, да еще и вторая половина. :grin:
Добавлено через 9 минут 31 секунду
Можно зайти с другой стороны. Проезжая часть согласно ПДД - элемент дороги для движения безрельсовых транспортных средств. Чтобы двигаться по этому элементу транспортное средство должно на нем как минимум помещаться. Допустимая (по тех Регламенту)длинна транспотрного средства у нас ~19м. Поэтому, если этот зловредный клочок встречки на перекрестке длинной меньше 19м - его нельзя признать проезжей частью. :dance2:
Паш, ты бы "пределы пересечеия проезжих частей" нарисовал бы правильно :grin:
Константин, если хочешь помочь, будь оппонентом, нарисуй свой вариант. Мне нужно представлять ход мысли обвинения, а твой образ мышления очень подойдёт.
Мои аргументы за нарисованную мной схему следующие:
1. Красная проезжая часть имеет пересечение с голубой проезжей частью в силу того, что:
_a) Поворот сверху направо (по схеме) разршён. Машины, поворачивающие сверху направо могут проделать этот манёвр только при условии, что красная проезжая чать направления сверху вниз пересекается с голубой проезжей частью.
_б) Поворот слева на верх (по схеме) разрешён. Машины, поворачивающие слева наверх могут проделать этот манёвр только при условии, что красная проезжая чать направления снизу вверх пересекается с голубой проезжей частью.
Таким образом мы доказали, что красная проезжая часть обоими половинами, т.е. всей шириной, имеет пересечение с голубой проезжей частью.
2. Красная проезжая часть пересекается с зелёными проезжими частями по определению, иначе автомобили не смогли бы двигаться по Шаумяна в прямом направлении.
Таким образом, траектория, по которой двигалась девушка всё время находилась на пересечении проезжих частей, а выехала она с пересечения на полосу попутного направления.
ЗЫ Кость, меня щас не шибко интересует, была ли встречка по сути или нет. ПДД написаны через ж... специально что бы мы, водители, в них путались. Но у всякой палки есть два конца.
Добавлено через 24 минуты 40 секунд
Определение выносят тоже по шаблону, причем в определении мирового судьи было написано, что я обгонял под знак "обгон запрещен", когда в протоколе и схеме его не было.
Ну и кто тут злобный буратина?
Это водители дела сливают по шаблону. "Правосудия нет!" - любимая отмазка. Один Гоша чего стоит, которого лишили за нарушение зоны действия знака 3.1, коей в правилах попросту не существует.
Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.
:drinks:Единомышленник.
Будем надеяться что в данной ситуации Питер -культурная столица.
Вывод: наши псевдо-справедливые суды - дерьмо и надеяться там на какую-то справедливость также наивно, как кое-что делать против ветра.
Не надо надеятся на справедливость в суде. Надо аргументировать свои доводы так, что бы судьям было боязно их отклонять.
Не надо надеятся на справедливость в суде. Надо аргументировать свои доводы так, что бы судьям было боязно их отклонять.
Паш, а если они их не слушают и даже не читают дело?
Всё они читают.
Судя по трём упомянутым судам он до неё дошёл:grin:
Добавлено через 4 минуты 2 секунды
Всё они читают.
Паш, моё дело в райсуде рассматривала не моя судья а другая по моей настырной просьбе. дело ей передали вместе с тем как я зашёл в зал заседания и пролистывала она его при мне. Параллельно слушая меня. При этом когда я ссылался на каую-то бумагу мы искали её в деле.
Паш, моё дело в райсуде рассматривала не моя судья а другая по моей настырной просьбе. дело ей передали вместе с тем как я зашёл в зал заседания и пролистывала она его при мне. Параллельно слушая меня. При этом когда я ссылался на каую-то бумагу мы искали её в деле.
Георгий, твоя жалоба не была "основана на законе", поэтому судье не страшно было её отклонить в самых изысканых выражениях.
Представь, если бы ты просто пожаловался лишь на то, что в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на номер пункта ПДД, в котором даётся определение зоны действий знака 3.1, поэтому постановление незаконно.
Представь себя на месте районного судьи - ты, предвкушая лёгкую расправу, просишь помошника найти в ПДД соответствующий пункт. И тут выясняется, что такого пункта нет. Твои действия?
Darkening
07.12.2010, 16:44
Ну и кто тут злобный буратина?.
Я подал жалобу в районный суд. Указал несоответсвия, что судья не вникал в суть дела.
В районном суде результат - идентичный.
Дело мое оба судьи впервые открывали уже на заседании. Даже название машины читали вместо Лагуны Логан. Не смешно. И удивлялись: "да Вы что...оказывается совсем в другом городе...ооо..Сочи."
Надзорную жалобу надо бы подать. Но уже бесит, ибо понимаешь, что наврятли прокатит.
Твои действия?
Оптимист:grin:
Оптимист:grin:
Повторяю вопрос: твои действия?
Повторяю вопрос: твои действия?
Я не юрист, мне параллельно. Суд может принять . может не принять. но обосновать почему.
"Суд считает претензию оветчика не основанной на законе, и на этом основании отклоняет".
Думаешь районный не побоится так ответить на столь явное указание незаконности решения мирового судьи? Над ним ведь ещё надзорная инстанция.
"Суд считает претензию оветчика не основанной на законе, и на этом основании отклоняет".
Думаешь районный не побоится так ответить на столь явное указание незаконности решения мирового судьи? Над ним ведь ещё надзорная инстанция.
Паш, к сожалению у нас это расплывчатая формулировка и под ней подгоняется всё что угодно. ты сам ещё не судился?
Попробую я поспорить.
Пункт ПДД 8.6.: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На перекрестке как Павел указал выше несколько пересечений проезжих частей. Если рассматривать каждое пересечение в отдельности то сначала имеем пересечение зеленой и голубой проезжей части. Выезжая с данного пересечения мы оказываемся на полосе встречного движения. И этого для 8.6 имхо может быть достаточно. На сколько я понимаю те случаи которые написаны по этому поводу в инете трактуют именно так.
По духу же ПДД должно было бы быть "при выезде с перекрестка" ИМХО
Это логично.
ну дык так и есть.... разворот на перекрестке (в данном случае) есть не что иное, как два левых поворота (случай движения по кольцу не рассматриваем)... раз сказано - поворот - значит есть два поворота... и поле первого мы попадаем на встречку...
имхо
ну дык так и есть.... разворот на перекрестке (в данном случае) есть не что иное, как два левых поворота (случай движения по кольцу не рассматриваем)... раз сказано - поворот - значит есть два поворота... и поле первого мы попадаем на встречку...
имхо
Имхо в ПДД ни где не дано определения что разворот это два левых поворота. Впрочем и самостоятельного определения что это такое я не нашел :( Стало быть разворот это маневр, так же как и поворот. Иначе надо было бы писать " если разрешен левый поворот можно выполнить поворот неограниченное количество раз :)
ну я не писал применительно к ПДД... :grin:
А не применительно к ПДД подобный маневр, разворот по короткому радиусу, удобен, быстр, и во многом более безопасен.
ты сам ещё не судился?
Тоже без прав ходил.
не соглашусь насчет безопасности - ведь справа ты не видишь нифига из-за того, кто просто поворачивает налево и залез на центр перекрестка... т.е. разворачиваться мона пробовать, тока когда поворачивающий налево начнет собственно свой поворот (спрятавшись за него)
не соглашусь насчет безопасности - ведь справа ты не видишь нифига из-за того, кто просто поворачивает налево и залез на центр перекрестка... т.е. разворачиваться мона пробовать, тока когда поворачивающий налево начнет собственно свой поворот (спрятавшись за него)
А ты и так справа не видишь ничего, если стоишь самым левым а справа еще парочка машин на поворот. Допустим разрешен поворот с нескольких рядов. ДА и всегда существует возможность что кто то подотрется к тебе слева. И тоже встанет на поворот. Вот это уже аварийная ситуация.
Мы живем в мегаполисе а не в деревне, и здесь начинают действовать многие нюансы.
Потом ни кто не заставляет тебя бросаться на противоположную полосу когда тебе перекрыли обзор. Постой подожди.
Тоже без прав ходил.
:grin:
Если рассматривать каждое пересечение в отдельности то сначала имеем пересечение зеленой и голубой проезжей части. Выезжая с данного пересечения мы оказываемся на полосе встречного движения.
Вовсе нет. Мы оказываемся на другом пересечении, что самим названием подразумевает, что в этом месте не существует одназначной направленности движения. Пересечение проезжих частей не является "стороной дороги, предназначенной для встречного движения". Однозначая направленость, которую следует соблюдать согласно п.8.6 ПДД, появится только в месте выезда с пересечения всех проезжих частей.
Пункт 8.6 не оговаривает, какие именно проезжие части имеются в виду, поэтому его следует понмать буквально - покидание места, где пересекаются проезжие части.
Бандерлоги! :vampire:
Предлагаю следующую трактовку: девушка въехала на пересечение проезжих частей, во время разворота двигалась в пределах пересечения проезжих частей, покинула пересечение на полосе попутного направления. (См. рисунок.)
Границы красной проезжей части обосновываются соображениями о том, по каким траекториям следует поворачивать машинам, едущим слева наверх, а так же сверху направо (показаны тонкими пунктирными стрелками).
То, что зелёные проезжие части имеют пересечение с красной по определению, думаю, особо указывать не нужно.
Таким образом, пункт 8.6 правил, нарушение которого зафиксировано в протоколе, по факту нарушен не был.
Не проканает т.к. по центру цельного двухполосного пр-та пунктиром отгорожен разделительный островок. Соответственно красную проезжую часть дотянуть получится только до него.
И если примут это (а примут именно это) то получаем пересечение трёх проезжих частей одна из которых едет не в нужную нам сторону.
На мой взгляд два врианта можно попробовать:
1) - ехала по правилам - инспектор остановил и приставал к девушке а услышав отпор обиделся и составил протокол. Если судья будет девушка и не будет видео может прокатить.
2) - поддержать начальную версию про снег и отсутствие разметки Но только жалость поможет. Т.к. водитель должен визуально делить пополам дорогу а заборчики с газоном отличный ориентир для определения середины.
Однозначая направленость, которую следует соблюдать согласно п.8.6 ПДД, появится только в месте выезда с пересечения всех проезжих частей.
Хороший ход, сильный. Для данного перекрестка. Теперь вопрос. Как доказать что зеленые линии образуют проезжие части, а не две односторонние дороги. Несколько дней назад я пытался это доказать что это именно дороги. Дело в том что там тротуар, и пешеходная дорожка, которой не должно быть на разделительной.
Отворот в другую сторону. Для анализа. Допустим красного пересечения нет, и дороги в прямом направлении тоже. В остальном как на схеме. Что тогда ?
Prophy2000
07.12.2010, 19:22
Вопрос интересный. Тоже всегда разворачиваюсь по кратчайшей и никогда не видел, чтобы за это права отнимали.
Подозреваю, что гайцам либо палка была нужна (попадал один раз, в конце месяца им нужна отчетность) либо деньги.
Перкресток и дорога - это, как говорят в Одессе, две разные разницы. Все статьи со встречкой применимы к дороге.
А на перекрестве совсем другие правила. Там можно пересекать все, что угодно, любые встречки и т.п. Тут шить встречку - это равод.
Что хотеол гаец по своим выдуманными правилами? Чтобы Вы один раз пересекли всречку, потом за центром перекрестка развернулись и еще один раз пересекли ту же встречку в обратном направлении, за которую он вас поимел? Не бредятина ли? Т.е. 2 раза пересечь перпендикулярно встречку можно, а развекрнуться на перекрекстке по ней по более короткой траектории нельзя?
По-моему гаец бредит....
Надо долбить этих гайцев, что перекресток - это не дорога и вся пурга про встречку там не катит, ибо там можно все пересекать, там другие правила. И верно писали в статьях, что траектория разворота четко не регламетирована правилами, что не запрещено, то и разрешено.
P.S. Шаумяна - интерсная улица, с одной стороны перекрестка ее можно принять за две дорги, а с другой стороны перекрестка за одну. Вот тут гайцы и могли что-то мутить. Любая траектория разворота, хоть длинная, хоть короткая пересекает встречку, вопрос лишь в направлении этого пересечения.
Лишний раз только убеждаешься, какие уроды в гайцах служат.
P.S2. И вообще что понимается под встречкой при развороте??????
Я понимаю, что это противоположная часть пр. Шаумяна, на которой начинался маневр. Это за выезд на нее отобрали права?
Или под встречкой гаец понимает Заневский пр.? При развороте пересекаются обе части Заневского, какая часть считается встречкой?
Ясно одно, что это развод гайца. Маневр можно было совершать. Плохо, что чмо в гайских погонах может запросто отобрать права, а ты должен доказывать, что не верблюд.
Сегодня позвонили, назначили дату разбора на 13 декабря (понедельник)...даже число не могли по-приятнее выбрать:suicide:
Сегодня позвонили, назначили дату разбора на 13 декабря (понедельник)...даже число не могли по-приятнее выбрать:suicide:
Ань, это хорошее число.
А если позвонили и назначили дату разбора, то планируют срубить денег или внести изменения в дело. Скорее всего первое.
Ань, это хорошее число.
Точно:good: Мне с ним всегда везёт:grin:
Ань, это хорошее число.
А если позвонили и назначили дату разбора, то планируют срубить денег или внести изменения в дело. Скорее всего первое.
Так звонила секретарь судьи.....что она хочет и может срубить???:dntknw:
Добавлено через 6 минут 54 секунды
Сфотографировала "свой перекресток".
Отсюда начинала разворот:
http://photofile.ru/photo/r-anetka/150753405/large/164833034.jpg (http://photofile.ru/users/r-anetka/150753405/164833034/)
http://photofile.ru/photo/r-anetka/150753405/large/164833039.jpg (http://photofile.ru/users/r-anetka/150753405/164833039/)
тут заканчивала маневр:
http://photofile.ru/photo/r-anetka/150753405/large/164833041.jpg (http://photofile.ru/users/r-anetka/150753405/164833041/)
Дальше вид этого места с других сторон перекрестка:
сбоку
http://photofile.ru/photo/r-anetka/150753405/large/164833044.jpg (http://photofile.ru/users/r-anetka/150753405/164833044/)
напротив:
http://photofile.ru/photo/r-anetka/150753405/large/164833068.jpg (http://photofile.ru/users/r-anetka/150753405/164833068/)
http://photofile.ru/photo/r-anetka/150753405/large/164833075.jpg (http://photofile.ru/users/r-anetka/150753405/164833075/)
Так вот, разметки на нем нет даже после того, как его несколько почистили, а тогда и вовсе снег лежал...
Может все таки уповать на разметку???:dntknw:
Черная Роза
07.12.2010, 21:13
Сегодня позвонили, назначили дату разбора на 13 декабря (понедельник)...даже число не могли по-приятнее выбрать:suicide:
Ань, это хорошее число.
А если позвонили и назначили дату разбора, то планируют срубить денег или внести изменения в дело. Скорее всего первое.
Точно:good: Мне с ним всегда везёт:grin:
+10000000
Ань, ты зря так переживаешь - 13 число лучшее, что могли назначить :wink3::good:
Ань, это хорошее число.
Точно:good: Мне с ним всегда везёт:grin:
+10000000
Ань, ты зря так переживаешь - 13 число лучшее, что могли назначить :wink3::good:
:friends:спасибо вам большое за поддержку:friends:
:friends:спасибо вам большое за поддержку:friends:
:drinks: Я, кстати, всегда так разворачиваюсь:good:
Аня, время какое? До пятницы все сделаю, постараюсь завтра после обеда скинуть до 5-ти часов. Но завтра утром суд. процесс, не могу планировать во сколько освобожусь, в четверг в Брянске, крайний срок в пятницу. Но, думаю, завтра доделаю, основные тезисы набросал, нужно форму только придать окончательную
Черная Роза
07.12.2010, 21:23
:drinks: Я, кстати, всегда так разворачиваюсь:good:
и я... потому что если выежзать на середину - всегда какой-нидь :censored: идет наперерез.... :vampire::nice:
Аня, время какое? До пятницы все сделаю, постараюсь завтра после обеда скинуть до 5-ти часов. Но завтра утром суд. процесс, не могу планировать во сколько освобожусь, в четверг в Брянске, крайний срок в пятницу. Но, думаю, завтра доделаю, основные тезисы набросал, нужно форму только придать окончательную
Спасибо, Игорь, большое:drinks:
Время: 11-10...
Аня, раз уж ехать собралась, то дошла бы, если время найдешь, и схему позырить, лучше отснять. Лучше было бы сразу инфой располагать:dntknw:
Аня, раз уж ехать собралась, то дошла бы, если время найдешь, и схему позырить, лучше отснять. Лучше было бы сразу инфой располагать:dntknw:
хорошо, только завтра поздно освобожусь, наверное они уже не будут работать:dntknw:, в четверг постараюсь...
Дык, хоть в пятницу,главное, чтобы там неожиданностей не вылезло, в первую очередь, для тебя))) И мне позырить было бы неплохо, прежде чем тебе оканчательную редакию давать
Не проканает т.к. по центру цельного двухполосного пр-та пунктиром отгорожен разделительный островок. Соответственно красную проезжую часть дотянуть получится только до него.
И если примут это (а примут именно это) то получаем пересечение трёх проезжих частей одна из которых едет не в нужную нам сторону.
См. сообщение 180 п.1.
Prophy2000
08.12.2010, 10:48
Я только не понял, какую часть дороги гаец шил, как встречку?
Встречная часть Шаумяна, на котрой заканчивался маневр?
Или это одна из частей Заневского пр.?
Там по уму одна встречка (встречная часть Шаумяна). Хотя, можно извратиться и получить целых 3 встречки, если Заневский пр. приплюсовать, что крайне сомнительно и неубедительно. Я так понял, что гаец решил поиметь за встречку, т.е. одну часть перпендикулярной дороги на перекрестке. Тогда сразу выплывают 3 встречки, которые пересекаются при маневре, к которому склонял гаец.
Не знаю. Я не юрист, но начал бы с того, что рассказал, что дорога и перекресток две большие разницы. Все запреты про встречку относятся к движению по дороге. А проезд перекрестка регламентирован совершенно другими правилами, о чем есть раздел в ПДД. При этом траектория разворота четко не регламетнирована, что не запрещено, то разрешено (нет об этом в ПДД ни слова про траектоию, попросить указать пункт в ПДД, регламентирующий траектоиию). И главное больше сыпать номерами статей из ПДД, давать определения со сыской на статью, после каждой фразы ссылка на статью ПДД.
Если это не катит, тогда пусть они сами Вам расскажут, что в отношении Вас при начале маневра с Шаумяна они понимают под встречкой - противоположную часть Шаумяна или еще добавят две части Заневского, которые тоже должны по их мнению пересекаться? Сразу вылезет бред с тремя встречками, они пересекаются и по длинным, и по коротким траеториям. А за противополжную часть Шаумяна, как выезд на встречку, Вас наказать невозможно. Судье можно легко мозг взорвать.
Судье можно легко мозг взорвать.
На самом деле это сделать довольно тяжело. На заседании суда практически невозможно.
УХ ТЫ!!!!!!!!
Игорь (Karabas) такой труд для меня сделал в виде объяснения по делу:good::good::good::good::good::good::good: :good::good::good::good::good::good:что теперь остаётся только сражаться:wink3:
Черная Роза
08.12.2010, 23:39
УХ ТЫ!!!!!!!!
Игорь (Karabas) такой труд для меня сделал в виде объяснения по делу:good::good::good::good::good::good::good: :good::good::good::good::good::good:что теперь остаётся только сражаться:wink3:
Анечка!!! мы за тебя будем болеть и держать кулачки!!! :yahoo::wink3: удачи тебе!! :wink3:
Дядя Ваня
08.12.2010, 23:52
Анечка!!! мы за тебя будем болеть и держать кулачки!!! :yahoo::wink3: удачи тебе!! :wink3:
:yes::yes::yes::yes::yes::yes::yes:
Удачи!!!
Анечка!!! мы за тебя будем болеть и держать кулачки!!! :yahoo::wink3: удачи тебе!! :wink3:
:yes::yes::yes::yes::yes::yes::yes:
:thank_you::thank_you::thank_you:Спасибо вам...за поддержку:blush:
Скоро 13 страница темы))). И верим в счастливую развязку 13 числа:good: Удачи:drinks::drinks::drinks:
О и время сейчас 0:13)))))
Черная Роза
09.12.2010, 12:11
Скоро 13 страница темы))). И верим в счастливую развязку 13 числа:good: Удачи:drinks::drinks::drinks:
О и время сейчас 0:13)))))
Игорь!!! 13 число самое счастливое!! :wink3::wink3: так что у Ани должно все получиться!!! :wink3::wink3: мы ж за нее еще и болеем :grin::grin:
УХ ТЫ!!!!!!!!
Игорь (Karabas) такой труд для меня сделал в виде объяснения по делу:good::good::good::good::good::good::good: :good::good::good::good::good::good:что теперь остаётся только сражаться:wink3:
Главное, чтобы в этом объяснении утверждалость не то, что ты ехала в пределах перекрёстка, а то, что ты ехала в пределах пересечения проезжих частей. Это очень большая и очень важная разница. Пункт правил 8.6 может быть нарушен и при движении внутри перекрёстка.
Понятие о границах перекрёстка к пункту 8.6 не относится никак.
УХ ТЫ!!!!!!!!
Игорь (Karabas) такой труд для меня сделал в виде объяснения по делу:good::good::good::good::good::good::good: :good::good::good::good::good::good:что теперь остаётся только сражаться:wink3:
а нам почитать не выложишь? :) а то вдруг он там ошибок наделал? ))
а нам почитать не выложишь? :) а то вдруг он там ошибок наделал? ))
:dntknw:Неа...это же не мой труд, если Игорь захочет, сам выложит.
Мне кажется, так правильно:dntknw:
Ты просто проверь, различает ли Карабас понятия "перекрёсток" и "пересечение проежих частей". Во всяком случае в этом его сообщени (http://www.lagunaclub.ru/forum/showpost.php?p=473466&postcount=43) данные понятия слились в кучу, а это неправильно.
а нам почитать не выложишь? :) а то вдруг он там ошибок наделал? ))
Будет результат, тогда, иначе смысла не вижу:dntknw:
Ты просто проверь, различает ли Карабас понятия "перекрёсток" и "пересечение проежих частей". Во всяком случае в этом его сообщени (http://www.lagunaclub.ru/forum/showpost.php?p=473466&postcount=43) данные понятия слились в кучу, а это неправильно.
Я не спорю, что в ПДД перекресток и пересечения проезжих частей - не одно и тоже. Но есть еще Конвенция о дорожном движении, которая вообще не содержит понятия "пересечение проезжих частей", но правила поворота налево в ней прописаны применительно к перекрестку:wink3:
Конвенция? Ссылаться на международные договоры в соответствии ч.2 ст1.1 КоАП РФ? Серьёзно? Ну, допустим.
Вот текст конвенции (pdf):текст (http://www.unece.org/trans/conventn/crt1968r.pdf)
пункт "e" статьи 1 - определение термина "проезжая часть дороги".
п.2"b" ст. 16 (аналог п 8.6 ПДД РФ) - выполнение левого поворота. Использует понятие "проезжая часть". Понятие "перекрёсток" не упоминается.
Карабас, ты чего там девушке понаписал то???
Там нечего ждать. В конвенции про левый поворот написано ещё строже, чем в ПДД:
"[...] если водитель намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, совершить (левый) поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть этой другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения".
В общем то, это тот же пункт 8.6, вид с боку. Какую цель преследует Карабас, пытаясь заморочить судье голову конвенцией - ума не приложу. Сам же меня учил, что судьи как дети, а тут...
Помолчу пока, не до этого сегодня:drinks::alcoholic: В понедельник, надеюсь, Аня расскажет, что и как
Андрей025
12.12.2010, 03:56
Интересно,судья читает наш форум?Миллиарды букв впустую.Решение судьи будет предсказуемым.
Добавлено через 3 минуты 15 секунд
Калининградском..
У нас есть такой?Конечно в Калининском.
Решение судьи будет предсказуемым.
В первой инстанции по-любому.
Ну что...у нас еще разговоров на месяц:dntknw::
Судья меня выслушала, приобщила к материалам дела мое (Игоря) объяснение и решила, что ей необходимо вызвать в качестве свидетеля инспектора, составлявшего протокол...Следующее рассмотрение назначено на 14 января:rtfm:
Ну что...у нас еще разговоров на месяц:dntknw::
Судья меня выслушала, приобщила к материалам дела мое (Игоря) объяснение и решила, что ей необходимо вызвать в качестве свидетеля инспектора, составлявшего протокол...Следующее рассмотрение назначено на 14 января:rtfm:
Теперь надо сделать так, чтобы инспектор:wink3: в суд не пришёл:crazy::grin:
Андрей025
13.12.2010, 14:27
Теперь надо сделать так, чтобы инспектор:wink3: в суд не пришёл:crazy::grin:
Как-то так?
http://photofile.ru/photo/ar156ts/96535906/middle/121265082.gif (http://photofile.ru/users/ar156ts/96535906/121265082/)
Есть еще сосульки... ну или мятные пряники... :crazy:
Черная Роза
13.12.2010, 14:37
Ань, ну тебе счас насоветуют тут... страна "добрых" советов :crazy::crazy::grin:
Добавлено через 1 минуту 17 секунд
Ну что...у нас еще разговоров на месяц:dntknw::
Судья меня выслушала, приобщила к материалам дела мое (Игоря) объяснение и решила, что ей необходимо вызвать в качестве свидетеля инспектора, составлявшего протокол...Следующее рассмотрение назначено на 14 января:rtfm:
мдя... как-то совсем грустно...:dntknw::dntknw: судья сама в ПДД не разбирается и решила выслушать "компетентную личность"??? :wacko2::dntknw:
...судья сама в ПДД не разбирается и решила выслушать "компетентную личность"??? :wacko2::dntknw:
я, конечно, не знаю, но у нее в день минимум 10 дел по ПДД (сегодня 6 из них были по моей же статье).......думаю, с такой практикой, уже любой разберется....а инспектор, предполагаю, нужен, т.к. свидетелей кроме него больше нет, а со схемой я не согласна...наверное - как-то так:acute:
Теперь надо сделать так, чтобы инспектор:wink3: в суд не пришёл:crazy::grin:
Серый, я пол года ждал инспектора в итоге написал просьбу рассмотреть дело без него всвязи с систематическими неявками. А у инспектора будет увлекательная сказка о том, что Анька нелюдь.
.... Анька нелюдь.
а это факт... последняя встреча показала, что конкурентов по застолью у неё в Клубе больше нет :) пока во всяком случае )))
Серый, я пол года ждал инспектора в итоге написал просьбу рассмотреть дело без него всвязи с систематическими неявками. А у инспектора будет увлекательная сказка о том, что Анька нелюдь.
хм....так три месяца же вроде срок рассмотрения???:dntknw:
Теперь надо сделать так, чтобы инспектор:wink3: в суд не пришёл:crazy::grin:
Уволился из органов и уехал жить в другую страну.
хм....так три месяца же вроде срок рассмотрения???:dntknw:
Первое заседание прошло как у тебя, на второе инспектор явился и рассказал увлекательную сказку как они чуть-ли не отговаривали меня с напарником от нарушения. Но выслушал говна о своих действиях больше ни разу не являлся.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot