Задача про самолёт и транспортёр

[Pakman]

Сообщение от engin_r

З.Ы. Самолет взлетит "как ни в чем не бывало".

Назвался груздем - полезай в кузов, инженер. Только, давай в инженерных терминах, как бы тебе не претили "умные формулы".
Лично я утверждаю, что транспортёр спобен в любой момент времени приложить к крпусу самолёта силу, которая будет уравновешивать тягу двигателя самолёта. Из-за этого самолёт не наберёт скорость относительно воздуха и не взлетит.

[Frodo87]

Ладно, и я влезу. Чета я не понял причем здесь корпус самолета? Сила то прикладывается к колесам, е если трение в колесах равно нулю - следовательно и самолету все равно, хоть ты разгони колеса до 5000 км/ч - безразницы. И сила двигателей самолета прикладывается не к транспортеру, так что не вижу причины, чтобы он не взлетел.

[engin_r]

Именно так Frodo87. Ты прав на 100% и именно это пытался всем обяснить уважаемый cherps123. Но сразу(как обычно) пошли "всякие уточнения и умствования" с переходом на формулы и якобы понимаемую теорию...

Сообщение от Pakman

Назвался груздем - полезай в кузов, инженер. Только, давай в инженерных терминах, как бы тебе не претили "умные формулы".
Лично я утверждаю, что транспортёр спобен в любой момент времени приложить к крпусу самолёта силу, которая будет уравновешивать тягу двигателя самолёта. Из-за этого самолёт не наберёт скорость относительно воздуха и не взлетит.

Ну ладно. Язвить не нужно конечно, Pakman(я про инженера). Груздем я не назывался, я просто знаю что говорю. Обычно.
Но и без любимых всеми(но мало понимаемых на поверку) формул ясно любому понимающему в технике мало-мальски, что самолет наберет скорость и взлетит. Или не нужно было делать "обрезание" мопеду. Бо поскольку "мопед не Ваш" - то я напомню общественности:

Самолёт стоит на ленте транспортёра. Самолёт включает двигаетль и начинает разбег. Транспортёр начинает подвавть ленту в противоположном направлении. Вопрос: cможет ли транспортёр не допустить взлёта самолёта?

Уточнения:
1. транспортёр умеет развивать любую скорость;
2. Колёса у самолёта не ломаются никогда;
3. Проскальзываение колёс по ленте транспортёра отсутствует всегда.

Все просто, обратитесь к пояснению cherps123. Я сам мгновенно купился на шутку, но по 10-ти секундам размышлений все расставилось по местам. Весь расчет на то, что люди будут думать, что транспорт скомпенсирует разгон. Ну так в силу условий выше(и ничего более!) тяга самолета, в отличие от авто, приложена к нему самому, а не к колесам и осям. Самолет начнет разгоняться по условной взлетной полосе в виде ленты движущейся на встречу с "любой скоростью", т.е.по ленте этого т.н."транспортера", и лента ПРОСТО будет сопротивляться НО только увеличивая скорость вращения колес и никак более. Еще раз - обратитесь к пояснению cherps123.

А Вы, господин Pakman, если не прикалываетесь постом выше, а действительно думаете иначе - сильно теряете. У меня было сложилось мнение, что Вы серьезно подкованы технически.(фото видимо ввело в заблуждение).

[Pakman]

Сообщение от engin_r

У меня было сложилось мнение, что Вы серьезно подкованы технически.(фото видимо ввело в заблуждение).

Увы, взаимностью я не смогу ответить. И фото бы не помогло.

При решении этой задачи вредно понимать в технике. Здесь нужно понимать в теоретической механике. Понимать, например, что сила, приложенная к колесу сразу передаётся на ось колеса. При этом совершенно не важно, вращается ли колесо или нет.

[Frodo87]

Так как же она передасться колесу, ели трение равно нулю?

[engin_r]

Сообщение от Pakman

Увы, взаимностью я не смогу ответить. И фото бы не помогло.

Не нужна ваша взаимность. Объективность важнее.

Сообщение от Pakman

При решении этой задачи вредно понимать в технике. Здесь нужно понимать в теоретической механике. Понимать, например, что сила, приложенная к колесу сразу передаётся на ось колеса. При этом совершенно не важно, вращается ли колесо или нет.

Про ось с колесом как и про механику я чуток представляю.
Но видимо вы обладаете особыми познаниями в области "Теоретической механики". По крайней мере в рамках задачи.

А встречный вопрос можно? Чисто для себя. Позвольте полюбопытствовать если самолет за нос привязать веревочкой к дереву и запустить транспортер, - сможем ли мы "выкорчевать" дерево?

[Тёмка]

самолёт от полосы отрывает - подъёмная сила?

[engin_r]

Сообщение от Pakman

... понимать в теоретической механике. Понимать, например, что сила, приложенная к колесу сразу передаётся на ось колеса. При этом совершенно не важно, вращается ли колесо или нет.

Не изложите ли, в Вашем понимании теоретической механики, баланс указанных вами сил, которые воспрепятствуют взлету самолета?

Сообщение от Frodo87

Так как же она передасться колесу, если трение равно нулю?

Сейчас домыслят пяток "самосабойразумеющихся", но не объявленных условий задачи...

Добавлено через 33 минуты
Шото ни атвичают. Пошли учить теорию и, как кто-то говаривал, "копипастить"

в инсте меня научили азам аэродинамики - не взлетит.

бедная страна(в смысле заводы, фабрики и самолеты) - и не стыдно :censored:


З.Ы.Тут где-то говорили, что типа есть страничка где соклубники про образование говорят? Вот бы посмотреть гда так учат. В силу невежественности и слабого опыта общения с "Поиск"'ом не подскажите, через пожалуйста, где?

[Pakman]

Сообщение от engin_r

Не изложите ли, в Вашем понимании теоретической механики, баланс указанных вами сил, которые воспрепятствуют взлету самолета?

Ты всё равно не разберёшься.

[Тёмка]

Сообщение от engin_r

..... бедная страна( в смысле заводы, фабрики и самолеты) - и не стыдно :censored:


З.Ы.: Тут где-то говорили, что типа есть страничка где соклубники про образование говорят? Вот бы посмотреть гда так учат. В силу невежественности и слабого опыта общения с "Поиск"'ом не подскажите, через пожалуйста, где?

Ещё один такой заход - и будете трепаться на другом ресурсе.

[engin_r]

Сообщение от Pakman

Ты всё равно не разберёшься.

Ну почему же - "давай в инженерных терминах", попробую разобраться.

Сообщение от Тёмка

...

Тёмка - я вроде не сказал ничего предосудительного ни в чей адрес. Ответов просто нигде не услышал. Нигде. Кроме подобных в цытате выше. Чтобы судить в чем я могу разобраться, а в чем нет в таком тонком тоне нужно много поучиться. В конце концов первым я никого не под.....

[Тёмка]

Я в дискуссию вступать не буду. Второго предпреждения не будет.

[aleks_74]

Сообщение от Frodo87

Так как же она передасться колесу, ели трение равно нулю?

Как нулю? Я хочу такие колеса))) И только ли силу трения надо учитывать?;)

[Frodo87]

А мы рассматриваем не идеальную систему? Если нет, то я не прав.

[engin_r]

Сообщение от Frodo87

А мы рассматриваем не идеальную систему? Если нет, то я не прав.

Идеальную, не идеальную, - мы рассматриваем систему, заданную условием задачи. не более и не менее. Во всяком случае никто не потрудился граничные и доп.условия описать. В любой системе взлетит. Даже если найдутся желающие натянуть на голову всякие потери "типа в кальйосах", то с таким успехом натянутся допущения по параметрам самого самолета.

Поэтому есть два пути:
- или признать полную абсурдность и неполноту постановки задачи;
- или даже признавать не нужно, а просто зная физику процесса однозначно принять то, что он взлетит полюбому в любой реальной или математически смоделированной системе.

И это ясно любому, знающему чуток физику или, "теоретическую механику"... На самом деле тут даже инженером быть не надо - достаточно хорошо понимать происходящие процессы на уровне физики 6-7 класса обычной советской средней школы. Все остальное от лукавого. Так что Frodo87, ты или имеешь знания и убеждения, или ничего не имеешь.

И, заметь, никто не потрудится по человечески показать(обосновать) обратное. Даже про "веревочку с деревом" никто не ответил...

[Pakman]

Сообщение от engin_r

И, заметь, никто не потрудится по человечески показать(обосновать) обратное.

Как буд-то ты потрудился показать прямое...

[engin_r]

Сообщение от Pakman

Как буд-то ты потрудился показать прямое...

Паш, да я то при чем, - я просто рядом пробегал...
И я описал задачу и сослался на того кто тоже верно написал. Вон Frodo87 добавит - если захочет. Он знает.

А если нужно еще что разъяснить, то просто скажи/спроси что именно. Подскажи вопрос/точку в задаче/пояснении, которая тебя гложет. Я отвечу.:nice:

З.Ы. С меня не убудет. Но я не вижу платформы того взгляда, что говорит "не взлетит". Я догадываюсь в какую сторону думаешь ты, но то что писали, про "ветер, подъемную силу, воздух, что стоит и пр." - это по детски. Физики "0" почти везде. А кроме того - ты реально сломал мозги народу на неделю - не, молодец, реально. Хоть посмеялись да пофлудили. Но кроме флуда есть же и истина. Мы же типа взрослые люди. Вот истину я и написал, в т.ч. и постом выше. Задавай вопросы - не жадничай.

[МедВедЪ]

Короче, КМК)), самолет не взлетит, по-скольку для взлета, ему нужна "подъемная сила", а ее не будет, поскольку скорость относительно земли =0....
А вся сила его турбин(пропеллеров) будет передаваться(гаситься) на шасси, даже с нулевым коэффициентом трения....

ЗЫ: самолет с "вертикальным взлетом" - взлетит, а обычный - нет.

[engin_r]

Ей Богу смешно. "КМК" - золотое междометие.

[aleks_74]

Задача из области что сильней броня или снаряд;) Отвечаем на вопрос - Какое сопротивление добавляет транспортер? И вспоминаем 3 з-н Ньютона.... Противодействие транспортера в основном можно характеризовать, остальным принибрегаем - F= a*M/R2 (a — ускорение транспортёра, R — радиус колеса, M — момент инерции колеса) (Википедия). Теоретически создай нужное ускорение транспортера и самолет не взлетит. Но другой вопрос его создать (ускорение), китайцев не хватит))))