Забрали права

[Тёмка]

с пешеходами спорить не буду.. они опытнее :grin:

[Geo82]

Сообщение от Тёмка

с пешеходами спорить не буду.. они опытнее :grin:

Не впервой. Мы и тебя плохом унаучим

[Karabas]

Интересно, что судья напишет, что разворот-это два поворота налево

[Валюшка]

Ань, сочувствую

[rANetKA]

Да, все верно, ПЕШЕХОД 4 месяца:censored:
Теперь по порядку:
У меня все было не как описано в соседней теме:

Сообщение от Geo82

... судья просто сидела в джинсах и на столе
...

Судья в мантии под флагами и гербом (почти на пьедестале:grin:). Ознакомилась с объяснением, после чего вызвала инспектора. ГАИшник перед ней выглядел, как мальчик для битья...похоже, я себя увереннее чувствовала. Да, она пожурила:grin: его за описанный поворот вместо разворота. Он пояснил, что нарушение было на этом отрезке поэтому он так его описал, а на самом деле - да, был разворот. Затем я задала ему вопрос: Разве разворот - это не единый маневр, а поделенный на отрезки: поворот, движение, поворот? На что он со мной согласился, что-то мямля: возможно-возможно... Далее она его отпустила и начался разговор "по душам":
- Анна Юрьевна, назначаю Вам минимальное наказание - 4 месяца, подавайте жалобу.
- Вы думаете имеет смысл?
- Вам не сложно написать две строчки. По человечески Вы правы, но по закону (учитывая новые рисунки от 21.11.10) - это нарушение. Дела начали рассматривать по этой статье с нововведениями только сейчас, прецедента оправдательного нет, поэтому как бы я не понимала ситуацию, ничего сделать не могу, кроме минимального наказания и совета - подать жалобу. За постановлением приходите 20-го (как я поняла датировано оно так же будет 20-ым) после чего идет отсчет 10 дней.
Вот так!!!
Что думаете относительно жалобы? Сама, конечно, не хочу по Гошиным стопам идти...большая вероятность, что районный суд признает это так же нарушением...дальше идти устану - лучше 4 месяца подождать. Есть же вероятность, что не будет по данной статье оправдательного прецедента.

Спасибо всем, кто за меня переживал
Отдельное, огромное - Игорю, я все еще твоя должница!!!

P.S. Ищу мужа на 4 месяца, обязательно с правами, можно без машины...

[Kastasya]

сочувствую....

ну кто-то же должен создать прецедент? Может это будешь ты?

[rANetKA]

Ах да, по просьбам:

Объяснения
по делу об административном правонарушении

29 ноября 2010года инспектором Бурый А.И. в отношении меня составлен протокол 78 АД № 765186 об административном правонарушении.
Составляя данный протокол, инспектор пришел к выводу о том, что я, управляя автомобилем Пежо, гос. номер Т308ЕМ 98регион, двигалась по проспекту Шаумяна от Таллиннской улицы к Заневскому проспекту, после поворота налево транспортное средство оказалось на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей, и проследовала по Заневскому проспекту от проспекта Энергетиков к Новочеркасскому проспекту, чем допустила нарушение пунктов 8.6. и 9.2. Правил дорожного движения (далее – Правила), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полагаю, что в моих действиях отсутствует событие административного правонарушения по следующим основаниям.
29 ноября 2010г. я двигалась по проспекту Шаумяна от Таллиннской улицы к Заневскому проспекту.
Подъехав к перекрестку (проспект Шаумяна - Заневский проспект), являющегося регулируемым, очередность движения на котором определяется сигналами светофора, я снизила скорость, включила левый указатель поворота, намереваясь произвести разворот. Остановилась. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, выехала на перекресток, пропустив встречный транспорт, убедившись в безопасности маневра, я стала выполнять разворот на перекрестке за пешеходным переходом чуть ближе к его центру. Завершив маневр на перекрестке, я возвратилась на проезжую часть проспекта Шаумяна в противоположном направлении (к Таллиннской улице), после чего, приблизительно через сто метров, была остановлена экипажем ДПС напротив дома 39 по проспекту Шаумяна, где и был составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, составляя протокол, инспектором не учтено, что диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Пункт 8.6 Правил же устанавливает правила осуществления поворота налево (не разворота), который должен осуществлялся таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
То есть он определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра, а в пределах перекрестка траектория движения транспортного средства Правилами не регламентируется (за исключением случаев, указанных в пункте 9.12 Правил, не применимых в рассматриваемой ситуации).
Территория пересечения проезжих частей на перекрестке ограничивается условными линиями, соединяющими границы проезжих частей.
На перекрестке отсутствует разметка, определяющая границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), следовательно, к водителям предъявляется единственное требование, которое вытекает из положения о правостороннем движении: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на «свою» проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к лобовому столкновению транспортных средств.
Данный вывод следует в том числе из пункта «b» статьи 16 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 8 ноября 1968, являющейся в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Данный пункт предусматривает, что если водитель намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, то он обязан совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения.
Однако все вышесказанное относится именно к повороту налево, однако, как мною указывалось и подтверждается местом составления протокола, мною осуществлялся разворот в пределах перекрестка, а Правила не содержат регламентации положения транспортного средства в пределах перекрестка при осуществлении разворота.
Вследствие чего подлежит применения конституционный принцип: «что не запрещено, то разрешено».
Разворот согласно пункту 8.11 Правил запрещен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Поскольку у меня отсутствовал запрет для разворота на перекрестке проспекта Шаумяна - Заневского проспекта, то квалификация моих действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованна.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Не содержится в моих действиях нарушений пункта 9.2. Правил, предусматривающей, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Во-первых, как и предусмотрено вышеуказанным пунктом разворот мною осуществлялся на перекрестке.
Во-вторых, на перекрестке отсутствует разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Наличие данной разметки является необходимым условием квалификации правонарушения, как связанного с выездом на полосу встречного движения (подпункт «а» пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Перед перекрестком отсутствовал запрещающий знак 3.19. «Разворот запрещен» либо знаки 4.1.1. «Движение только прямо», 4.1.4 «Движение прямо или направо» ограничивающие возможность совершения разворота не перекрестке.
Одновременно, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, которая в нарушение пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, не подписана лицом его составившим, опровергается фактически имевшими место обстоятельства.
Во-первых, местом составления протокола является дом 39 по проспекту Шаумяна, находящийся в противоположном направлении моего движения до перекрестка, в то время как на схеме указан поворот налево, а не разворот.
Во-вторых, учитывая, что я была остановлена уже находившимся напротив дома 39 по проспекту Шаумяна экипажем ДПС, то есть через сто метров от перекрестка, инспектор, составивший схему не являлся очевидцем совершения мною действий, квалифицируемых, по его мнению, как административное правонарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения, поскольку траекторию движения моего транспортного средства на перекрестке он не мог видеть из-за удаленности от перекрестка.
Таким образом, полагаю, что в моих действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 24.5., 29.9. прошу производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить.

Пока сидела в коридоре, ожидая заседания, невольно слышала разговор такого же нарушителя, как я, на том же перекрестке со своим (как я поняла) адвокатом, он так же говорил, что будет ссылаться на разворот вместо поворота и на Конвенцию:grin:

[Karabas]

Печально, конечно, систему не сломаешь:dntknw:
Нашел тут в просторах инета:

Здравствуйте!!! Может был у кого нибудь опыт по данному нарушению и "положительная" практика. 30 ноября я двигалась по ул.Орджоникидзе(СПБ), доехала до регулируемого светофорами перекрестка и собиралась произвести разворот в обратную сторону.Развернулась по малому радиусу, не доезжая до середины перекрестка.Как только я развернулась, меня остановил сотрудник ДПС вменил ст.12.15. ч.4 , нарушения ПДД п.8.6.В протоколе от данного нарушения я отказалась, со схемой не согласилась, видео и свидетели отсутствуют.В момент разворота автомобиль инспектора только припарковывался и видеть , как я разворачиваюсь он не мог

Постановление.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ
Установил:

ФИО, 30.11.2010 в 16-40 на перекрестке ул.Орджоникидзе и ул.Ленсовета, при следовании по ул.Орджоникидзе от пл.Победы в г.СПБ, совершила поворот налево и таким образом , что при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при управлении а/м ХХХ, нарушив п.8.6 ПДД РФ.
Вина ФИО подтверждается протоколом об админ.правонар.ХХХ, схемой движения под ее управлением.
Оценивая представленные док-ва , в порядке ст.26.11 КоАП РФ, суд считает , что не имеется оснований не доверять представленным суду документами, т.к не оговоренных, имеющих существенное значение исправлений в материалах дела не имеется, в связи с чем протокол ХХХ, схема признаются судом допустимым док-вом и оснований их з числа док-в, судом не усматривается, т.к они составлены должностными лицами в пределах имеющихся у них полномочий с соблюдением действующего законодательства.
Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
ФИО в судебные разбирательства являлась, неоднократно заявляла ходатайства об исключении из числа док-в протокола ХХХХ и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В удовлетворении данных ходатайств ей было отказано.
Так же пояснила суду о том, что виноватой себя не признает, она совершала разворот, а не поворот и совершила его на середине трамвайных путей, а не а дороге, предназначенной для встречного движения.
Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, суд полагает ее вину полностью установленной, доказанной и квалифицирует ее по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо док-в, в том числе дополнительных, свид-щих о невиновности лица, в отношении которого ведется произ-во по делу об АП ,или о его действиях в состоянии крайней необх-ти или невменяемости, суду самой ФИО не представлены.
По мнению суда, для наличия в рассматриваемом случае состава АП, посягающего на интересы гос-ва в области охраны безопасности дорожного движения, вследствие однократного, грубого правонарушения порядка пользования специальным правом-правом управлять ТС, соединенным с грубейшим нарушением ПДД РФ- имеет значение сам факт выезда в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в том случае если его действия не достигли степени крайней необходимости. Корыстный мотив, служебная либо иная заинтересованность должностного лица составившего материалы АП, в суде допустимыми (достоверными) док-вами не подтверждены, т.е не доказаны.
Непреодолимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, по материалам дела, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывал данные о личности ФИО, обстоятельства совершения им правонарушения, степень и характер общественной опасности совершенного деяния.
Судом учтено, что в ходе составления административного материала, ФИО факт совершения ею вменяемого АП и его юридическая оценка не оспаривались.
Обстоятельств , смягчающих и отягчающих наказание, в порядке ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАПРФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО виновной в совершении АП, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления ТС, сроком на 4 месяца.

Советовать ничего не буду, я бы обжаловал, хотя, думаю, в районный суд смысла нет:dntknw:

[rANetKA]

Сообщение от Karabas

...я бы обжаловал, хотя, думаю, в районный суд смысла нет:dntknw:

Ну через голову же не прыгнешь, в любом случае, сначала - в районный...пугает, что время будет идти....а итог, скорее всего, тот же:dntknw:

Добавлено через 2 минуты 46 секунд

Признать ФИО виновной в совершении АП, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления ТС, сроком на 4 месяца.

ЧТД:dntknw:

[МедВедЪ]

Сообщение от rANetKA

P.S. Ищу мужа на 4 месяца, обязательно с правами, можно без машины...

а я повод для приезда искал....выезжаю

зы: Ань, не печалься, 4 месяца пролетят незаметно..Гоша подтвердит:grin:

[Тёмка]

Сообщение от Владимир947

а я повод для приезда искал....выезжаю...:gri n:

сиди дома ))

Добавлено через 24 секунды

Сообщение от rANetKA

... Вы когда рожать планируете уже???...

не говори ка...

[rANetKA]

Сообщение от Аndrеy

Очень жаль, что только что увидел тему.

Большое спасибо, но:
Стало с 21 ноября 2010 года.
Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В третьей части сейчас вообще разворота нет!!!