Выбор фотоаппарата...

[Александр воронеж]

Ребята,какой из этих двух взять объектив Nikkor AF-S DX 35 мм f, 1,8 G или Nikon Nikkor AF-S 50 mm f, 1.8 G цена на дих одинакова а вот ,что по лучше ?!

[albert-strj]

Сообщение от Александр воронеж

Ребята,какой из этих двух взять объектив Nikkor AF-S DX 35 мм f, 1,8 G или Nikon Nikkor AF-S 50 mm f, 1.8 G цена на дих одинакова а вот ,что по лучше ?!

Зависит от задач, 50 у меня, на кропе, не прижился (для него часто физически не хватает места). 35 регулярно пользую как штатник, особенно когда мало света, резкий (особенно f2.8-f8 практически по всему кадру) с учетом кропа, как раз практически классический полтинник (в кофре иногда "болтается" гелиос F2 58мм, на кропе это практически около 90мм)

[ArtSan]

Альберт, ну зачем глупость писать? Написано же Nikkor AF-S DX 35 мм... Какой "полтинник с учетом кропа"? Он 35 с учетом чего угодно, потому что он уже под кроп...

[Александр воронеж]

как это пока все сложнос этими цифрами,кропью... вообще фикс объективы они больше для чего подходят,что ими лучше всего фотографировать ?!И каким лучше фотографировать природу,пейзажи и каким портрет уже все голову себе забил... телеобъектив уже прикупил теперь нужно,что то более широкое и яркое...

[ArtSan]

Фикс, имеет одно существенное преимущество - баланс между искажениями на определенном фокусном расстоянии, размером и ценой. Зум объектив хоть с какой светосилой, сделать хорошо очень сложно. Фикс сделать относительно просто. Отсюда и факт - фикс можно взять за 6000-10000, а приличный зум начинается от 30000 - 40000...
Вот и все. Фикс - маленький, относительно дешевый, с хорошей картинкой (говорим про нормальные фиксы). Он имеет такое же назначение как и зум - фокусировать картинку на матрицу. Всякие понятия, как рисунок, воздух и.т.д., в общем то определяются конструкцией, к которой относятся и количество лепестков диафрагмы и тип просветляющих слоев на линзах и состав стекла...
Мое мнение, что "картинку" каждый себе выбирает сам и в зависимости от предмета съемки.
Что взять? Расклад примерно такой:
Чем меньше фокусное, тем шире угол - больше поле охвата кадра. Чем меньше фокусное, тем больше бочка. На архитектуре чем шире, тем больше искажения формы (мы же снизу снимаем), появляются косые стены. На портретах, чем шире, тем более "глупые" лица, вытянутые носы, неправильная форма, короткие ноги (тут еще ракурс сильно влияет)...
Чем больше фокусное, тем раньше приходит "шевеленка" (смаз). Выдержку придется ставить короче чем на ширике. В кадр лезет меньше, придется отходить, что не всегда возможно.
Лица снимать нужен портретник - 85 мм +. Пейзаж снимать нужен ширик - 17...24 мм, иначе нифига может в кадр не влезть, зум то, ногами... 35 и 50 середина. 35 скорее пейзажник, а 50 ближе к портретнику. 35 годиться для природы, людей в рост, предметов, архитектуры. 50 уже пригоден для поясных портретов + то же что и у 35, но где то придется дальше отходить чтобы в кадр влезло то что хочется запечатлеть.
А еще есть макро, фишай, экстремальное теле (400+ мм) для спорта и др...

[albert-strj]

Сообщение от ArtSan

Альберт, ну зачем глупость писать? Написано же Nikkor AF-S DX 35 мм... Какой "полтинник с учетом кропа"? Он 35 с учетом чего угодно, потому что он уже под кроп...

Артемий
Скажите, в чем отличие dx и fx объективов (с маркировкой DX и без нее)? Какой угол обзора будет, если установить: fx "стекло" 35мм на dx "тушку" и наоборот, dx объектив 35мм на полнокадровый аппарат; fx "стекло" 50мм на fx "тушку" и dx "стекло" 35мм на кропнутую (1.5) "тушку"? Что такое ЭФР и его отличие от физического?

[ArtSan]

Черт, Альберт, а ведь ты прав, ФР=ЭФР*Кроп... Сыплю голову пеплом. На DX же действительно пишут ЭФР... Извини, подзабыл матчасть ...
Однако 35 мм DX на FX камеру ставить не надо, ибо спроецированное изображение покроет не всю площадь матрицы, будут черные поля...

[Александр воронеж]

Вспышка уже куплена просто если с этим никогда не сталкивался но появилось большое желание этим заняться хоть для начала на нижнем уровне для себя... вот и интересуюсь,что да как тем более я вижу,что у нас на форуме есть люди которые в этом что то понимают...

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от albert-strj

Артемий
Скажите, в чем отличие dx и fx объективов (с маркировкой DX и без нее)? Какой угол обзора будет, если установить: fx "стекло" 35мм на dx "тушку" и наоборот, dx объектив 35мм на полнокадровый аппарат; fx "стекло" 50мм на fx "тушку" и dx "стекло" 35мм на кропнутую (1.5) "тушку"? Что такое ЭФР и его отличие от физического?

этот текст меня вообще убил :suicide:

Добавлено через 5 минут 9 секунд
так они мне подойдут или нет?

[albert-strj]

Сообщение от ArtSan

Черт, Альберт, а ведь ты прав, ФР=ЭФР*Кроп... Сыплю голову пеплом. На DX же действительно пишут ЭФР... Извини, подзабыл матчасть ...
Однако 35 мм DX на FX камеру ставить не надо, ибо спроецированное изображение покроет не всю площадь матрицы, будут черные поля...

На любых сменных объективах пишут обычно физическое расстояние (ФР) до матрицы..., а вот угол зрения объектива с камерой зависит от размера матрицы, т.е. ЭФР=ФР*кроп. По простому - если объектив 35мм переставить с FX на DX - для получения идентичной картинки, вам придется отойти в 1.5 раза дальше от "цели"... (это касается никонов, на других кроп может быть другой). Поэтому и говорил, что у меня "родной" полтинник не прижился. Редко пользую только гелиос для портрета, т.к. он очень интересно "моет" фон. Супруге "по душе" больше тревел-универсал Nikkor 18-200mm VRII (ЭФР 27-300мм), а сыну нравится фикс Nikkor 35мм f1.8.
ps

Сообщение от Александр воронеж

так они мне подойдут или нет?

можно поиграть симулятором объективов (ссылка)

[Александр воронеж]

Альберт,какой фотоаппарат у тебя ?!