Laguna III vs Mazda 6

[engin_r]

Интересно услышать мнение, может кто катался/эксплуатировал не пару километров, а так сказать, поболее. Мазда 6 новая есть в исполнении хетчебек - прямой конкурент Лагуне 3.

Вроде такой темы нет, а из того что знаю и сам заметил при первом(оч.коротком) тесте по дорогам "не первой свежести" - Мазда очень шумная(как подвеска так и салон) подвеска - даже менее комфортная, чем моя нынешняя машина. По качеству салона и эргономике на первый взгляд машины близки. Ваше мнение?..

[АлеКат]

Мне Мазда-6, универсал, больше нравится по дизайну. Красивая очень машина. Внутри не помню - проехал один раз и не взял только из-за недостаточно большого клиренса. Жалко будет что-нибудь повредить в такой красотке, выехав на проселочную дорогу.
Лагуна-3 в этом отношении - на высоте :-)

[DSergG]

По началу М6 очень нравилась, конечно же подкупала ее внешность. Но постепенно ощущение свежести прошло, и на смену первому восторженному взгляду пришел второй, более трезвый и придирчивый: все как-то довольно банально. Кроме того, реально корма "тяжелая" - это особенно видно сбоку. В 3/4 спереди в М6 просматривается хаотичность дефлекторов и противотуманок, разрушающая целостность восприятия передка авто. Многочисленные отзывы о шумности, многорычажность - сложность и дороговизна в случае ремонта подвески не в пользу Мазды, по крайней мере для меня. Меньшая, по сравнению с Л3 база при общей большей длине - еще один аргумент против М6. Довелось посидеть в М6: салон существенно проигрывает Л3 какпо качеству материалов, так и по эргономическим решениям, также удручает то, что в М6 перед водителем пластик "дубовый". И, конечно, динамика М6 совершенно не котируется в сравнении с Л3 (речь идет о сравнении хэтч с 2-хлитровыми атмосф. бенз. двигателями): М6 - 10,2 с до 100 км/ч, у Л3 - 9,1. Да и еще один важный для меня момент: тряскость подвески, несравнимые машины, в смысле Л3 здесь равных нет. Клиренс для меня был не принципиален, хотя при наших зимах и качестве уборки во дворах стоит задуматься. Есть еще ряд моментов на которые стоит обратить внимание, и которые работают в пользу Л3, но это уже для щепитильных владельцев (угоняемость, страховка, ТО и проч.).

[BooM]

Интересно какие еще могли бы быть отзывы про сравнение этих машин на нашем форуме? Конечно же маз...... то есть ЛАГУНА!

[МедВедЪ]

Я тестил Мазду6, впечатления такие - салон внутри через чур простенький, она уже, мы вдвоем сидели плечем к плечу, как в танке))) едет посредственно, даже при том что тестовая машина была с дополнительной шумоизоляцией - все равно с лагуной сравнения нет, в общем кроме внешности ниче меня не порадовало в ней...И как то она у меня из списка рассматриваемых авто выпала сразу автоматом))

[Сергей 777]

К новым автомашинам не подходит выражение плохая она или хорошая. Все они равны перед собой, даже горбатый Запорожец. Их объединяет то, что они новые, а значить будут ездить (ну хотя бы год), без дополнительных денежных затрат на ремонт.

Почему лично мне не понравилась Мазда 6.
1. Низкого качества отделочный материал салона.
2. Жесткая подвеска.
3. Шумоизоляции практически нет или она есть, но мало.
4. Низкий клиренс.
Почему лично мне понравилась Лагуна 3.
1. Добротное качество отделочного материала салона.
2. Мягкая подвеска.
3. Достойная шумоизоляция.
4. Высокий клиренс.

Перед Лагуной 3 несколько лет ездил на Ауди А6, 2000г. выпуска и не трудно понять почему от вида дешевого пластика меня просто воротит, особенно от такого какой у Форда Мондео.
По внешнему дизайну на мой взгляд Мазда 6 превосходит Лагуну 3. Но все дело в том, что когда мы сидим за рулем то не можем видеть себя со стороны, а дискомфорт или комфорт, раздражение или благостное чувство у нас (у людей) как правило из-за того что мы видим своими глазами или слышим. В результате своего выбора продолжаю каждый раз испытывать чувство комфорта, когда сажусь за руль своей Лагуны 3.
Лично у меня в салоне чисто, ни чего лишнего, тихо играет музыка «Релакс FM». Кузов хронически грязный (за зиму мыл машину 3-4 раза), а сейчас вообще мыть бессмысленно, пока весенняя слякоть. Как моя Лагуна смотрится со стороны? Правильный ответ – ужасно. А мне все равно, мне себя со стороны не видно.
Проиграла «Мазда 6» «Лагуне 3» и не помогло ей то, что в моей семье с 1999г. есть резервная автомашина и это «Мазда 626» 1990г. выпуска, купленная для жены когда она еще только училась ездить. Жена уже давно «Шумахер», гоняет на «БМВ» 320, но свою старую «Мазду» любит как члена семьи (почти как меня) и расставаться с ней не хочет (а со мной говорит, в любое время). На подходе следующий ученик, сын, который видимо и добьет ее (ему больше «Феррари» нравятся). Специалистами было отмечено, что именно эта модель у «Мазды» получилась удачной, а все остальные уже менее живучие. С 1999г. на ней не менялись амортизаторы, один раз менялись шаровые, один раз маслосъемные колпачки и более ни чего, днище дырявое, на кузове живого места нет (со следами учебы), бампера прикручены проволочкой, но двигатель в норме, салон как новый, все приборы работают, лампочки горят. Брал с пробегом 130 тыс. км, сейчас уже более 300тыс. Не думаю, что современные «Мазда 6» обладает такой же живучестью. Читал их форумы. У них основная болезнь: ломаются рулевые рейки и ходовая, а это у годовалых машин. Что будет дальше? А через 20 лет?
Ни за что не променяю стук в подвеске «Лагун 3» на проблемы «Мазд 6».

[alod]

мопед не мой, а журнала "За рулём":
http://www.zr.ru/articles/59064

может кому интересно будет.

[Тёмка]

удивлён... какая то "ровная" статья по отношению к Лагуне....

[akaydashov]

Сообщение от Тёмка

удивлён... какая то "ровная" статья по отношению к Лагуне....

Конечно ровная "жесткий очечник" )))) им не понравился, а жесткий пластик в Мазде?

[Саймон]

Бог с ним, с очешником (ксати вспоминаю о нем только когда капитальную уборку салона делаю). В целом вполне объективная статья, жаль что про новый рейтинг надежности промолчали.

[lifcey]

Статья понравилась.
А в новом рейтинге ТУВа вроде тоже ничего утешительного не встретил для лагуноводов.

[смехкотофей6]

http://www.zr.ru/articles/59064

Обе они со своим лицом, правда, лица очень разные. Несмотря на практически одинаковые цены, одна довольно популярна, вторая – в глубокой тени. Может, дело в характерах, которые сильно различаются? Но какой из них лучше, зависит от того, какая идеология вам ближе.

[DSergG]

КМК, в компл. sport у мазды 2,5 л атмосферник (уточнять не интересно). Как человек в свое время чуть было не купивший М6, могу сказать откровенно, что после эксплуатации Л3 в течении полугода и 12,5 ккм о М6 просто забыл как об авто. Проблем 3 тьфу, езда - сплошное удовольствие. Позавчера Серпухов - Владимир 290 км, из которых 200 км двухсторонняя с преимущественно сполошной, полно нс. пунктов, а также места ремонтов трассы и неколько переездов, а Владимирский тракт через нас. пункты с кучей светофоров - 3 часа (крейсерская 150 -170 км/). Не согласен с автором статьи относительно органов управления, тормозов и возможностей двигателя. На мой взгляд для автомобиля данной ценовой категории и класса они одни из самых лучших. Не далее как сегодня посещал нашу столицу - когда идешь по ТТК на 120 - 130 км/ч и в его плавных поворотах можешь позволить изменять рядность, что еще надо, какая еще управляемость. Как-бы "ровно" (а действительно это одна из самых благожелательных публикаций о Л3) не написали все равно сжульничали. М6 - спорт (двигл. большего объема, литье большего диаметра, резина низкопрофильная и скорее лучшего качеста) vs Л3 привеленж (большая часть денег по сравнению с динамик в комфорте и примочках). Поставим Л3 на 18 радиус с соответсвующей резиной и проверим управляемость, посмотрим результат!? Если бы ребята из журнала хотели реально сравнительно оттестить авто, то брали бы два хэтча 2 л на ручке, диски одинакового диаметра, резина одного профиля и лучше еще одной фирмы и модели и тогда упражнялись по полной программе. ННО даже в таких условиях Л3 на высоте. Честно говря, мне уже практически не интересно выступать бесплатной рекламой РЕНО Л3, просто делюсь впечатлениями с людьми, способными меня понять. С остальными если приходится разговаривать просто скучно: мало что знают о РЕНО, да и о том, на чем сами ездят не больше. Правильно подметил IvanRos, 10 ккм, а машина все еще прикатывается и едет все лучше и лучше. По крайней мере мне моя Гуня позволяет проехать за день 300 км + работать по полной программе 8 часов + вернуться 300 км домой + чувствовать себя дома человеком, а не труппом. А завтра по полной снова. И как выглядят задние габариты М6 на трассе или в городе - на знаю, т.к. практически не вижу. Можно считать мой отзыв пристрастным и предвзятым в пользу Л3, но на последок добавлю, что восторженной натурой не являюсь, наоборот - критический склад ума. Так, что я Л3 не только душой выбирал, душа скрее к М6 склонялась. Кстати друзья в Автомире к М6 меня изначально склоняли (имели определенную статистику по надежности, а двое уже имели саму М6), но в итоге получив на вопрс: каотносишься к Рено, ответ: нормально оказали полное содействие в покупке Л3. Теперь езжу и радуюсь, ну и раз я тут немного разошелся, то напоследок. Обращаясь по ссылкам, котрые даются у нас на другие форумы (пыжеводов, маздоводов и поч.) вдвойне рад что у меня Л3, т.к. скажу осторожно другой по менталитету там народ. ВСЕ. Кто не дочитал, я не виноват.

[Тёмка]

в статье катались на "динамике"...

[engin_r]

Но в статье ИМХО Мазда 6 была двухлитровая, а не 2.5 ? А 2.0 едет оч.слабо. Так на тесте мне показалось по крайней мере.

[akaydashov]

в статье Мазда 2.0 АТ и Лагуна 3 2.0Т АТ