Что иногда делают в Автосалонах-бди

[genn266]

Ответчик: Генеральный директор ЗАО «Авингруп»
Быстров Александр Павлович
344064 г.Ростов-на Дону, ул. Вавилова, 74
Адрес для переписки:
400120 Волгоград ул. Кузнецкая 73-42
Сот. 8-905-337-8789
Исковое заявление
Об изменении цены договора в соответствии со ст. 22 «О защите прав потребителей»

В автосалоне «Авингруп» г. Ростова-на-Дону я нашел автомобиль в базовой комплектации, подходящего цвета, и 16.02.09г. заключил договор купли-продажи нового автомобиля «Рено-Лагуна 3», VIN VF1BT1U0D39488295, произвел предоплату в этот же день 90 тыс. руб.
Проверяя автомобиль в салоне я случайно увидел на спидометре показания: 400 км.
Однако интуиция подсказывала, что 400 км. - это что-то не так.
Я неоднократно просил по телефону менеджера в салоне «Авингруп», менеджеров в центре поддержки клиентов «Рено», ОАО«Автофрамос», по федеральному номеру в г.Москве, а потом и Генерального директора автосалона Быстрова А.П. разъяснить мне действительную причину такого пробега.
Потом выяснилось, что их уверения были лживы, они прекрасно знали историю этого автомобиля.
14.03.09г. приехав в Ростов, я произвел полную оплату наличными по договору и, в эйфории, не сильно вчитываясь в содержание полученных документов, я же в автосалоне (!), быстро уехал т.к. впереди дорога 470 км. При оформлении меня смутили два обстоятельства:
-почему-то попросили расписаться помимо акта о приеме и ПТС, еще и в справке-счете.
-при сильном дожде в этот день мне навязчиво предложили подождать пока автомобиль помоют, он месяц стоял накрытый пологом, потом с влажным днищем показали мне его на подъемнике (полагаю, что бы я не увидел подтеков гидрожидкости на защите картера), потом, по моей просьбе, прокатились на автомобиле 2-3 км.
Но любезность, проявленная ко мне в автосалоне, притупил мою бдительность.
17.03.09г. (вторник) я обратился в МРЭО №4 г.Волгограда, где ставят на учет новые иномарки по месту жительства. Мне было сказано, что автомобиль новым считаться не может, что для меня было большой новостью, т.к. он уже имел государственную регистрацию в Ростове, регистрационный знак М 010 АС 161, я второй владелец, и поэтому должен пройти дополнительную проверку на МРЭО №5.
Из ПТС № 77ТХ 437980 видно, что а\м эксплуатировался почти 3 месяца. Как он эксплуатировался, сказать трудно, но… этого мне никто и не говорил.
В Украине у официального дилера удалось получить официальные документы по VIN-коду о биографии проданного мне в автосалоне нового а\м.
По состоянию на 29.09.08г. а\м имел пробег 2000 км. На 23.12.08г. а\м имел пробег 2503 км. Мне автомобиль продан с пробегом 400 км??.
Бывший владелец а\м заявил при сдаче а\м в ремонт: гул, вибрация, «хрюканье».
По коду работы 491100017R, и т.п. были заменены: насос гидроусилителя, шкив насоса гидроусилителя, звуковой сигнал и компрессор(?), рулевое управление, рулевая колонка и др.
Имеется так же две надписи, не думаю, что они появилась в результате небрежности, как мне пытались объяснить из автосалона по телефону, неквалифицированных менеджеров: дата продажи-29.09.08г. VIN –тот же. Возврат. Что обозначают эти надписи– я не знаю.
На а\м отсутствует нижняя декоративная рамка бампера, дефлектор, которая крепиться по периметру переднего бампера снизу и сверху её наличие может определить только специалист. О её существовании могли знать только честные менеджеры, а не я без очков…впервые находясь под днищем а\м ? На фото из салона, сделанных до продажи, этого элемента бампера нет.(эксперты обещали подготовить заключение-но отпуска.)
В местах её крепления отсутствует (содрана) заводская покраска бампера общей площадью около 5 см2. и сломаны 3 из 6 узлов крепления дефлектора. Поставить дефлектор можно только на саморезы, но это уж слишком было бы заметно.
О том, что я буду покупать автомобилъ с такой историей речи не шло. И не могло идти.
Обманными манипуляциями мне передали этот несчастный автомобиль.
23.03.09г. я был вынужден обратиться в сертифицированную СТО «Волга-Раст», т.к. при постановке на учет заметил следы течи масла в районе ремня ГРМ. Там а\м диагностировали: течь масла в передней крышке коленвала. На фото снятой защиты картера видно, что течь была давно. Как потом выясниться, это было не масло, а разлитая обильно гидрожидкость при замере ГУРа.
А запись в сервисной книжке свидетельствует, что а\м продан как новый, и я первый владелец.
24.03.09г. я направил письменную претензию №1 Продавцу и копию в ОАО»Автофрамос». Получил отписку. (Обращение в экономическую миссию Французского посольства в августе-результата нет)
13.04.09г. повторно, по просьбе «Автофрамоса» на «Волго-Расте» проведен осмотр моего а\м. Получил отписку от «Автофрамоса» 23.04.09г. Масло не течет, а о причине разлива гидрожидкости –ни слова. Отсутствует дефлектор- результат эксплуатации. А кем, владельцем ростовского номера?
09.04.09г. направил письменную претензию №2 Продавцу с требованием представить мне всю информацию о проданном мне товаре. Ответа нет.
09.04.09г. направил в прокуратуру г. Ростова заявление, о понуждении Продавца предоставить мне всю информацию о проданном мне товаре. Ответа нет.
Полагаю, что Продавец нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей»:
ст.4, продав мне а\м с ободранной окраской бампера и без дефлектора, а так же произвел замену сложного узла с сомнительным качеством работы вне завода-изготовителя,
ст. 10 нарушил дважды, предоставил копию ПТС без ксерокопии обратной стороны, чтоб я не увидел присвоения госномера Ростовского региона (я никогда бы не купил такой а\м) и скрывает выписку по VIN-коду моего а\м с официального сайта «Рено»,
ст. 22, 23 о соразмерном уменьшении цены.
Кроме того, имеются признаки вольного или невольного мошенничества.
-договор купли продажи заключен как на новый автомобиль, однако выписана справка-счет, являющаяся, как потом выяснилось из правил торговли автомобилями, обязательным атрибутом комиссионной торговли автомобилями.
-автомобиль был некомплектен, отсутствовал дефлектор, имел повреждение лакокрасочного покрытия бампера и самого бампера. Имелась дара в защите арки правого переднего колеса. Производилась замена узлов на новом автомобиле, что скрыли от меня и не отразили в договоре купли-продажи.
От суда не отказываюсь, думаю, получиться возместить моральный вред в сумме, равной замене бампера, арки колеса, насоса гидроусилителя, шкива насоса гидроусилителя, звукового сигнала и компрессора (всего того, что указано на документе с официального сайта производителя товара).
И о Лагуне. 8700 пробег, никаких проблем, расход в городе стал 8,6 после 3000км. На трассе-7,8 при 100км. (больше-сплошные камеры.) Удалось кратковременно 160-легко, свободно, но состояние дороги.. Комфортно, тихо, солидно. Иногда 110 л.с. недостаточно, особенно при 30-50км\час.
Вот такая история в лагуне. Кто и что может подсказать, надо ли наказать Продавца?? Особо надеюсь на помощь наблюдательных реноведов из Ростова н\Д.