Цитата:
Сообщение от lifcey
Кость, это понятно и ежу.
Но: берем RAW, тупо сжимаем его в жпег каким-нить ACDSee, получаем размер 4М (вместо 5М жпега фотоаппарата), сравниваем тот же снимок, сжатый ACDSee и фотоаппаратом и поражаемся отстойному алгоритму сжатия фотика. Изображение какое-то замыленное, цвета мутные....
Вот вырезал для примера. Слева - сжатое на компе...
|
на первой фотке потеря деталей в тенях в отличии от последней...
попробуйте другие конвертеры например
рассмотренные в статье на ixbt
Imho бесплатный аналог (любительского уровня) фотошопа
Gimp, лучше чем Acdsee
Цитата:
Сообщение от ckopn
Андрей, вообще у ЛЮБОГО фотика цифрового есть RAW... вот ток не даютЪ нам его
|
imho зачем обычному обывателю рав? большинство нажимает кнопку на фотике, несет флешку или сам фотоаппарат в фотолаб и печатает фотографию 10х15... (непонятно кому нужны эти 10-12 мегапикселей, если для печати фоток 10х15 хватает 2МП...) рав больше нужен чтобы вытягивать плохую фотографию (точнее сделанную в плохих для фотоаппарата условиях), ну и говорить друзьям что у меня в фотике есть сохранение в рав и я могу работаешь с данными полученными напрямую с матрицы... ;-)))