нет я как раз к тому что за неимением фактов о составе правонарушения.
получаеться что данного правонарушения и не было не нарушал и ВСЁ точка на этом

Если нет доказательной базы - нет и нарушения
Вот, как то так)))
Но в первой инстанции вряд ли прокатит(((
5000 руб - то же деньги

доказательная база в данном случае - протокол и показания гаишнеГа

В протоколе написано: "Не согласен"
А Гаёвый вряд ли на суд явится

В моем случаи Г. только после третьей повестки приехал.Так-же судья запрашивал дислакацию бороги,не прислали.Еще писал ходотайство о не лишение как многодетный,впринципе это и помогло.Штраф 300р вместо лишения за выезд на встречку.

Обновите поисковик:bye:
ст.23.ч1...
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... частью 4 статьи 12.15, ... настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ в часть 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.

Добавлено через 3 минуты 7 секунд
Все верно.
Был бы "чистый воды развод" - материал бы не составляли...

Добавлено через 1 минуту 59 секунд
Бред не несите. Про видео - увидете пешего гаишника на посту (без машины, таких в Питере полно) и начните гарцевать по встречке перед ним. Регистратора-видеофиксатора то нет, значит и нет нарушения.

Начальник, ну уцепился за соломинку, только как он может не передать, если он рассматривать (а точнее вынести решение\постановление) не может? :)
пиши исчО обоснований)

Хорошо нет видео тогда где свидетели в протоколе???? Я уверен, что там никто не указан.

Да, свидетелей нет.

Эхехе...
Ну почитай ты дальше! Эдак весь КоАП придется зацитировать.

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)...
5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ... частями 1-4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, ... настоящего Кодекса;
Информация об изменениях:

Федеральным законом от 10 июля 2012 г. N 116-ФЗ в пункт 6 части 2 статьи 23.3 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

Добавлено через 3 минуты 15 секунд
Инспектор ДПС. И в суде он проходит именно как свидетель. Или , Вы думаете, при нарушении водителем гаишник должен бегать по улице и орать : "А вы видели??? А вы видели??? "

Просто если грамотно составлен протол а именно показания водителя то в суде уходишь в отказную и всё. у нас в стране презумпция невиновности пускай инспектор прыгает и доказывает твою вину, без показания свидетелей это тажко, но суды иногда встают на сторону инспектора, поэтому если человек работает на машине то проще всего попросить ходатайство на фирме с печатью вот тут всегда прокатывает им проще выписать какойто штраф в 300р чем замарачиваться с тобой.

Вы в какой стране живёте?
Какая к чёрту презумпция
Вам знакома фраза:
У меня нет оснований не доверять офицеру полиции
Этим ВСЁ сказано(

по ходу никогда не поподал, в суде чаще всего бывает как сказал леший " нет оснований не доверять офицеру полиции"

один раз был остальные разы парил гайцов на месте то-ли связываться не хотели то-ли других лохов много было. пока везло.:blum2:
один раз после надписи "с протоколом не согласен, требуется помощь адвоката" даже порвал постановление на месте

К сожалению, если бы у нас работали законы, то особых проблем бы не было.
А так мы имеем конкретное официальное бандформирование по имени ГИБДД, которое работает бандитскими методами. Их сверху покрывают чиновники, суды и прочие структуры.
Работает махровейшая коррупционная схема.
Вот пример поворота налево. Первый автомобиль тупит, всего боится, а второй-синий его не ждет, а объезжает на перекрестке и делает поворот налево.
http://www.spb-travel.ru/ren/ris1.gif

Сам был в такой ситуации. Снято было на вдеорегистратор, причем на записи непонятно, по встречке я еду или по своей полосе, ибо съемка идет издалека. Поспорили с гайцем, но он тупо составил протокол и предложить оспаривать видео в суде. Мне этот геморрой не был нужен, у меня видеорегистратора не было, дал немного денег и уехал. Понятно, что попал под конкретный развод, но поступить так заставил следующий пример.
Мужик с форума описывал абсолютно мою ситуацию с таким же поворотом налево, который в пределах перекрестка можно совершать по любой траектории, хоть по ленте Мёбиуса. Он абсолюно прав и ничего не нарушал. Его также тормозят бандиты в форме и шьют встречку. Но у мужика есть видеорегистратор, где четко виден маневр без нарушений, а видео гайцев нечеткое и спорное, как у меня. Мужик пишет, что не согласен, идет уверенный в суд со своей видеозаписью. В итоге суд его запись даже не стал принимать к рассмотрению, полностью взял сторону гаишников и лишил прав. Он там дальше на форуме просил совета,, как все это оспорить и т.д.
Если ты попал под коррупционную машину, где все повязаны от гаишника до судьи, то протокол могут и не порвать. А если эта цепь не доконца замкнута, то есть надежда отмазаться, и протокол будет порван, и так просто могут отпустить.

Хорошо если просят немного, тогда не раздумываясь договариваешся, а когда суммы космические и конкретный развод то тут всё становится грустно.

А по твоей схемке обидно, что не виноват и так докалупываются:sad:

Вот, полезная статья по данной ситуации
http://tol.carobka.ru/publications/articles/11016/

Ты цитируешь Постановление в недействующей редакции. В действующей редакции добавили такой пункт:

e) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Точно, не читал новую редакцию:blush:
Но, эта ситуация квалифицируется по 12.15 ч3 1000-1500руб, а не лишение

Отца пытались лишить за выезд на встречку, Инспектор сказал мол сам должен на глаз определять где встречка(разметка отсутствовала), но суд встал на сторону отца. После приложенных нами фото.