Сбили пешехода

[god1941]

Сообщение от Firewind

Не знаю как на моей второй Родине в РФ,а в Белоруссии всегда виноват водитель.Водитель должен двигаться со скоростью позволяющей ему снизить скорость вплоть до полной остановки в случае который описан выше и т.п.К сожалению не всегда это возможно,но таковыПДД.В вашем случае конечно возникает вопрос по скорости,но автотехнические экспертизы у нас проводят сквозь пальцы. Мой пример. У нас возле дома проспект,шесть полос на всех,имеется не регулируемый пешеходный переход ,дорога прямая и ровная.24.06.2010 Переходили на переходе дорогу трое пешеходов справа-налево,перешли две полосы на третьей были сбиты а-м пассат в5, за рулём находился мажор который ехал с подругой на дачу.В первом ряду стоял неизвестный авт.во втором сценик,водитель которого видел,из показаний приближающийся на огромной скорости пассат и пытался привлечь его внимание аварийкой.На встречной небыло никого.Скорость установлена экспертизой 47км/ч.на сухом асфальте в ясный летний день.Тормозной путь составил 12м.Пробовал на том-же месте тормозить в пол с 50км.три метра и машина стоит.Не думаю,что в в5 тормоза хуже,чем в лагуне.Итог, НИКОМУ НЕ НАДО НИ В ЧËМ РАЗБИРАТЬСЯ,ВСЕМ ПЛЕВАТЬ!Водиле дали три года химии(гуляет в городе,вижу иногда),моя племянница инвалид,соседка инвалид,мать скончалась через час после ДТП(сломаны практически все кости,чмт,травматический шок)Поставили знак 40,а потом общими силами добились светофора.Извините за длину поста,накипело и не зажило ещё.

тебе не кажетс некорректным сравнивать пьяного, выскочившего перед авто вне пешеходных переходов и семью, идущую по пешеходке? Давай я тебе подборку за 2010 год по дорожкам с пешеходами выложу?

[aleks_74]

Сообщение от Redfoxx

вот я и написал выше что это не доказуемо! и все на водилу я не волю, если внимательно читать выше то я писал что вина пешехода очевидна, а вот невиновность водителя нет.

Если тебе очень надо, то можно попробовать узнать материалы экспертизы, возможно это будет не бесплатно.... а так все это выясняется, какая скорость, была ли возможность и т.д. Другое дело была ли заинтересованность... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что...

[Flambert]

Если водитель двигался с разрешенной скоростью для данного участка и без нарушений(не встречка,не обочина)в чем его вина,пешеход такой же участник движения и должен отдавать отчет своим действиям на проезжей части...А так соболезную автору

[ivan anatolyevich]

Вить, а если честно, тебе ни разу никакой :censored: под колёса не бросался? Интересно какие у тебя были бы эмоции? У нас вон светофоры с человечком зелёненьким по всему городу поставили, ты думаешь на него кто смотрит? Пешеходы цепью улицу переходят, они даже по сторонам не смотрят. Какие там правила дорожного движения? А между тем в правилах чётко написано, что пешеход полноправный участник дорожного движения.

[Андрей025]

Сообщение от Redfoxx

В двух словах хочу описать ситуацию:
обуховская оборона 115, машина двигалась от моста ал.невского в сторону валадарки, на схеме дтп показанно что по трамвайным путям встречного направления шла машина из-за неё якобы вышел пешеход, переходил через дорогу, водила этой машины гудел сигналел но человека сбил, при этом указанно что скорость была 60 км, расстояния от человека до остановившейся машины 26 метров тармозного пути понятно нет, зима.
пешеход был не трезвый! перехода там пешеходного нет дело было 22.01 в 22.50. пешеход на реанимации (вроде как приезжала обычная но потом вызвали реанимацию) был отправленн с тяжелой черепно мозговой травмой в джанилидзе, 23.01 скончался...
Вопрос в следующем что грозит водителю? если у кого есть профильное образование напишите ваше мнение.

Водилу я не знаю погибщий мой знакомый

По не осторожоности.Будет оправдан.Соболезную,как знакомому,но представь себя на месте водилы.Ведь он не виноват.Кто знает,как ему сейчас хреново.Может он сейчас на балконе.А может уже под ним.

[Laguna2]

Я был в такой ситуации.
Ехал вечером не спеша, свет фар встречной авто, из-за неё выходит человек, капюшон на голове, по сторонам не смотрит...Посигналить не успел...тормоз, немного руль успел вывернуть и удар.... тормозной путь 22 метра..где то так, точно не помню.... Реанимация, поломано всё что можно и нельзя- человек пъян был, около 3-х промиль, с работы шёл....Приехала полиция, замерили, проверили меня на трезвость, пострадавшего в реанимацию (выжил), меня отпустили и права даже не забрали.Через месяц по почте пришло письмо с решением из полиции - состава преступления нет, были предприняты все меры для избежания аварии-торможение, уворачивание. Пострадавшему дали штраф 50 баксов - за совершение аварии. И написали в письме, что если я хочу возместить с пострадавшего материальный вред- разбитая машина, ( я ещё в дерево на газоне врезался, когда уворачивался) то мне надо подавать в суд на пострадавшего....(я не стал этого делать, машину ремонтировал сам) но лично для меня последствий в полииции небыло, и эта авария никак не фигурирует в моей истории авто нарушений, потому что не я виновен... Душевное состояние??? Приятного мало....
(А человек выжил, хоть и давали ему 50% шансов, и насколько узнал через пару лет, поправился и работает водителем)
Всё происходило в ЛВ

[Redfoxx]

Сообщение от aleks_74

Если тебе очень надо, то можно попробовать узнать материалы экспертизы, возможно это будет не бесплатно.... а так все это выясняется, какая скорость, была ли возможность и т.д. Другое дело была ли заинтересованность... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что...

Спасибо! отпишу в личку.

Добавлено через 5 минут 42 секунды

Сообщение от ivan anatolyevich

Вить, а если честно, тебе ни разу никакой :censored: под колёса не бросался? Интересно какие у тебя были бы эмоции? У нас вон светофоры с человечком зелёненьким по всему городу поставили, ты думаешь на него кто смотрит? Пешеходы цепью улицу переходят, они даже по сторонам не смотрят. Какие там правила дорожного движения? А между тем в правилах чётко написано, что пешеход полноправный участник дорожного движения.

Если чесно, то да тоже были случаи когда ночью на дорого вываливал пьяный, почти под колеса, но дело было зимой, скользко а в такой ситуации я не гоню, и поэтому у меня была возможность притормазить и объехать! еще раз хочу отметить что я не оправдываю пьного пешехода понятное дело что он сам виноват, но на мой взгляд полученные повреждения не соответствуют заявленной скорости движения, и основной вопрос возможно ли установить действительно было ли так

[pomka]

Можно поинтересоваться - какой машиной его сбили? Ты пишешь, что все покупается. Предположу, что сбили далеко не копейкой.

[Firewind]

Сообщение от god1941

тебе не кажетс некорректным сравнивать пьяного, выскочившего перед авто вне пешеходных переходов и семью, идущую по пешеходке? Давай я тебе подборку за 2010 год по дорожкам с пешеходами выложу?

Я не сравнивал,а говорил о том как у нас проводят автотехническую экспертизу и о том,что никому не нужно устанавливать истину.Подборку себе оставь,я 14лет,почти каждый день за рулём и видал виды!

[Дэн]

Сообщение от aleks_74

.... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что...

Вопросы возможно и будут, но только для уточнения ....
При скорости движения 60 км/ч он полностью контролировал движение ТС и выполнял все требования ПДД, при возникновение опасной ситуации на проезжей части (из-за движущегося во встречном направление ТС неожидано появился пешеход) предпринял все возможные меры для избежания ДТП... Я не вижу, где можно прицепить 10.1 к делу...

[rANetKA]

Виктор, безумно жаль, что такое случилось с вашим знакомым. Но и водителя очень жаль, не виноват он, а ему с этим жить. Не думаю, что он достоин осуждения, такое могло случиться с каждым.
А на это:

Сообщение от god1941

нехрен лезть под колеса вне пешеходного перехода...

постарайтесь не обращать внимание, есть, к сожалению, среди нас грубость, чье кредо - человеконенавистничество.

[ivan anatolyevich]

Виктор, по поводу повреждений. Сдесь уже многие писали, да и я тоже. Хочу лишь привести пример, который я лично видел. На автостоянке стоял камаз, водитель начал залазить в кабину и у двери отрывается ручка. Он падает затылком на бетон. Насмерть сразу. И повреждение головы были такие, что лучше не описывать. А в данной ситуации вообще присутствуют трамвайные рельсы. А это по круче чем бетон.

[ckopn]

Сообщение от rANetKA

А на это постарайтесь не обращать внимание, есть, к сожалению, среди нас грубость, чье кредо - человеконенавистничество.

Ань, Ярик суть передал правильно, просто выразился неудачно :dntknw:

[aleks_74]

Сообщение от Дэн

....
При скорости движения 60 км/ч он полностью контролировал движение ТС и выполнял все требования ПДД.. Я не вижу, где можно прицепить 10.1 к делу...

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявили

[ckopn]

Сообщение от aleks_74

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявили

предъявить-то предъявили бы, ток разваливается на ура, т.к. доказать обратное - невозможно...

зы. как-то так...

[aleks_74]

Сообщение от ckopn

предъявить-то предъявили бы, ток разваливается на ура, т.к. доказать обратное - невозможно...

зы. как-то так...

Блажен кто верует (с)

[ckopn]

Сообщение от aleks_74

Блажен кто верует (с)

Кто оценивал бы, контролировал или нет, на каком основании и чем руководствуясь? Аварийную ситуацию на дороге создал пешеход.

[aleks_74]

Сводить на "экскурсию"??? чтоб уверенности по убавить :grin:

[max1978]

Есть в УК РФ статья 264 в этом случае часть 2, Нарушение првил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Дак вот уголовное дело должны сразу возбудить по ней,а далее по результатам экспертиз.Но как правило если есть труп ,значит кто-то должен сесть хотя-бы условно.

[Дэн]

Сообщение от aleks_74

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявили

Саша, я говорю про то, что скорость на данном участке дороги ограничена - 60 км/ч, водитель управляя ТС двигался по своей полосе на максимально разрешённой скорости, он не нарушал правила ПДД. Перед ним возникло неожиданное препятствие, он сделал всё возможное, чтобы избежать столкновение. По твоим высказываниям, можно каждое ДТП к обоюдке подвести....

Хотел бы отметить, что водитель не скрылся с места ДТП. Хотя был вечер и уйти мог легко, как поступают многие паразиты и "пожизненный бан".... Это ему в плюс, я думаю что он и скорую вызвал и ДПС, возможно даже помочь попытался...