Выезд на одностороннюю улицу без запрещающего знака.

[Pakman]

Углубляясь дальше в дебри судебной казуистики, я обнаружил, что совершенно необходимо обосновать факт личной заинтересованности свидетеля Ульянова в исходе дела. Это позволит дискредитировать попытки судьи предпочесть показания свидетеля показаниям водителя, а так же позволит указать на наличие признаков целого ряда уголовных преступлений в действиях инспектора Ульянова.

Личная заинтересованность свидетеля Ульянова обосновывается следующим образом:
Согласно ст.29.12 КоАП РФ суд вправе по материалам дела составить частное определение в отношении действий инспектора Ульянова, устанавливающее наличие правонарушений при исполнении им служебных обязанностей, если таковые будут выявлены, что повлечёт, согласно ст. 40 "Закона о милиции" РФ, привлечение инспектора Ульянова к ответственности. Поэтому свидетель Ульянов (он же инспектор Ульянов) лично заинтересован, что бы материалы дела и его свидетельские показания не привели к составлению такого определения.

Для тех кто не в курсе, судебное определение – это акт, которым суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные при разбирательстве дела факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений.

Для лучшего эффекта, желательно было бы направить в суд ходатайство с просьбой о составлении по материалам дела определения на действия инспектора ГИБДД. Удовлетворят его или нет – не важно, главное, что при наличии такого ходатайства доводы о заинтересованности свидетеля становится очевидными. Но сейчас поздно.

Итак, личная заинтересованность инспектора нами обоснована. Теперь указываем на наличие в действиях инспектора Ульянова признаков нарушения следующих статей Уголовного Кодекса (именно уголовного!):

1. ч.2 ст. 292 УК РФ, (до 3-х лет), «Служебный подлог» - собственно фальсификация протокола.
2. ч.3 ст. 294 УК РФ, (до 4-х лет), «Воспрепятствование осуществления правосудия» так как фальсифицированный протокол является доказательством по делу, разбираемому в суде.
3. ч.2 ст. 285 УК РФ, (до 7-ми лет), «Злоупотребление должностными полномочиями» - использование полномочий, оговорённых в ст.11 ч.3 "Закона о милиции" РФ (право вызывать граждан по делам, находящимся в производстве милиции), с целью вовлечения гражданина в преступление, заключающегося в изготовлении фальсифицированного протокола.

Ну как вам? :grin: