Цитата:
Сообщение от finrus
Ну тут скорее всего придется судиться со страховой... Блонда-то в принципе свой идиотизм застраховала - расширила до миллиона осаго, насколько я понял. Так что если страховая сильно срезать будет выплаты, то судиться тока с ней останется...
|
Как Вам сказать, я бы делал самостоятельно независимую оценку. Потом, если версия страховой будет сильно отличаться от своей оценки, то брал бы деньги, указывая на то, что с оценкой не согласен и полностью ущерб сумма не покрыват и засылал бы иск на остаток прямо на блонду, т.к. именно она причинитель вреда и если она выбрала "неправильную" страховую, то это ее проблемы. В этом случае, представитель страховой может появиться на стороне блонды (т.к. она по закону должна уведомить страховую об иске), а может и не появиться (если блонда будет не в курсе своих законных обязанностей), в любом случае, остается шанс, что суд пройдет напрямую с блондой и легче чем со страховой.
Добавлено через 2 минуты 48 секунд
Цитата:
Сообщение от Zion
В инторнетах пишут, что и этот вариант очень неплох, еще и услуги адвоката оплатятся из "морального ущерба".
|
Зачастую на оплату адвоката суд выделяет несколько меньше сумм, указанных в документах. Т.е. нужно заранее с адвокатом решить вопрос о размере "коэффициента поправки" в предоставляемых в суд бумагах о расходах.
Добавлено через 3 минуты 1 секунду
Кстати. судопроизводство в общих и мировых судах штука весьма забавная и несложная, судьи частенько ведут процесс "как бог на душу положит", зачастую грубо отступая от буквы закона и проявляя потрясающую некомпетентность. Но, чаще всего все это - "во имя справедливости", т.е. реально судят по правде и пофиг на закон
