Сейчас попробую объяснить что я имею в виду, возьмем вот это фото:
Почему арка по углам получилась как будто "подкопченной"?
Неужели она так выглядят на самом деле?
Все потому, что при обработке фото тянули недосвеченные области, а потом еще и контраст повысили на всем фото.
Или вот тут, что это за облако четко за деревьями примостилось:
Я тоже люблю контрастные и яркие фото, но считаю, что нужно с осторожностью применять сильную обработку, не стоит допускать появления обозначенных мной выше артефактов на фото.
Для получения более детальных и контрастных фотографий нужна более сложная обработка а еще и объективы другого уровня.
Мой осенний пруд снят на 17-70/4, этот объектив я купил первым после китового 18-55. 17-70 не дал мне существенно другой картинки, кроме того, он давал коричневатый оттенок на фотографиях, я его сейчас поставил в продажу. Принципиально другую картинку я получил только с 16-50/2.8, но это совсем другой уровень объектива по целому ряду параметров.
Добавлено через 6 минут 16 секунд
Цитата:
Сообщение от Lepoli
а мой глаз её видит так
 |
Дружище, этот снимок сделан после заката осеннего солнца. В тот промозглый день лил дождь с утра и почти до вечера. Солнце весь день было скрыто облаками, только раз луч его пробился и осветил облака. Через несколько минут после этого стемнело.
Ты все еще так же видишь мой снимок?