[ДЁНИС]

Сообщение от serega 4321

дёнь значит и курение и обжорство и ост. заповеди тоже врождённое так и тюрьмы опустеют

Я за всю жизнь не встретил ни одного человека, соблюдающего ВСЕ заповеди. Такие, возможно есть, но это, скорей, исключение из правил. Если говорить о религиозной стороне, то некогда церковь и первую паровую машину признавала ни как иначе, нежели антихристом. Ты на машинах, поездах ездишь, я так понимаю?..

в АМЕРИКАНСКОЙ (законно) в жо.у такую армию ой
представляете что геи дедушки с духами творить будут в энной части в далеко

И в нашей. Тут уже говорилось, что если не знаешь, что человек гей, то не определишь – обычные люди. Так они «дедушкам» и признались. Им проще отслужить под видом гетеро, чем признаться, а потом доказывать, тем, кого это не касается (а это никого не касается), что это его личное дело, каким быть.

Сообщение от MarioGT

Короче, твою позицию я понял. Но не приму,

Не вопрос. Цели перевоспитать не имею.

поскольку для меня слово "толерантность" является грязным ругательством.

Сочувствую.

Комментируя мои посты, впредь, будь любезен изредка включать мозги, дабы отфильтровать юмор от серьезных высказываний, иначе получается куча-мала.

Ну, со своими мозгами я как-нить сам разберусь. Или это намёк на их отсутствие?

Насчет ЗПР и УО - владею вопросом намного лучше, чем ты можешь себе представить, так что не утруждай себя цитированием википедии, либо изучи психосоматику и тогда вступай со мной в дискуссию о факторах, вызывающих отклонения психического развития детей различных возрастных групп, либо не цепляйся к непонятным тебе словам.

Слова не такие уж непонятные. Раз Википедия не катит, кроме субьективного мнения сослался бы на выдержки из чего-нибудь посерьёзней по той же психосоматике, раз так владеешь вопросом. А то вот про случаи появления у ребёнка ЗПР от испугов и воспитания нормальными (в плане ориентации) родителями я знаю. А про ЗПР от того, что родители геи, - чё-то не слыхать такой информации.

Интересует твоё мнение об этом, а то ты, видимо пропустил:
Дети копируют в первую очередь близкое окружение, и если дети в школе тычут пальцем и называют "пи...рячьим сыном", значит они слышали это от взрослых – а кто из взрослых ближе к ребёнку? Родители. И так из поколения в поколение и не только по поводу голубых. Взрослые часто забивают детям головы СВОИМИ страхами и предрассудками, не излагая предмет разговора ОБЪЕКТИВНО. Так откуда растёт проблема?

И про это:
А ты знаешь ЧТО такое детдом? Даа уж, институт семьи на постсоветском пространстве – это конечно важнейший приоритет во всех слоях и сферах на всех уровнях, вот только геи подрывают…

Как результат - ты не дождешься от меня ни понимания, ни сочуствия, ни жалости.
"В базе" дождешься только предосудительного отношения при нейтральных поведенческих реакциях. Дабы ты опять не лез в вики, поясню, что это означает.
Например, находясь в компании, где присутствует голубец, подсознательно я буду воспринимать его не так, как остальных собеседников, поскольку отношусь к нему предосудительно. В то же время моя подсознательная реакция не будет как-либо отражаться на моем поведении. Я буду общаться с ним так же, как и с остальными собеседниками, с позиции "на равных". Но если в компании зайдет разговор за голубцов, я буду назвыать пи..ров пи..рами, зная, что это слово голубцу неприятно. Не дабы обидеть, а потому как я всегда называю пи..ров пи..рами, никакого снисхождения к отдельно взятому голубцу и стремления не ранить его душевную организацию от меня ожидать не следует.
Так понятно?

Есть пара моментов.
1. На всё есть причина и следствие. В споре/дискуссии важно не только услышать мнение собеседника/оппонента (это следствие), но и понять, почему он так считает (это причина), что я и делаю. Однако у тебя, понимания, если не желаешь, просить не буду ( по крайней мере, до тех пор, пока не стану геем. :) ).
2.Способ познания посредством рефлексии в твоём случае сдаётся мне несколько сомнительным. Объясню. Вот ты говоришь: «сформировал свое к ним отношение в первую очередь рефлексивно, т.е. примерив проблему на себя». И что, - ты считаешь, что если бы ты был геем то считал бы правильным пренебрежение к себе, как к существу низшего сорта, которое, по чьему-то субъективному мнению, не должно иметь никаких прав вплоть до самого существования? И, несомненно, одобрял бы, что некоторые будут «называть пи..ров пи..рами, зная, что это слово голубцу неприятно. Не дабы обидеть, а потому как я всегда называю пи..ров пи..рами, никакого снисхождения к отдельно взятому голубцу и стремления не ранить его душевную организацию от меня ожидать не следует.». Такая бессмысленная принципиальность наводит меня на мысли не о рефлексии. Это больше похоже на подслушанное мнение авторитетного для тебя человека, воспринятое некритично, и взятое на вооружение, как своё собственное. Иначе как объяснить поведение человека, который вроде и обидеть не хочет, но скажет заведомо обидное ради того, чтобы сказать?

Сообщение от aleks 74

Правильно))) Толерантность и демократичность, разрушают культуру и интеллект.

Так точно. А диктатура, деспотизм и дискриминация – культуру спасут, а интеллект и подавно подымут до небывалых высот. Смело,товарищи в ногу, с левой шагом марш! А с правой не положено, не соглашаться запрещено, обсуждать нельзя!