Цитата:
Сообщение от Леший
На сколько правомерны такие действия, есть ли судебная практика в подобных ситуациях?...
|
Заявить все что угодно можно...
Так для инфы, твой коллега ненадлежащий ответчик по данному делу...
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного автотранспортному средству ущерба в твоей ситуации не превышает пределов ответственности страховщика ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности- страховая сумма 120тыщ. (статья 7 Закона об ОСАГО), так что до этой суммы все вопросы к страховщику
Цитата:
Сообщение от Леший
...Сумма ущерба определена...
|
И определена она с учетом естественного износа, что и законом предусмотрено и постановлением Правительства, да и судебная практика свидетельствует о правомерности такого подхода. Поэтому потерпевшему будет сложно доказать, что возмещаться должна сумма восстановительного ремонта без учета естественного износа. Даже, если докажет, опять - вопросы к страховщику.
Цитата:
Сообщение от Echo
...СК привлечь сразу (в качестве 3-й стороны наверно)...
|
Я бы не стал, а написал бы ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Далее по 41-й ГПК РФ либо истец не согласен на замену, и дело рассматривает по иску к коллеге, где истец получит отлуп, по вышеуказанной причине, либо дает согласие на замену ответчика на страховую и тоже получает отлуп. Спорить о размере страхового возмещения, порядке его определения (с учетом износа, без износа), учитывая, что страховой суммы в данной ситуации достаточно, сейчас смысла нет. И писать твоему коллеге смысла просто нет, поскольку это уже вторичное.