Вот советчики собрались, обхохочешься... Некоторые даже не в курсе, что пионеровская "куро" по матрице - та же панасовская "вера", ибо уже года три пионер и панасоник производят плазменные матрицы совместно.
И еще: что плазму, что жки нужно уметь настроить. Если у кого то "светится" плазменный экран, значит у него руки растут.. как бы это по мягче... не из тех плеч.
Но это однозначно: телевизор для тех, кому не все равно на что он смотрит. Уже давно никем не оспаривается (кроме этого форума, конечно
), что плазма эфирный (или аналоговый кабельный) контент показывает лучше чем жки. А в ХаДе - практически все преимущества на стороне плазмы, даже несмотря на меньшее разрешение некоторых моделей. Я ежедневно наблюдаю разницу дома и очень радуюсь, что когда-то послушался своих глаз и купил плазменного панасоника. А ему уже 3,5 года.
Недостатки тоже есть. Самые известные: энерпотребление и вытекающее из него охлаждение.
Следует еще сказать, что довелось видеть плазменные телевизоры с весьма мерзким изображением, практически неподдающимся настройке. Это, конечно же, была самсунговская плазма.
Стоит быть очень осторожным и с жки самсунг российской сборки. В интернете неоднократно описаны случаи выдачи старых или более дешевых моделей (или матриц) за новые и более дорогие. Мошенничество на уровне производителя.
Но если нужен яркий, недорогой, весь из себя мультимедийный комбайн, показывающий обычное телевидение как аниме, то жки от LG или гнусмаса будет в самый раз. Но лучше SONY, TOSHIBA или SHARP. Philips я бы покупать не стал. Не зря они избавляются от телевизионного подразделения. Остатки могут быть не сладки.