Я понимаю, что ты говоришь "как есть". У меня тоже было "как есть". А твой случай вобще показывает, что они даже не утруждаются чем-либо прикрываться - е:censored:ут мозг в открытую.
Вобщем, не важно, есть ли письменное объяснение инспектора в деле, или сведения от него получены в зале суда. Если ты подписался и имеешь на руках копию протокола, в котором данные объяснения не фигурируют, спокойно ходатайсвуешь о признании обяснений инспектора недопустимым доказателством. Тебе спокойно отказывают. Тем самым, судья признаёт существование сведений, необходимых для разрешения дела, но не указанных в протоколе ответсвтенным лицом. И ты сокойно указываешь судье на несоблюдение требований п.2 ст.28.2 при составлении протокола.
Чё будет дальше - самому интересно :butcher: .
Добавлено через 22 минуты 34 секунды
Цитата:
Сообщение от Pakman
Приобщение к делу в качестве допустимых доказательств любых материалов, которые не зафиксированы в исходном административном протоколе в качестве приложений, возможно только по истребованию судьи, либо по ходатайству участника процесса. Орган ГИБДД не является участником процесса, по-этому приобщить к делу, кроме протокола, ничего не может.
|
Кстати, ведь это не просто хиханьки-хаханьки. Если в деле присутствуют бумаги из ГИБДД, не указанные в администартивном протоколе и на которые нет истребования судьи - это подлог. Натуральным образом. Причём, санкционированный судьёй. Этим уже трансагентство... тфу, прокуратура знимается.
КоАП не предусматривает попадание таких бумаг к судье в дело, кроме как по запросу, либо в составе протокола.