Цитата:
Сообщение от MarioGT
Гоша, ну вот попробуй трезво так проанализировать...
Те, у кого 1.6М говорят, что с 1.8М особой разницы нет...
Те, у кого 1.8М говорят, что с 2.0М особой разницы нет...
Те, у кого 2.0М говорят, что с 2.0ТА особой разницы нет...
Вот ты-то сам в это веришь? Или ты реально не знаешь, что дают 200 кубиков?
И так вот, положа руку на сердце, скажи: двухтонная дэшка при 110 конях и 150 очках момента - это нормально?
Гош, я понимаю, что тема разговора крайне субъективная, но 1.6 всегда хуже 1.8. А 1.8 всегда хуже 2.0. И так далее.
При всем при этом я стараюсь быть объективным - недавно тестил турбодвойку на автомате, сейчас ездю на оппозитной шестигоршковой трешке на ручке, 245 коней и почти 4 сотни момента. но турбодвойку обсирать не собираюсь...
|
Они реально примерно одинаковы в усреднённом городском и загородном движении, а не на треке.
1.6 напрягается больше чем 1.8 отсюда примерно одинаковый расход.
При этом 2,0 на автомате по разгону 0-100 вроде даже медленнее 1,6 на ручке.
Смотря какие показатели загнать в сравнительный тест.
1,6 экономичнее 1,8 на холостых и при правильном движении город трасса1,6 легче.
1,6 дешевле в обслуживании
1,6 даже по форуму надёжнее. на л2,2 уже без фазорегулятора.
КПП (по форуму) на 1,6 не ломались. 1,8 и 2.0 увы.
Для горных серпантинов да было бы маловато, а тут извините едь и не лазь лишний раз на обгон в ограниченом промежутке.