По поводу оценки показаний свидетеля Муратова:
Согласно Постановлению, свидетель Муратов показал:
- он встретился с Мосылевым у дома 10.
- он видел, что при выезде на дорогу, куда поехал Мосылёв, знаков не было.
- они с Мосылевым разошлись в разные стороны.
В решении суда зафиксировано, что суд не доверяет показаниям Муратова на основании того, что:
- гр. Муратов не присутствовал при составлении протокола;
Однако, само по себе, указанное судьёй обстоятельство не вступает в противоречие с показаниями свидетеля. В постановлении судьёй не обосновано, каким именно образом указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности изложенных свидетелем фактов, что является нарушением ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ (отсутствие мотививированного обоснования решения).
Далее по тексту постановления судья заключает, что показания свидетеля не являются допустимыми докзательствами, на основании того, что:
- Суд не доверяет показаниям свидетеля;
- гр. Муратов не был заявлен в протоколе в качестве свидетеля;
- по собственным словам свидетеля, они с Мосылевым разошлись в разные стороны после встречи.
Первое обстоятельство, как было показано выше, не имеет обоснования. А во всём остальном - судья серьёзно путается. Показания свидетеля, допущенного (ей же самой, между прочим) в установленном законом порядке к участию в судбном разбирательстве, не могут быть недопустимыми по определению.
Понятие о допустимости доказательств основывается на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Недопустимоть доказательств должна обосновываться ссылкой на статьи закона, которые нарушены при получении доказательства. В нашем же сслучае судья ссылается лишь на некие обстоятельства, ни одно из которых не является ни нарушением закона, ни препятствием к тому, что бы гр. Муратов, в соответствиис ч.1 ст 25.6 КоАП, выступал в качестве свидетеля. Таким образом, решение судьи о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля Муратова не основано на законе.