Цитата:
Сообщение от Geo82
Когда подготовим выложу.
|
Надеюсь, ты не с тем адвокатом готовишь, с которым готовил аппеляционную жалобу?
Сколько прямых нарушений ГПК вы насчитали в первом постановлении? Хотя... было видно, что ноль. Ладно, не мучайтесь, вот:
Прямые нарушения ГПК со стороны судьи:
- Наличие в решении суда необоснованного обвинения в нарушения ответчиком знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Нарушение ст. 195 ГПК.
- Принятие судьёй в качестве доказательства, имеющего предустановленную силу, заявление свидетеля Ульянова о том, что внесение сотрудниками ГИБДД исправлений в протокол являлось законным актом. Нарушение ст. 67 п.2.
- Отсутствие мотивировки установления факта незаинтересованности свидетеля Ульянова, он же – инспектор ГИБДД, оформивший протокол об АП . Нарушение ст. 67 п.4. ГПК
- Отсутствие обоснования предпочтения доказательства в виде слов инспектора Ульянова, о том, что ответчик видел знак 3.1, доказательству в виде заявления ответчика, о том, что он знака 3.1 не видел. Нарушение ст. 67 п. 4 ГПК
- Ссылка на несуществующие положения Федерального Закона для обоснования своего решения. Нарушение статьи 195 ГПК (о том, что решение судьи должно быть законным).