Я, пожалуй, продолжу глумиться над постановлением. Geo, а ты бери на заметку.
В постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, где он утверждает, что находился рядом и видел в момент выезда ответчика на улицу с односторонним движением.
То есть нарушение было замечено Ульяновым без задержки, прямо в момент совершения.
В том же постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, в которых он поясняет, что он указал в протоколе дом 8 стр.1, как ближайший к которому было змечено нарушение, и что к тому времени ответчик уже проехал 3-4 дома.
То есть свидетель утверждает, что заметил нарушение не сразу.
Таким образом одно из этих двух свидетельств является ложью. Показания свидетеля, уличённого во лжи, аннулируются по всем пунктам, а сам свидетель привлекается за дачу ложных показаний.
И судья ещё признала показания Ульянова правдивыми и последовательными
. Ну ей богу...