[Echo]

Анатолий, вы на все смотрите с житейской точки зрения. я сначала дам ответ с юридической.

1) Только судья оценивает и решает какие док-ва стоит принимать, а какие нет!
2) Протокол об АП является ключевым ДОК-ВОМ по делу об АП - так написано в кодексе!
3) Слова инспектора - это показания должностного лица, пусть и не подлжащего АО и косвено заинтересованного(по нашему мнению), но судить о том стоит ли их принимать или нет решает опять же СУД!
4) У нас НЕ прецендентное право, поэтому по аналогичным делам могут приниматься совершенно противоположенные решения ;-)
5) Существуют и грамотные гайцы, не буду вдаваться в подробности, НО уверяю, что на месте гайца мог бы оформить данное АП "как надо" =)


теперь мое мнение:
практически в любом деле об АП судья не в состоянии ПОЛНОСТЬЮ разобраться в событиях АП. у нас система построена так что в 99% случае надлежащих и полностью достоверных док-в нет и быть НЕ МОЖЕТ! поэтому решения могут принимать в обе стороны, но чаще не в пользу водителей.

к тому же, согласитесь, тот водитель нарушал правила, поэтому его остановка и составление протокола вполне оправдано! что бы вы ни говорили)