Laguna 3 vs Honda Accord
 

увидел рено лагуну3 и влюбился сразу. поразил салон и внешний вид.высота от земли особенно по сравнению с ауди где постаянно разбитый был бампер снизу спереди. сзади тоже все высоко и удобно при езде по снегу и развороте на узкой дороге где необходимо въезжать задом в снег.размеры между передними и задними седеньями огромные.дети в футбол играют.багажник супер. обьем 2 литра бензин. 140 лошадей -машина серо голубая универсал.мощи хватает по уши (везде)-делал на москва минке -субару и хонду.но это не цель так повыпендривался.больше движок нет смысла только на налоги будешь отваливать и на бензин. приобрел 13 сентября 2008 с салона нульсовую.сейчас пробег 12000 скоро первое обслуж.стоимость обслуги 6000 руб.то есть терпимо.подвеска супер управляемость класная -по снегу, льду и каше до 140 км никаких дерганий и плаваний.до нее была волга,ауди 100. фольксваген в4 и много чего еще.вчера заезжал в такие сугробы что бмв х3 побоялся. передом если заехать прет так что выносит напрочь из сугроба.машина я бы сказал как водитель с 10 летним стажем и сравнению с другими моделями супер-то что я и хотел-на дороге она делает все чтобы хозяин обтащился весь от радости.чем и занимаюсь последние месяцы.сравнивать и докапыватся до мелочей можно но нет надобности потому что это машина а не аппарат совершенства с вечным двигателем.если все будет нормально то лет 5-6 я ее поэксплуатирую.нехотел никогда в жизни платить за название или значок.тесть купил хонду последнюю из аккордов.подьехал рядом встал и стали сравнивать-у него панель мягкая и у меня -повторители на зеркалах-климат контроль-датчики света-дождя-короче я увидел что отличаемся только кузовом и мощностью двигателя.что для наших ограничений на дорогах просто деньги на ветер.стоимость хонды 1лимон сто -лагуну взял за 885000.то есть за название-225000:dance2:

мне в хонде нравится ее азарт на дороге и острый руль.
Но опять таки это на любителя. Оборотистые движки тоже хороши, но пугает , что их так рассточили.
Пугает стоимость страховки (КАСКО), а так еще капот без амортизаторов, ну или как оно там называется, когда капот сам держится. На хонде там как на жигулях с палкой:dance2:
А так машина достойная, но я теперь для себя хетч рассматриваю.

По стоимости обслуживания она не такая уж и дорогая. В пределах разумного.
Рено не знаю, вроде не дорого. Но у хонда каждые 15 тысяч Т, экономию считать не буду, так как копейки)
Аккорд больше лагунки, что для меня не особо айс, не люблю большие машинки и еще аккорд низкий, часто нижнии части кузова будут в сколах)

и хонды воруют, а лагуну хоть открытую оставляй..

кстати еще вспомнил что когда тестил аккорд, то в нем шумка по хуже, хотя наверно зависит от профиля резины. На аккорде было вроде 40 или 45 на рено 55, разница вроде не существенная, но на аккустическом комфорте сказывается очень сильно!:acute:

Меня ее посадка сразу убила. Не для меня, вернее не для тех дорог где я езжу))

как мне очень нравился седьмой аккорд, так с чувством до-наоборот я отношусь к новой восьмой версии. Я тоже считаю что не стоит он таких денег, но при этом хочется сказать хорошие слова о рулевом управлении, я думаю оно одно из лучших в "д" классе. А посредственной шумкой страдают наверное все япономобили, кроме Лексусов, Я на свой Паджеро IV делал заново полностью шумоизоляцию, а то после Лагуны в нем как в Газеле по ощущениям лишних шумов было, но теперь думаю и на лагуне двери сделать.

Свои два слова...
Шумка у всех японцев хуже. И у Лексусов тоже. Это не мое мнение, а Лексусовладельца...
Тут Лагуна вне конкуренции :good:

Влезу и я:
шумка в аккорде действительно ужасная (после лагуны надо беруши одевать), просто вой стоит всю дорогу. Едет нормально, но подвеска (жесткие стойки и пружины, рычаги короткоходные и т.д.)...короче трясет ее, при езде по городу, некомфортно. А стоит она на 225 тыр. дороже как раз за мотор на 70 л.с. больше чем Л3 2.0. У друга такой аккорд, Тайп С, 2.4 двиг, 204 л.с., так расход у нее 13.5-14 литров, неплохо вроде....

а мне аккорд нравица. У друга новый. Приятная машина. а расход - так и мощности разные)

Мощности разные, а толку-то? Динамика не лучше лагуны.

лучше значительно. Я бы даже сказал, несравнимо

Accord 2.0 (156 л\с) механика - 9,4 до ста.
Лагуна 2.0 (140 л\с) механика - 9,1 до ста.
В каком же месте аккорд значительно лучше?

Accord 2.4 Executive AT (201 л\с-налог будет нарядный) - 9,7
Accord 2.0 Sport AT (156 л\с) - 10,9 (овощ, не позорились бы это спортом называть)

ага, а ты на практике попробуй.
да и не про двухлитровую я говорю... Двухлитровый аккорд это глупо

Добавлено через 2 минуты
плюс - аккорд убранством салона очень даже лучше. По цене - знакомый взял в полном фарше новый аккорд 2.4 с люком кожей и прочей лабудой, с отличным звуком и штатным ксеноном за лям с копейками.

Добавлено через 2 минуты
по поводу шумки - не знаю. Мне кажется, что у нас одинаково. Единственный минус это клиренс

Добавлено через 5 минут
ты о чем? у меня на лагуне тоже палка и чо? жигули?

Ну раз уж сравниваем, то давайте одинаковые моторы брать. Во всех версиях (и механика и автомат) лагуна быстрее. А ощущение того, что \"машина прет\" очень субъективно. На лагуне свист ветра и шум движка лучше приглушили вот и все.
Про интерьер спорить не буду - дело вкуса. А вот клиренс и жесткая подвеска аккорда на наших дорогах удовольствия не доставят.
И 201 л\\с при наших ставках налога покупать - идиотизм. Сколько там сейчас налог свыше 200?)

да копейки. Около 20 штук

москва и область разные ставки

да и дороги у нас ничо... если в лес за грибами не ездить

Ставки транспортного налога - свыше 200 л.с. до 225 л.с. (свыше 147,1 кВт до 165,5 кВт) включительно - 60 рублей.

слушайте. Вы о чем ваще спорите? аккорд дешевле, чем лагуна:lol: на сто тыщ причем

Добавлено через 30 секунд
если сравнивать одинаковые моторы(с)

а за свои 140 л\с недавно заплатил 2 тыщи с копейками. Ну может кому это и не разница конечно.

Добавлено через 1 минуту
не наоборот?

Ярик прав, Лагуне с аккордом 2.4 нече даже и тягаться, земля и небо)

Паспортные данные я привел, а там уж верьте во что нравится.