3D Телевидение. Затворная или поляризационная?
 

Давайте пообщаемся.
В голове давно вертятся мысли о телевайзере.
Какая система лучше? Давайте мнения специалистов и не очень. Кто чем владеет, какие впечатления? Колитесь...

Серега, перво-наперво сходи в магаз и посмотри сам своими глазами, мнения у всех расходятся ,есть приверженцы определенного типа.
Да и вообще, ты покури технологию, мне она перестала нравится когда я понял, что разрешение ниже HD в 2 раза по одной из сторон. Я глазами это замечал, но не знал, что все так плохо.
Нормальное разрешение только у BD3D, вроде как, остальное отстой. Ну и плюс у 3D ниже яркость и контрастность.

Василич в курсе три ДЭ ))

Он напару с Серегой от полкило откалывает пять грамм )))
Боюсь мы можем их потерять как личностей :grin:

Добавлено через 8 минут 4 секунды
Спс. Вот приятно иметь дело :drinks:
Серег, ну если честно, я 3дэ только для киношек, простое ТВ я в обычном виде посмотрю... Да и не подключал я HD пакет у своих телевизионщиков т.к не вижу смысла. Я не часто телек смотрю, в основном малая, а ее каналов в высокой четкости не кажут ((

у меня лыжи с пассивной технологией. лучше-хуже? на мой взгляд и то и то не очень, но очки у пассивной- дешевые, простые, универсальные. само 3Д нравится, даже при переделке из обычной картинки в 3д.

А пассивная эта какая из двух ?:blush:
Или это какая то третья?

активная- затворная, поляризационная- пассивная)

у меня пассив, т.е. вертикальная или горизонтальная стереопара. очень нравится, качество лучше чем в кинотеатре, т.е. 3D лучше.
всем друзьям кто смотрел, очень понравилось.

PS: как то друзья зашли заценить телек, и включили аватар в 3д, и залипли на 2.5 часа :lol:

по роду деятельности практически ежедневно смотрю и активную и пассивную.
не углубляясь в дебри могу сказать следующее:
картинка интереснее при активной системе, но есть одно большое НО, очень устают и болят глаза. лично меня хватает на 20 минут просмотра.
при пассивной системе глазам пофиг, но качество картинки несколько хуже.
еще раз подчеркиваю: про качество картинки-это мое сугуболичное мнение, про то, что при активной системе болят глаза-мнение всех, кто ее смотрел.

долго собирал мнения про актив и пассив - в результате выбрал пассив. Разрешение картинки действительно ниже (при горизонтальной, вертикальной стереопаре), но если смотреть на расстоянии 2-х диагоналей ТВ, то уже не заметно (кроме ярких контрастных картинок, например - буквы на черном фоне). Картинка нравится, очки незаметны (забываешь о них), глаза не устают, но ребенку (3,5 года) смотреть пока не даю (в руководстве - ограничение до 5 лет, но мне кажется чисто из-за психики). Фильмы 3D интереснее смотреть, а отдельные ролики с качественными "вылетами" вообще улет. С другой стороны - я просто не нашел качественного аппарата без технологии 3D. (взял LG 47LM620T).

У меня Сони, я так понимаю с активными очками- надо заряжать и включать при просмотре. Телек уже год, смотрел всего пару раз. Олимпийские игры в Лондоне открытие смотрел. Понравилось. Но всё время смотреть - устаёшь. И картинка темнее, чем без очков. Нужен ли вообще этот 3д?? Да кто его знает. Прогресс идёт вперёд и иногда посмотришь хороший фильв 3д и думаешь, не зря купил. А когда 5 месяцев очки не одевал, то думаешь - а зачем оно мне надо было...???

Вот блин... Напугали меня активной системой. А ткните плз. носом, из не корейцев кто нибудь делает телики с пассивной системой? Мне большой не нужен. 32 дюйма...
Или плюну т.к. не так часто 3D смотрится...Серега прав.
ЗЫ. Но ведь все равно хочется )))

считаю бессмысленно брать 32 дюйма для 3D, надо бы побольше...
ну а если 32, то без 3D

плюнь сразу.
смотреть 3Д на 32-х дюймах-это...как бы помягче то сказать.... ну ты понял короче:crazy:
не менее 42-46 дюйма.

по поводу некорейцев- у филипка 6-ю серию смотри.

Изверги )))
Ну неохота мне мебель двигать :blush: ибо лень.

46 бери и больше.

Серега, при желании можно и 60 взять..Только придется квартиру поменять сначала...
Я же пляшу от габаритов комнаты, где он стоять будет. У меня до телека от силы метра 3-4...ну и куда мне диагональ больше 1м.?

возьми коньяку лучше :)

У меня около 3-3.5 метров до телика - метровая диагональ мала. Сейчас вроде 117 что ли. Все равно мала

У меня нет 3ДЭЭЭ. И пока не буду покупать, ибо в очках смотреть всё равно не стану. Но чуйка подсказывает, что уже есть безочковое 3Д. Ща маркетологи самсунговские впарят нам оставшиеся на складах девайсы и к концу года увидим новую технологию.

дык уже. И вообще, сейчас жена пойдет мелкую укладывать, а я буду глинтвейн варить :drinks:

:wacko2: а глаза по углам не разбегаются?
я в кинотеатр стараюсь на последний ряд билеты брать, что-бы подальше...
А дома, в упор перед большим экраном- честно, представляю плохо.

может и так. Безочковое ( сильный термин :grin:) три-дЭ с мягкими экранами, безпроводным электропитанием и поддержкой 3D-Икс ( или какой нибудь другой Каёдзы ). Только как за всем этим угнаться?

Выписывай бумагу))))))

кому выписывать то? ;)

Не, Влад уже позже написал)) Влад фотку притаранил на форум со спектаклем))

Добавлено через 3 минуты 22 секунды
А может я и ошибаюсь))

чего ждать-то?)
http://www.avgold.ru/Toshiba_55zl2.htm

:good::good::good: Пока вникала в тему, чуть сама не взяла...:crazy:

Прикольный ящик )))

Я тоже плохо представлял, а сейчас купил себе 40 дюймов на кухню, это самый маленький телек в квартире будет:crazy:

Нуууу, Серег.
У меня приятель есть, у него кухня- метров 35-40, кухня-столовая.
Правильно, у него в углу под потолком телек висит, 46 вроде...смотрится как старый 37 см.кинескопный )))
Я все прикалываюсь, что ему в другом углу не хватает маленького аквариума с бегемотами.:crazy:
Тем более, что в моем случае такие диагонали требуют серьезного пересмотра/переделки жизненного пространства. А это уже другие траты. Пока не готов, хочется просто освежить свою Соньку...:blush:

Добавлено через 51 секунду
А не надо себя сдерживать ))) Надо было брать !

Василич, вот и сбылась твоя мечта - 3D и без очков. Осталось только денег накопить

никаких 32, чем больше диагональ тем лучше для 3D
Даже 47 дюймов с 2.5 метров маловато. Ты ж в кинотеатре не напрягаешься от размеров экрана? Прикинь угол зрения там и дома.
По поводу выбора технологии могу сказать свое мнение -
у активной плюс в том, что разрешение по вертикали не падает при переходе в 3d (естественно если нормальный исходник, а не всякая ересь типа стереопар).
В пассивной можно рассмотреть двоение если в упор в экран пялиться.
В остальном ничего хорошего.
- Дорогие очки с постоянным гемороем в виде зарядки. Сразу к цене плюсуем дополнительные очки или смотрим 3d без семьи.
- Падает яркость (ровно в два раза)
- Глаза от этого семафора устают.
- Картинка выглядит .... ну не так как на пассивной. И не в лучшую сторону, хотя это уже субъектив.
- При наклоне головы 3d кончается. В пассивных очках хоть лежа на боку смотри.

Преобразование 2d в 3d меня в обоих вариантах не впечатлило.
Если фильм - качаю образы blu-ray, для мультиков обычную вертикальную стереопару, там не принципиально.
Под это дело собрал отдельный комп в компактном корпусе, к нему по hdmi ресивер и телек (лыжа 47'')

Моя меньше 20-ти, и тем не менее.

Про Панасоники и Сони ничего не могу сказать, но вот Филипс сдулся в последние пару лет. Прошивки с глюками, часть функций очень неудобно реализована. Например, для включения таймера отключения нужно в меню зайти на 3-й уровень вложенности. Или проигрыватель видео по сети (с DLNA сервера) с перемоткой по 5 секунд, попробуй 40 минут промотать... быстрее просто подождать пока он эти 40 минут проиграет. Разочарован я в Филипсе, одним словом. У меня 40PFL5507.
Кстати, Самсунг с Лыжей достаточно много навертели в Smart TV, все остальные производители на позиции догоняющих, сейчас только начинают добавлять всякий интернет-контент.
В Самсунг из старших линеек сейчас можно вообще антенну не втыкать, смотреть все через интернет.

еще из личных наблюдений:
изначально казалось, что 47 это просто огромный экран. Долго чертил схемы расстановки tv-мебели-акустики, по всем фэншуям. :grin:
Сейчас смотрю на свой старенький 32'', уехавший на дачу - просто "квн" с линзой. Как я мог на таком мелком экране что-то смотреть не пойму.:blush:

По сравнению с кинотеатром минус именно в угле зрения, полному погружению мешают рамки экрана. Еще и стены светлые.
Впрочем в кино тоже свет не просто так гасят.
За-то в детализации картинки кинотеатр проигрывает очень изрядно, там все замыленым кажется, как обычный tv-канал по сравнению с hd.

В магазине минут 20 головой вертел в очках перед LG, при отклонении головы вбок более чем на 45 градусов у меня картинка рассыпается. Так что все индивидуально.

теоретически там круговая поляризация и ей угол наклона в плоскости экрана не важен. Вертикальные углы могут влиять, но это надо на пол лечь прямо под телевизор.
Проверял сам и все гости считают первым долгом походить в очках вокруг экрана и заценить углы обзора. Может не во всех лыжах одинаковые технологии 3d?:dntknw:
Кстати в магазине продавец порадовал - очков для LG у них на стенде не было, предлагал самсунговские затворные.
Утверждал что без разницы.

Я именно голову наклонил набок в сторону плеча, стоял при этом по центру перед экраном. Отчетливо наблюдал "рассыпание" 3D в нечто мутное. Возможно, это у меня с восприятием проблемы.
Вроде как, принципов у пассивного 3D 2: или поляризация, или разделение картинки по спектру (тогда одно очко зеленое, а другое красное).

П.С. Надо заметить, что при любом типе 3D я вижу все нормально только при четко вертикальном положении головы. В моменты сильного "вылета" картинки на меня она или рассыпается в мутно-полосатую, или четко строб начинаю видеть. Именно из-за этого я Серегу и отправляю в магазин, ценность технологии, лично для меня, сомнительна.

у lg cinema принцип один, зелено-красные очки это не из той оперы.
Вот здесь к примеру можно почитать.

Не знаю что и как показывали в магазине, никаких рассыпаний я дома не наблюдаю. Если с полуметра без очков на экран смотреть то видно двоение картинки, это факт. Сам эффект 3d сильно зависит от фильма, но глубина сцены добавляется в любом случае и смотрится интересней. чем 2d. Когда в аватаре зонтики из экрана вылетели и прямо в метре от носа висели я первый раз в шоке был)
Все телевизоры приличного уровня сейчас с 3d, так что можно расценивать эту технологию как бонус.

Я в принципе все пассивные технологии назвал, цветные очки устарели давно.

это если в детали не вдаваться:grin:
Вот здесь еще статейка есть.

Это утверждение из статьи:
ошибочно для лично моего восприятия, я отчетливо вижу черезстрочность на изображении. Именно по этой причине рассматриваю только активные очки для себя, на такую "гребенку" мне неприятно смотреть.