Я гад не пропустил пешехода!
 

Сегодня, по дороге домой ,был остановлен инспектором ГИБДД и привлечен к административной ответственности (штрафу 800 р)за то, что я не пропустил пешехода ,переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Причем пешеход начинал движение по пешеходному переходу с противоположной стороны дороги, имеющей 3 полосы движения в одны сторону. До моего автомобиля было как минимум 4 полосы. Я ес-но в протоколе написал несогласен и всё подробненько описал. На обжалование есть 10 дней, свидетелей ес-но нет, и похоже всё ж закон не не на моей стороне? Связываться или не стоит?

а разделительная полоса была? или островок?

Не стоит , инспектор прав ( формалист он однако .... ) .

Разделительная есть.

если я не обшибаюсь, то по нашим правилам при наличии разделительной ехать можно

Вы ошибаетесь

погодите... если есть разделительная полова - то "проезжей частью" будет тока дорога в одном направлении... или я не туда гляжу?

и я про это же, вроде так

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения


Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ)

во во, 12 18-моя

а что нам (дословно) говорят ПДД?

Фиг знает. Мне инспектор дословно сказал-должен стоять и ждать,если хоть одна нога на переходе неважно где. Учитывая что это место сразу за оооооочень серьёзной развязкой, завтра утром там планирую организовать серьёзную пробку.Будем соблюдать правила.

мусор идет строго в сторону леса дорожкой с закоулками...

Каламбур

Так что, Олеж - иди и спокойно разбирайся, закон на твоей стороне

Добавлено через 46 секунд
Макс, там везхде есть "проезжая часть"... Определение оного - есть в ПДД. Дело в шляпе ;)

Свое мнение не изменил . Топикастер пусть держит в курсе .....

логика проста:

пешеход переходит дорогу, по которой движется видитель ТС... дорога состоит из ДВУХ проезжих частей, между которыми - разделительная полоса... соответственно, раз в КОАПе указано "проезжая часть" - то в данном случае пешеход движется через одну проезжую часть, а водитель ТС - по другой... отсюда мораль: состава правонарушения - ноль:grin:

зы. если бы не было разделительной полосы или соответствующей разметки - да, проезжая часть одна, пропускать обязан.

Добавлено через 1 минуту 28 секунд
Пускай придет Тёма и осудит мою трактовку данного события...:grin:

Я сам в раздумьях. С системой бороться сложно, с идиотами в системе ещё сложнее. Тут вопрос не в деньгах, если я виноват то должен нести наказание.Но в данной ситуации абсурд получается. Т е я на работу езжу по ленинскому проспекту.Там куча переходов без светофоров. Теперь я должен смотреть на встречную обочину и как только там замаячит человечек- тормозить. Не бред ли это,господа?

Помини мое слово - заплатит штраф как миленький ...

Добавлено через 1 минуту 17 секунд
еще раз

если есть разделительная полоса - бред
очень сильно сомневаюсь... все равно - в ГАИ на разбор, а там назначат штраф - то в суд. Судья почитает определения и понятия - и откажет.

Добавлено через 53 секунды
Макс, ты в своей цитате видишь слово "проезжая часть":acute:? А теперь сходи и почитай, что есть проезжая часть, а не дорога (это две разные вещи)

Есть тут один скользкий момент. То, что пешеход был на противоположной стороне, написано мной в протоколе в разделе объяснений. Есно инспектор это не упомянул, хоть я его просил об этом 3 раза (диктофон писал).А вот скажут они завтра-пешеход был перед моим носом- и всё.

Инспектор подписал протокол?

Добавлено через 30 секунд
вообще по уму - надо было составлять схему нарушения и прилагать к протоколу.

Согласен , но давайте дождемся финала : штраф или грудь в крестах .

PS Главный вопрос был :

Да. А я написал "не согласен"
Да я хотел порисовать, да негде!

ты мало того, что написал не согласен, но еще и описал свою точку зрения. а подписал он его - только после твоих объяснений. если бы написал бы туда лажу - он должен был это отметить в протоколе.:dntknw:

Добавлено через 1 минуту 31 секунду
любой лист бумаги, обзываешь схемой, рисуешь, подписываешь сам и должен подписать инспектор. в протоколе - "схему правонарушения прилагаю"

Добавлено через 4 минуты 6 секунд
схем - 2 штуки - одна приложение к оригиналу протокола, вторая - к твоей копии.

и там и там - 4 подписи - две твоих и две мента "со схемой ознакомлен" и "со схемой согласен". если он не согласен - должен написать причину несогласия. отказывается подписать - в протокол - "инспектор схему правонарушения подписывать отказался". все эти отказы пойдут ему в минус при рассмотрении.

Добавлено через 1 минуту 1 секунду
по крайней мере - я (имхо) ТАК вижу юридическую часть...:dntknw:

Ну просто ты, как и я, веришь в торжество справедливости видимо.... На деле же происходит порой иначе. Тут то на кону 800 руб, фигня.... У меня ж на глазах этим летом система просто так забрала жизнь человека.И за справедливость там бороться некому....Но это уже другая тема, намного печальнее моей.

пытаюсь верить :) но в данном случае даже толкования иного, чем предписывает закон - нет:dntknw: из-за таких 800р я бы побился, плюс попробовать по суду положить на инспектора дисциплинарное взыскание:dntknw::crazy:

я бы по подписал протокол ИМХО, съел бы мозг ишнику. Но по идее - согласен. Пусть попугают народ...

Ну тут бы как бы в лужу не пукнуть......

Это что!
 

Ну не так много заплатил. У нас немного построже будет На ваши деньги 4000 руб + 6 баллов, когда-то получил на 8-ое марта:grin:

Яр- ниче не понял что ты сказал!

Добавлено через 34 секунды
Я ещё ниче не заплатил пока что

Вообще то, для движение пешкаруса помехи не было, он не изменил скорости движения и направление, следовательно инспектор ошибся в трактовке действий водителя и вынес не правильное постановление...

Олег, ты бы в названии темы хоть знак вопроса что ли бы поставил:grin: А то и обсуждать не нужно:crazy:

А я как истинный козерог из крайности в крайность!
И потом, по протоколу, я ж его не пропустил!

пока в суд не позовут штраф оплачивать- не плати!) через год админ.правонарушение,если оно не было предъявлено через суд-сгорает!) я ни разу еще ничего не заплатил!)) ттт

я бы его взгрел короче)))

Один уже взгрел... Отпуск свой обломил и 4 месяца получил...:wacko2:

Увы, закон не на нашей стороне всилу нашего менталитета , т.к. судьи не знают толком правил ДД, а все судьи молвят: ""если инспектор написал", то это не просто так!":suicide:

Олег, удачи и терпения.

Надо было тогда уж и пешехода сюда приобщить... а так читаем п. 1.2 ПДД

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

Ну, в данном случае идет разговор не о лишении, а о явном н:censored:е со стороны "представителя власти"... Причем всё получается ЗА Олега... Помсотрим...

Костя я не о сравнении, а о практике "нарушение и дальнейшие разбирательства".

По идее, в данном случае у инспектора ничего нет кроме протокола. В конце концов с радарами решили "нет доказательств-нет наказания", так что все зависит от настроения и степени пофигизма представителей ...(даже не хочу называть так, как они не заслуживают)! Я уже молчу о "Презумпции невиновности"...:wacko2: